肖颯：洗錢罪將大修，銀行&小貸如何應對？_區塊鏈

反洗錢義務的調整

本月中旬，刑法修正案草案二審稿提請審議。草案二審稿對于刑法第191條洗錢罪進行較大的修改，以颯姐對金融圈的敏感程度，必須要提前預警從業機構，更加注意反洗錢義務有較大范圍的擴大。

洗錢罪上游犯罪的擴大

目前，我國洗錢罪的法律淵源為刑法第191條，洗錢罪的上游犯罪為：犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。由這些上游犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有特定行為的，構成洗錢罪。

請注意，未來洗錢罪的上游犯罪可能包括所有犯罪，也就是說從現有的7類犯罪基礎上擴展為刑法469個罪名，因此，金融機構的反洗錢義務，包括中介機構的反洗錢義務將進一步加重。

聲音 | 肖颯：區塊鏈整頓行動已開啟，地方中小型涉幣交易所將是重點:金色財經報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示：“據我們了解，監管部門從未停止過組織學習區塊鏈相關技術原理和應用的培訓。區塊鏈技術探討會和幣圈涉案研討會上，也時有監管部門的研究人員等現身分享。而司法實踐中，我們也先后處理過多起涉幣刑案、涉交易所刑案等的咨詢。能夠看到，區塊鏈技術正規軍‘出山’，‘剿匪’行動已先行。結合我2014年辦理的廣東省首例比特幣詐騙案件至今，幣圈鏈圈涉嫌刑事犯罪的主要罪名有：詐騙罪、集資詐騙罪、非法經營罪、侵入他人計算機信息系統罪等。地方上中小型合規性較差的涉幣交易所或成為‘首選’打擊對象。”[2019/12/19]

“錢從哪里來”將成為各家機構服務時重點關心的問題，甚至律師事務所、會計師事務所也許會出現讓客戶填寫“資金來源合法的保證書”。

聲音 | 肖颯：所謂的小型虛擬幣交易所風險可能會更高:據中國經營報消息，中國銀行法學會研究理事肖颯強調：“不是只有ICO才會違法，虛擬幣交易所即使不涉及ICO也會有風險，同時詐騙只是其中的一種風險而已。其他例如傳銷。非法吸收公共存款等罪名的風險，所謂的小型虛擬幣交易所也會存在，而且某種意義上可能會更高，因為小型其要盈利，冒的風險也更大。”肖颯曾撰文指出，比特幣為首的虛擬貨幣，無疑考驗著世界主要國家的金融管理能力。虛擬貨幣及與之相關的配套平臺和發行方式，有刑法規制的必要性。虛擬貨幣交易所的原罪，可能包括：非法經營罪、非法吸收公眾存款罪、詐騙罪（如有內外勾結內幕交易行為多涉嫌此罪）、洗錢罪、盜竊罪、非法侵入計算機信息系統罪等。[2019/11/23]

哪些行為，金融機構不能干？

聲音 | 肖颯：數字貨幣循序漸進，穩步推行才是上策:中國銀行法學研究會理事肖颯發表專欄文章《數字貨幣“中國隊”，將如何改變未來？》。肖颯在文章中稱：我國數字貨幣如果采取傳統區塊鏈單一架構，可以想象是無法滿足“零售級”M0的交易需求。因此，我們發現DC\\EP采取的是雙層運營體系：央行不直接向社會公眾發放數字貨幣，而是由央行把數字貨幣兌付給各個商業銀行或其他合法運營結構，再由這些機構兌換給社會公眾供其使用。由此，我們可以判斷一個商業機會，未來各大商業銀行必然將爭奪“數字貨幣二次發行權”，為此他們會采購金融科技服務、網絡安全服務、存儲性能提升技術，還會豁出去進行賣力“銷售”以搶占數字貨幣零售高地。肖颯在文章最后還表示：相信未來數字法幣將會被大力推薦給公眾，相信這是大勢所趨，誰也不能螳臂當車。但是，我們建議慎重加載智能合約，尤其是當下，錢就是錢，別把錢弄成不實實在在錨定某種確定價值的東西。一旦數字法幣成了有價債券，成了不是錢的普通債權憑證，就沒有人信它了。屆時，我們可以預見黃金的價格又要瘋長，因此，數字貨幣循序漸進，穩步推行才是上策。[2019/8/12]

明知客戶構成上述7種犯罪，還從事以下行為的，一定要睜大眼睛看清楚：

聲音 | 肖颯：智能合約將對法律行業產生非常大的影響:據人民網消息，2018人民網區塊鏈技術秋季論壇昨日在北京舉辦。中國銀行法學研究會理事肖颯表示，她一直在關注區塊鏈對于法律產業的影響。雖然律師暫時不會失業，但在未來，當智能合約出臺以后，如果法律層面的執行工作都讓區塊鏈完成，這將對法律行業產生非常大的影響。[2018/10/24]

提供資金賬戶的；

協助將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的；

通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；

協助將資金匯往境外的；

以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的。

若未來修正案十一對洗錢罪有了新變化，可能每一家金融機構都要配備一位刑法專業的專門人員，幫忙判斷客戶的商業模式是否構成非法經營罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪甚至侵犯公民個人信息罪，哈哈，那將是刑法研究生最好找工作的時代吧。

另外，颯姐捎帶提醒一句幣圈的朋友，最近外匯類犯罪頻發，千萬不要迎風而上。

如何避免成為洗錢罪的“共謀”？

其實，洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪是主罪名的“幫助者”所犯的罪。我們在司法實踐中，不時會出現家族成員幫助洗錢或掩飾隱瞞犯罪所得的情況。當代社會已經沒有“親親相隱”的規定了，因此，即便是親人犯罪幫助他們洗錢或掩飾隱瞞犯罪所得，原則上還是要定罪的，但通常法律也會考慮到人情。

對于金融機構而言，從“應然”的角度講，只要做到了監管機關的監管要求，原則上就不會構成洗錢罪等。通常而言，要求對于累計交易額超過1萬人民幣或等值美金的客戶或雖然低于1萬人民幣但是有明顯的洗錢風險的客戶，監管機關一般要求從業機構，采取一種或多種方式，核驗客戶真實身份信息：

1、實地盡調；

2、比對其他輔助身份文件；

3、查詢部等數據庫；

4、查詢社會組織數據庫；

5、通過其他從業機構或金融機構鑒權；

6、核對金融交易憑證或其他可信交易憑證；

7、通過金融市場、金融基礎設施驗證；

8、通過信息通訊、交通、公用設施進行驗證；

9、通過第三方中介盡職調查；

10、對非自然人客戶的法定代表人、高管等進行身份核驗；

11、驗證生物信息；

12、其他獨立來源或渠道驗證。

此外，對于互聯網金融機構，考慮到網絡渠道資金往來的隱蔽性，除了做到以上要求之外，還應當主動通過互聯網金融反洗錢和反恐怖融資網絡監測平臺向人民銀行進行反洗錢履職登記，主動接受監管。

原則上講，只要金融機構或類金融機構做到以上內容，就完成了其反洗錢義務。

但是，颯姐始終擔心基層辦案機關，對于洗錢罪的理解更加實質，即便是類金融機構，例如小貸公司做了合規操作，但還是沒能防住“黑錢漂白”，若以危害結果的老辦案思路，很有可能會抓住類金融機構的合規瑕疵，從而直接從合規瑕疵上升為刑事違法，從而將類金融機構的直接負責人員和經手人員當做嫌疑犯處理。

颯姐只是想提醒從業機構，一定要清醒地認識到：行政法與刑法之間對于“行為”本身的角度不同，曾經出現過行政法合規，但刑法依然懲處的先例。因此，雖然我們不能要求金融機構對客戶的商業模式十分熟悉，但對于有可疑線索的客戶，一定要謹慎，必要時可邀請刑法專家論證判斷，以確保無虞。

寫在最后

無論銀行也好，小貸公司也好，金融機構+類金融機構的反洗錢義務越來越重。我們不能僅停留在表面合法的思路里，要跟隨當下形勢，走“穿透式”地實質判斷之路才有可能擋住更多法律風險。

然而，我們必須看到，倘若讓金融機構、類金融機構把精力都放在挖地三尺查客戶上，顯然不現實也不經濟。颯姐不想把是否出現法律風險寄托在運氣上，還是建議各家機構在大數據基礎上，發現可疑線索不要輕易放過，建議要一個法律意見書等以便分清責任，不至于出現自己成為共犯或犯罪的情形。

原文附上中國銀保監會于2019年1月29日公布施行的《銀行業金融機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》。該辦法規范銀行業金融機構；對金融資產管理公司、信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司、消費金融公司等金融機構的反洗錢和反恐怖融資管理，參照適用本辦法。

Tags：區塊鏈數字貨幣虛擬幣比特幣區塊鏈工程專業學什么女生數字貨幣交易所開發安全技術與成本費用艾達幣是主流虛擬幣嗎比特幣行情圖三條線

狗狗幣最新價格