觀點：目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？_DISC

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

項目運行治理框架的利益沖突

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

觀點：NFT出現了越來越多的使用場景，這將促進其繼續發展:5月29日消息，由Wikiexpo主辦，金色財經、Wikifx、Wikibit協辦的Wiki Finance Expo Singapore 2023活動中，多位嘉賓就“Web3領域NFT如何推動創作經濟發展”這一問題進行討論，嘉賓指出在Web3的世界中，NFT是對加密資產所有權的證明，加密資產可以包括藝術品、游戲道具、創作的內容。在2021年NFT大熱，出現了許多泡沫，但隨著從業者和參與者在這個領域的深耕，NFT漸漸產生了實際價值，例如與游戲結合的NFT道具可以進一步拓展游戲市場，并讓許多經濟不發達地區的人獲得收入。同時，NFT也可能作為一種獲得社區共識的標志，有相同喜好和追求的人通過NFT匯聚在一起，形成社區、凝聚共識。[2023/5/29 9:49:22]

但實際上什么是Discourse？

觀點：美國OCC決定表明美國監管認可并鼓勵穩定幣的使用推廣:針對此前美國貨幣監理署（OCC）宣布銀行可以使用穩定幣進行支付，區塊鏈和加密數字資產研究者谷燕西在接受采訪時表示，結合幾天前美國總統金融工作小組的聲明，這表明美國監管認可并鼓勵穩定幣的使用推廣。美國商業銀行因此可以不必在合規方面有顧慮地開展穩定幣的相關業務。谷燕西預測，在2021年，會有更多的美元穩定幣推出，會有美國商業銀行成為Diem（原Facebook天秤幣）的協會成員。他說：“美元穩定幣正在成為加密數字金融世界中的主導貨幣。”（澎湃新聞）[2021/1/5 16:29:32]

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

觀點：后疫情時期法定數字貨幣可豐富貨幣政策手段，助力經濟復蘇:復旦大學金融研究中心主任孫立堅、研究團隊成員楊潔萌在《中國金融》2020年第17期刊文《中國法定數字貨幣發展新機遇》。針對后疫情時期中國法定數字貨幣新機遇，文章中提到：疫情將提高大眾對于法定數字貨幣的認知與接受程度；法定數字貨幣可補齊現有支付體系短板，更好滿足后疫情時代支付需求；疫情促使數字經濟進一步發展，數字經濟必將催生法定數字貨幣；后疫情時期法定數字貨幣可以豐富貨幣政策手段，更好助力經濟復蘇；后疫情時期世界經濟發展期待便利的跨境支付工具，法定數字貨幣具備“世界貨幣所需的一切條件”；中央銀行早已著手研發法定數字貨幣，具有先發優勢。此外，關于積極穩妥推行法定數字貨幣，文章中指出，要進一步加強法定數字貨幣宣傳科普，總結試點經驗，擴大應用場景；順應數字經濟發展趨勢，建立法定數字貨幣新型監管模式，加快配套制度建設；強化理論與實證研究，提升貨幣政策有效性，助力經濟復蘇；參與數字金融全球治理，加強國際協作，掌握法定數字貨幣主導權、話語權；善用先發優勢，搶占第一賽道，馳而不息加快發行法定數字貨幣。[2020/9/15]

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

觀點：比特幣正在擴大貨幣市場 而不只是搶占市場份額:比特幣咨詢公司Bitcoin Advisory創始人Pierre Rochard今日發推稱，被完全采用后，比特幣的市值將是今天美元市值的100倍。比特幣正在擴大貨幣市場，而不只是在搶占市場份額。[2020/8/5]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

審查制度實際發生的例子

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

?Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：數字貨幣ISCDISCSCO數字貨幣交易所官方網址Master SwiscoinDISC幣sco幣等于

火星幣