Aptos、Solana和新公鏈周期律_Solana

原文標題：《Aptos、Solana 和新公鏈周期律》

撰文：王葉，Mint Ventures 研究員

前段時間筆者受巴比特之邀，參與「Web3 Builder，無問西東」活動，被問到了一個問題是：「A16Z，幣安和 FTX 這些頂級機構都對 Aptos 等新公鏈非常看好，會不會讓這些公鏈能夠挑戰一下以太坊的霸主地位？」, 鑒于對這個話題感興趣的讀者眾多，筆者在此對截至到目前為止的思考進行了梳理，形成了以下這篇對 Solana、Aptos 以及新公鏈的綜合評述。筆者將 Aptos 的市場定位，大致為當下 Solana 的市場位置。

為了便于讀者理解，本篇文章將區塊鏈共識與通訊技術原理等做了一定的簡化描述。

以下內容僅為筆者對新公鏈若干特定議題的階段性思考，形式上近似于一篇漫談。

2015 年，以太坊的上線，開創了智能合約公鏈時代，也讓公鏈成為了整個 Web3 不可或缺的基礎設施。

2017 年，ICO 與加密貓（Crypto Kitties）的爆火，幾乎使以太坊網絡陷入癱瘓。從此所有從業者都意識到，此時的區塊鏈是完全不足以承擔更大面積的現實社會交易需求，擴容必然是 WEB3 長期剛需的黃金賽道。

為了方便今天對新公鏈的討論，我們暫且擱置已擁有大量應用、大量開發者、超強影響力，但受制于已有的眾多利益相關者，不得不緩慢轉型的以太坊，而優先觀察沒有早期影響力與用戶積累，但是歷史包袱更輕、可以輕松采用全新高性能方案的新公鏈。Solana 一度是新公鏈賽道絕對的王者，但如今，Aptos 被眾多投資人視為「Solana Killer」。

首先，我認為 Aptos 有較大概率能沖擊 Solana 的位置。

在以太坊正式落地分片、實現足夠高性能前，高性能新公鏈賽道將表現出一定的周期律。具體來說，一條新公鏈受益于激進的高速與低費而快速生長，同時因為激進的高速低費選擇帶來的漏洞而走入負向飛輪。本輪的 Solana 的高性能敘事開始失去光彩，「宕機鏈」的綽號逐漸取代「以太坊殺手」的稱號，資本開始尋找周期律下新的接棒人。

Solana 高 TPS 是建立在 10 倍的區塊大小、低冗余度及 1/30 的出塊時間，還有并行計算后約 10 倍的速度之上的，實現了 ETH 約 3000 倍的理論 TPS。

（1）區塊大小

其中，Solana 將區塊體積從約 1MB 增加至 10MB，由此帶來 10 倍的性能提升。但是增加區塊體積并不是非常值得采用的方案，因為區塊體積過大，在增加系統處理能力的同時，會造成兩個明顯弊端：能存儲區塊鏈完整交易的全節點大幅減少、大區塊在系統中傳輸時間過長甚至易受攻擊（比特幣的幾個著名分叉 BCH、BSV 等都來源于區塊大小的激烈爭論，最終比特幣堅持了小區塊）。

Aptos生態DeFi協議Thala公布Token發行細節:3月26日消息，據官方消息，Aptos生態DeFi協議Thala公布其治理Token THL的發行細節。THL將于美國東部時間3月31日晚上7點和美國東部時間4月5日晚上7點之間通過LBP池發布。

此次發布將持續五天，THL總量的至多7%（700萬枚）將分配給社區。LBP將與LayerZero Circle（zUSDC）組成交易對，初始權重為98:2（THL/zUSDC），最終權重為30:70（THL/zUSDC）。

此次籌集的所有收益將存至Thala的MomentumSafe多重簽名的國庫地址中。Thala承諾將高達50%的收益用于直接協議運營。這包括核心流動性對的播種流動性、用于支持金庫和現實世界資產的潛在壞賬的保險基金，以及用于確保最大協議安全性的漏洞賞金。其余部分將根據DAO治理的酌情權進行適當預算，以支付貢獻者工資、審計成本、法律費用和其他雜項運營成本。[2023/3/26 13:27:05]

來源：https://vitalik.ca/general/2020/12/28/endnotes.html

雖然 Solana 在通信過程中做了較多改進而規避了一些風險，但是 Solana 的大區塊依然增加了全節點的門檻，減少了全節點的數量，對于去中心化程度和網絡安全性造成了一定的負面影響。

（2）共識層面的改進–出塊時間與低冗余度

中心化的交易處理流程

在 web2.0 的中心化系統中，以支付寶為例，由于后臺只有支付寶官方的服務器，交易的處理是非常簡單的：

交易信息被發送至支付寶

支付寶直接確認并執行交易

沒有人負責驗證，因為大多數人默認相信支付寶不愿意作惡。

總計 1 次發送，1 次執行，0 次檢驗，總時長幾乎可以忽略。

去中心化的交易處理流程

但是在公鏈領域，成為驗證者是幾乎無門檻的事，我們無法直接相信一個驗證者做出了正確的交易處理。因此，我們需要大量驗證者，且驗證過程也會非常復雜：

以太坊

我們不妨來觀察以太坊是如何確認交易的:

（1）交易完成后，相關交易信息經過 6 秒傳輸至以太坊全網 n 個節點

（2）由一個隨機節點處理，將處理好的交易打包，生成區塊

（3）區塊被發送到全網 n 個節點進行檢驗。

總體增加了大量傳輸與檢驗次數，一個出塊流程為 12 秒。

由于單個節點的不可信，區塊鏈時代一定會有多輪博弈機制，讓所有節點相互驗證，從而維護區塊鏈最終結果的準確性，這增加了時間消耗和冗余計算，也是區塊鏈不可能三角存在的重要原因。

Solana 在傳輸層面和區塊驗證層面均大幅提升了速度。Solana 將出塊時間從以太坊的 12 秒降低下降至 0.4 秒（最多 0.8 秒），從而實現了約 30 倍的擴容。

Blocto原生Token BLT上線Aptos網絡，與PancakeSwap合作推出糖漿池:據官方消息，跨鏈智能錢包Blocto宣布其原生Token BLT已上線Aptos網絡，并與Pancake Swap合作推出糖漿池，用戶質押CAKE可賺取BLT收益。據官方介紹，目前暫無Blocto官方的BLTToken橋接或傳送服務，相關信息將至少在發布前5天公布；最初發送至Aptos網絡的BLT將用于Aptos上的流動性提供和Blocto生態基金。

據CoinGecko數據顯示，Blocto（BLT）現報價0.055美元，24小時漲幅8.8%。據PancakeSwap行情數據顯示，Aptos網絡BLT現報價0.11美元，24小時漲幅38.24%。[2023/3/6 12:44:50]

Solana

我們來看看 Solana 是如何記賬的：

（1）交易傳輸層面： Solana 會在每個運轉周期（Epoch）提前公布每次出塊（Slot）的負責人（Leader），也就意味著，所有的交易只需要被傳輸到 Leader，而無需傳遍全網，這降低了傳播環節的冗余。

圖源：CatcherVC

（2）交易的驗證層面：Solana 出塊負責人將區塊分割，其他驗證者只需檢驗分到自己的部分，而不是整個區塊。

Solana 的出塊機制下，計算的冗余程度從 n2下降至 logn，從而實現了更高效的運轉（以下進行簡單的科普）。

我們不妨來回憶一些經典數學題：

（1）如果 n 個人中，任意 2 人都需要互換賬本，一共出現了多少次賬本互換呢？答案是 n(n-1) 次，或者說 n2級別。

（2）相應的，假設 n 個人中，任意一人都需要和一個已知的「領導」互換賬本，賬本一共被交換了多少次呢？答案是 2(n-1) 次，或者說 n 級別。

（3）再次假設，如果 n 個人中，已知的「領導」和每個人互換賬本的一部分，那么賬本總計被交換了多少次呢？顯然比 n 級別還要低，我們可以簡單理解為 logn 級別。

其中（1）對應以太坊，（3）對應 Solana。

我們可以得到如下圖示，Solana 的共識機制下，系統出塊所需的冗余計算大大減少，出塊速度也明顯提升。

圖源：推特 @TheAntiApe

在 Solana 誕生之初，這樣的設計確實可以讓 Solana 實現飛速的運轉。但是大家很容易發現這種模式的弊端：接受各種交易、識別有效交易、打包交易、分割區塊、要求其他驗證者各自驗證并回收驗證結果等工作，都是領導節點完成的。

Huobi Global將上線Aptos（APT）:10月18日消息，據官方公告，Huobi Global將于北京時間10月19日上線Aptos（APT），10月18日22:00開放APT充值，APT/USDT將在充值量滿足市場交易需求時開通，APT提款將于北京時間10月21日09:00 開放。[2022/10/18 17:29:58]

領導節點面臨著極大的壓力，在交易量很大 / 無效交易很多等情況出現時，很容易出現崩潰。而從下圖我們很容易看出，領導節點一旦崩潰，整個系統是非常難正常運轉的，這就引發了整個區塊網絡的頻頻宕機。

此外，提前公布的領導節點被賄賂作惡、被針對性攻擊等中心化問題也無法規避，這對整個區塊鏈也有一定負面影響。

2021 年 9 月 Solana 生態爆發后，至今已經發生了多次宕機事故。頻繁的宕機事故，限制了 Solana 的發展空間。在下輪牛市，用戶需要一條不會頻繁宕機（至少暫時沒有表現出極高宕機風險）的新公鏈。

（3）并行計算

在基本的共識機制之外，Solana 也做了智能合約并行處理的改進。

早期以太坊采用了 EVM 作為智能合約運行環境，這種選擇的重要特性是串行計算（依次處理交易事務），是相對低效的處理模式。雖然以太坊社區也有將 EVM 升級（為 EWASM）的規劃，但是距離落地還很遙遠。

而 Solana 采用了 Sealevel 支持智能合約的并行處理，支持了使用英偉達 4096 核 GPU 進行超強的并行計算。這讓 Solana 在大多數情況下，都可以表現出超強的運轉能力。

圖源：Solana 白皮書

但是 Solana 也會面對以下一些特殊情況：

（1）Solana 需要正確的判斷交易是可以并行的，而判斷錯誤可能引起故障。

（2）如果 Solana 判斷后發現交易是必須串行的，則它串行運轉的速度，比以太坊還要慢。

總結下來，4096 核并行計算的特性，讓它在可并行處理的程序中擁有超高的效率，但是一旦遇到無法并行處理的交易，他的效率會低于以太坊，甚至可能出現故障而宕機。此外，Solana 低冗余度的特性，也就是通過「領導節點分配任務」的模式，讓 Solana 可以輕松獲得更高的正常運轉效率。但是一旦出現故障，以太坊的高冗余度使它可以迅速恢復，而 Solana 的低冗余度極容易使網絡崩潰。總體上，Solana 項目做出了非常多高價值的創新，早期 Solana 可以迅速通過高 TPS 崛起，但后期，它不得不為容易宕機的特性埋單。

Aptos生態穩定幣協議Thala Labs將推出超額抵押穩定幣MOD:10月10日消息，Aptos生態去中心化穩定幣協議Thala Labs將推出超額抵押穩定幣Move Dollar（MOD），同時開發其他產品，以推動MOD在Aptos區塊鏈上的應用。其中包括一個AMM，為集成MOD的礦池提供優惠費用和功能，以及一個Launchpad以激勵所有Aptos項目將其金庫資產多樣化為MOD，接下來也將公布協議文檔以披露更多詳細信息。[2022/10/10 12:51:57]

這就是區塊鏈版本的「用冗余對抗不確定性」吧。

（1）公鏈的收支與「印鈔」

Solana 崛起的另一大依靠是低費用。概括的說，低費用一方面來源于超高的處理能力，另一個方面來源于系統的發幣補貼。我們可以詳解這種發幣補貼模式下的收支。

如果我們思考公鏈的商業邏輯，它為各種商業項目提供營商環境，同時對所有的用戶收稅，那么公鏈會很像一個國家，而公鏈Token更像是用于交稅的法幣。

進一步分析，我們按照大多數公鏈的共同特征，對這個收入與支出進行簡化。這些「國家」的稅收，是所有用戶的手續費，而這些「國家」的財政支出，則是為驗證者發放的激勵。如果大家去翻閱政府財政報告，大概率會看到這個詞：「收支平衡」。

正如國家需要收支平衡一樣，公鏈也需要收支平衡。但如果我們查閱每條公鏈的收與支，就會發現，絕大多數公鏈的支出，是超過其收入的：

給驗證者的獎勵 - 手續費收入=公鏈的虧損

Bankless 曾經對公鏈的虧損率做出過如下的統計：

圖源：Bankless

在一條公鏈的收入少于需要給驗證者的支出時，這些虧損的額度，往往只能通過「開啟印鈔機」，發幣進行補貼，也就是：

公鏈的虧損=增發獎勵

那么，驗證的獎勵往往來源于兩部分：正常收入與「印鈔補貼」：

手續費收入 + 增發獎勵=給驗證者的獎勵

對 Solana 來說，區塊鏈驗證者應收 100 元「工資」時，Solana「印鈔補貼」給驗證者的金額往往高達 98.8 元，實際從用戶收費大約只有 1.2 元。當然，這個數據會隨時間變化，但是 Solana 距離收支平衡與可持續運轉，還有很長的路要走。

（2）「印鈔」帶來公鏈的通貨膨脹

我們可以簡單地進行如下思考：一個國家的商品只有蘋果，第一年，國家總計生產了 100 千克蘋果，而總計發行了 100 元貨幣，則蘋果的市場價格將為 1 元 / 千克。如果第二年，這個國家發展迅速，有了 200 千克蘋果，也增發了 100 元貨幣，則蘋果的價格也可以穩定在 1 元 / 千克。而如果第三年國家發展陷入停滯，仍然只生產了 200 千克蘋果，但再次增發了 100 元貨幣，則蘋果的價格，將變成 1.5 元 / 千克，也就是出現了較為嚴重的通貨膨脹。

聲音 | 慢霧分析：Upbit 可能遭遇了 APT 攻擊:慢霧安全團隊懷疑 Upbit 被盜 34.2 萬 ETH 可能和之前一直在活動的 APT(高級持續性威脅)攻擊有關，這種攻擊的特點是長期潛伏，直到碰到可操作的大資金，一次性大筆盜走。因為年初 Upbit 就發現來自朝鮮的這類攻擊行為。當然我們也不能排除內鬼可能性。此外，被盜的是 Upbit 的ETH 熱錢包。冷錢包應該暫無風險。[2019/11/27]

相應的，對于以較高速度增發「貨幣」的 Solana「國家」來說，早期由于鏈上商品總價值的快速增長，增發貨幣的負面影響將被幾乎抵消。

但是，當 Solana 已經遇到了明顯發展瓶頸之后，當總貨幣量與總商品價值開始失調之后，Solana 繼續印鈔來彌補虧空，或者減少印鈔而增加「收稅」，本質上都是不利于區塊鏈發展的。這也被一些人稱為「新公鏈的周期律」。

至少在下一輪，市場期待一條重新找到收支平衡，或至少通過早期生態的快速發展，不讓用戶感覺到收支不平衡的公鏈。目前看來，Solana 可能被接棒，Aptos 也有望成為那個接棒人。

我們也不妨在此也探討一下以太坊的商業模式：對于以太坊來說，在 2021 年實現 EIP1559 銷毀機制和 2022 年正式合并而降低運營成本后，對應的公式已經變成了：

手續費收入 + 增發 - 銷毀=給驗證者的支出

如果按照收入 - 支出=利潤，那么對于以太坊來說：

利潤=銷毀 - 增發

其中，合并后增發量由每年 450 萬個下降到 18-209 萬個，而銷毀量則與區塊鏈使用情況決定。不難算出，在以太坊 gas 價格超過 15 時，以太坊大概率是一條超越了盈虧平衡線區塊鏈，若能長期保持，則能實現長期的發展和生存。

（3）收支視角下的一些分析案例

收支或許是大家常常忽略的話題，但是即使在全新 web3 世界中，商業的最基本邏輯也依然離不開收入與支出。

2022 年 6 月，Starkware 上 Immutable X（IMX）項目增加收費，dydx 出走自建鏈等，其實也暗示了收支對公鏈格局的一些影響。我們可以在這里按照收支的視角，對兩個項目進行一定的分析。

IMX

對于 Immutable X 來說，我們不妨將其收入與支出進行基本的拆解：

作為一個 zkrollup，2022 年 6 月前，Immutable X 宣稱完全 0 gas，因此主要的業務收入基本為 0。

而作為基于 starkware 開發的 zkrollup，它需要將交易記錄打包至以太坊主鏈進行驗證和存儲以保證安全性，并向以太坊支付相應費用，主要支出為以太坊的 gas fee。此外，IMX 也需要向 starkware 交使用費等。

這樣的收支顯然不平衡，于是 2022 年 6 月，IMX 開始加收 2% 的交易費，以維持系統收支的平衡。

DYDX 與短期應用鏈風潮

接下來，我們可以站在 DYDX 的視角觀察它的收支與選擇：

對于 Starkware 上的 DYDX 來說，其如果選擇以太坊 layer2，則其收入=交易手續費，支出=給 Starkex 的付費 + 給以太坊系統的 gas fee+ 做鏈上應用的成本。

對于去 Cosmos 自建鏈的 DYDX 來說，其收入=交易手續費 + 自建鏈 gas fee，支出=做鏈成本。

也就是說，DYDX 如果選擇去 Cosmos 自建鏈，則其將省下給以太坊的付費，增加做鏈成本和 gas fee 捕獲，當然也會損失一定以太坊生態的流量。在當前以太坊的比較高的區塊租金和 Cosmos 低建鏈成本的前提下，DYDX 切換到 Cosmos 自建鏈是一種順理成章的選擇。

當然，在以太坊分片落地，變得更低費高效時，應用（鏈）視角下，自建鏈將不再是足夠經濟學理性的選擇，原先 DYDX 等項目的應用鏈敘事，也就會到達一定的轉折點。

那么按照高 TPS 和低費用的邏輯與周期律，新公鏈賽道中 Solana 的發展明顯遇到了瓶頸，新公鏈龍頭的接棒人將會出現。這個接棒人，從資本追捧、技術的重新取舍和 Move 語言敘事可以初步看出，有可能會是 Aptos。

目前看來，Aptos 與 Solana 的投資方高度重合，Solana 的部分高管以及鏈上項目方也都有轉投 Aptos 的趨勢，這對于 Aptos 接棒 Solana 是較大的機遇。此外，高性能的重新取舍、Move 語言的新故事，也都讓 Aptos 有了較為強大的競爭力。當然 Aptos 是否可以接棒以及接棒后的實際發展情況，可能要考驗項目團隊的能力了。

上線首日，Aptos 團隊在 Token 分配、社區管理等方面均引發一定爭議，也讓筆者對項目團隊的能力不敢過于樂觀。

（1）Diem-BFT V4 共識機制

這種共識機制的核心創新之處大致如下：

首先，系統每次把一大批交易記錄壓縮成一個「摘要」（圖中的「PoAv」）。

其次，區塊中只包含「摘要」而不是全部交易記錄。

這樣一來，同樣大小的區塊，包含了更多交易記錄，也就實現了較高的擴容水平。當然，這種壓縮也會存在若干潛在風險，例如不同批次的交易記錄需要分割得不重不漏，否則會出現交易處理故障。

圖源：Huobi Research

由于 Aptos 當前公布的 Tokenomics 較為模糊，我們暫時不深入研究其經濟模型的持續性問題。

（2）并行計算

Aptos 采用了樂觀假設，即默認交易沒有關聯性后將其并行處理。如果交易之間的相關度很低、可以并行處理，Aptos 將因為并行計算大幅加速。但如果交易關聯度很高，則 Aptos 將獲得略低于 ETH 的處理速度，但后果相對沒有特別嚴重。

當然，Aptos 最終選擇了 16 線程并行處理，對于節點硬件的要求也是較高的，符合要求的節點數量也會有所減少（從 Aptos 當前的節點篩選中也可以看出一些信號），這也會犧牲去中心化程度與安全性。

應該說，從純技術角度看并行計算，Aptos 更多是又一次的權衡取舍而非完全的創新，筆者對于樂觀假設等方案持保留態度。

Move 語言是 Aptos 的主要敘事之一，也確實擁有較強的影響力。

Move 是一種靜態的編程語言，強調了安全性。例如，Move 不支持動態調用（Dynamic Dispatch），也就是所有的代碼必須在正式運轉前，具備讓人完全一眼看懂各種運轉關系的能力，這是更注重安全性的方案，在金融領域中具有獨特價值。Solidity 則支持了動態調用，更強調靈活性。

總體來說，Move 語言在很多區塊鏈場景中都值得采用。但 Solidity 具備的靈活性等自身優勢與過往積累，也足以維持相當數量的用戶。

圖源：Buidler DAO

筆者對 Aptos 沖擊以太坊持悲觀態度，雖然 Aptos 與以太坊在區塊鏈性能層面各有取舍，但在多鏈未來的角度中，當下以太坊與 Aptos 很難稱為同一維度的競爭對手：

以太坊已經構建起了安全且規模宏大的多鏈體系（包括 Optimism、Arbritrum、Starkware、Zksync 等若干 Rollup），且部分 Rollup 已經有了接近新公鏈龍頭的發展水平，而 Aptos 暫時仍屬于流動性割裂的單鏈。安全的多鏈體系將是以太坊隱形的護城河。

首先，由于區塊鏈天生存在不可能三角，而區塊鏈上的賽道逐漸增多（Defi、Gamefi、NFT…）等，一條區塊鏈很難滿足多種用戶需求，所以未來一定會是多鏈的。

2021 年，高性能新公鏈、各賽道專用鏈飛速發展，但與此同時，用戶也注意到了極為明顯的問題，就是跨鏈風險與流動性割裂。如果一個用戶在 Aptos 上購買和使用域名，在 Solana 鏈上玩 Stepn，在 Flow 鏈買最新的 NFT…用戶可能需要經常在不同區塊鏈之間劃轉資產，但目前為止，暫時沒有出現安全的跨鏈交互手段。「跨鏈橋」這種應用，因為多次出現被盜新聞，已經被業界稱為「黑客的提款機」。

眾所周知，單個區塊鏈受到共識機制的約束，是安全的。但兩條區塊鏈交互時，沒有一個共識機制來約束，因此跨鏈橋類項目存在無法消除的安全風險。

因而筆者對于多鏈時代的預測，是安全的多鏈體系，而不是流動性割裂的若干單鏈。

在多鏈時代，以太坊做為共享安全層，各具特色的 Rollup 滿足不同的用戶需求，其實是非常安全的多鏈體系。

設想一下，用戶可以存入資產去 IMX 玩 Illuvium 游戲，也可以通過以太坊主鏈，將資產轉移至 Arbitrum 參加奧德賽做任務，這些資產轉移過程（Cross-Rollup），都是由以太坊主鏈保證安全性，規避了絕大多數跨鏈中存在的問題。

以太坊的多鏈生態已經有了強大的競爭力，以太坊上的兩大 OP Rollup：Optimism 和 Arbiturm 的 TVL 都沖進了前 8。而在明年的以太坊上海升級中，預計以太坊上各種 Rollup 項目與以太坊交互的成本將大幅降低，這將促使各種 Rollup 發展再次出現飛躍，進而使以太坊為共享安全層的多鏈體系擁有極為穩固的行業地位。

圖源：Defillama

此外，以太坊 Rollup 中的 ZK Rollup 也在快速發展，且 ZK Rollup 長期來看，在安全性、交易速度、交易費用等多個維度均相比 OP Rollup 有更高的上限。隨著 Zksync 本月上線主網，Polygon zkevm 與 Scroll 的發展，在不遠的將來，ZK Rollup 的生態也將有望達到新公鏈龍頭的水平，Aptos 等流動性割裂的單鏈，即便有多鏈發展規劃，沖擊強大的以太坊多鏈體系，也是有極大難度的。

王葉

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

區塊律動BlockBeats

金色財經

1435Crypto

吳說區塊鏈

blockin

比推 Bitpush News

Block unicorn

Foresight News

Odaily星球日報

DeFi之道

Tags：SOLSOLAOLASolanasolana幣下半年會漲到多少價格SolarWindDOLANsolana幣總量

LTC