一文淺談理想的代幣分配模式_TOK

原文標題：Token Cap Table Allocation

原文作者：Vader Research

原文編譯：Leo，BlockBeats

token 經濟學通常與其餅狀圖分配相關，其代表了團隊、投資者、財庫和社區之間的 token 百分比分配情況。這些數字通常是根據非 token 投資者分配基準以及團隊和投資者之間的雙邊談判確定的。

當一個正融資的項目確定向現有或未來的股權投資者提供多少百分比的 token 時，token 分配就變得略微復雜。現今市場上還沒有一個標準框架來指導創始人如何給各個部分進行 token 分配，經常會導致團隊和各類投資者之間的 token 分配不當。

本篇文章中，我們將介紹:

1. 累積價值

2. 只在token上累積價值

3. 在股權持有的token上累積價值

4. token和股權上都累積價值

5. 結語

在研究累積價值相關的內容前，讓我們先試著理解股權和 token 之間的關系。到目前為止其分類模型有:

-token 上的累積價值

-股權持有的 token 上的累積價值

MoonPay CEO購買3800萬美元豪宅的前幾周公司獲1.5億美元融資:金色財經報道，據The Information援引未具名消息來源，包括聯合創始人兼首席執行官IvanSoto-Wright在內的MoonPay內部人士在這家加密支付初創公司于2021年11月下旬的A輪融資中獲得了1.5億美元。在2021年的A輪融資中，MoonPay宣布以34億美元的估值籌集了5.55億美元，投資方包括Tiger Global Management和Coatue Management。但有些錢并沒有流向公司，而是被用來從Soto-Wright等現有股東手中購買股票。

據The Information援引匿名消息人士稱，“MoonPay通過向投資者出售股票籌集了4.05億美元，其余1.5億美元代表內部人員在二級交易中套現的股票。”據報道，這些內部人士包括Soto-Wright。據報道，MoonPay證實A輪融資包括二次銷售，這在之前并未公開。該公司沒有立即回應The Block的置評請求。

在A輪融資幾周后，Soto-Wright在邁阿密購買了一座價值3800萬美元的豪宅，他曾在這處住所舉辦豪華派對，就像去年巴塞爾藝術節期間舉辦的派對一樣。[2023/5/31 11:48:50]

-token 和股權上都累積價值

這里的關鍵點是累積價值;一個協議的價值取決于它的累積價值。任何代表未來收入的指標 (交易量，用戶數量) 都可以被視為價值驅動因素，只要由該指標轉換的未來收入將累積到該協議。

如果一款游戲對二級市場的交易收取 5% 的費用，而這些收入是由 token 持有者應得的，那么 token 持有者可以集體投票決定如何使用這些收入：

市場消息：公眾對于美聯儲主席鮑威爾的信心降至紀錄最低:金色財經報道，據市場消息，公眾對于美聯儲主席鮑威爾的信心降至紀錄最低。[2023/5/9 14:52:07]

-對協議再投資 (營銷、招聘、新產品等)。

-將收益分配給 token 持有者 (token 回購、入股等)。

因此，token 的固有基本價值主要由通過業務基本收入累積的價值驅動。這個價值可以以任何貨幣的形式 (包括 token 發行人的 token) 累積。

同樣，如果一個去中心化交易所擁、有 100 億美元的日交易量，但交易費用僅作為股權的收入，那么該 DEX 的治理 token 幾乎沒有價值。另一個例子，一個 DEX 有 100 億美元的日交易量，但目前還不收取任何費用，因為該交易所通過補貼費用來刺激增長，從而實現自由交易。如果交易所決定其收取的費用只歸股權所有，那么該交易所的治理 token 沒有內在價值。

每個 token 的核心價值驅動因素是其核心業務的基本面。與股權相比，token 應獲得的價值百分比決定了其基本估值。

基本估值方法可能比這更復雜 (如現金流貼現法)，也有許多例外 (基于資產的估值)，但在更高水平上，收益=累積的價值是經驗法則。在傳統金融市場 (股票、債券、大宗商品、外匯)，大部分投資資金由機構投資者管理，這些機構投資由專業人士負責分析證券和管理資金。機構投資者會建立復雜的模型對每一項可交易資產進行估值，并根據他們的假設和一段時間內的市場情緒（恐懼/貪婪），推斷出一個反映公司基本價值的估值區間。

然而，在加密市場中，大部分投資資金由散戶投資者管理，他們不像機構投資者那樣優先考慮基本面因素 (就像 Dogecoin、Shiba、Luna Classic 和 NFT pfp 一樣)。因此市場，加密市場可能不會像傳統金融市場一樣快速反映基本面，但鑒于越來越多資本流入加密市場，預計這種情況將會在未來 2、3 年內發生改變。

Meta Mask機構解決方案MMI發布2023年Q1回顧，鏈上資產增加89.17%:4月18日消息，MetaMask機構解決方案MMI（MetaMask Institutional）發布2023年Q1回顧，新功能包括投資組合儀表板、NFT視圖的賬戶捆綁、身份驗證和登錄、Institutional Staking市場等。在數據方面，MMI擴展的八周用戶留存率超過65%，這是該團隊密切關注的指標。使用MMI部署在鏈上的資產(AUD)增加了89.17%。與此同時，MMI團隊預計年收入將增長25.87%。

據悉，MMI于2020年12月推出，旨在解決加密貨幣基金、做市商等機構接入DeFi的需求，同時需要滿足安全、運營和合規的要求。[2023/4/18 14:10:27]

讓我們設想這樣一個情況:創始人為股權融資，并計劃推出一種治理 token，用于獎勵和激勵積極的協議參與者。治理 token 給積極的協議參與者有所有權的感覺，目的是進一步加強他們的忠誠度、留存率和體驗。

這可能是一個最吸引人玩家的游戲獎勵方式，DEX 或借貸平臺獎勵提供鎖定流動性的用戶，去中心化社交網絡平臺獎勵最優秀的內容創造者，區塊鏈獎勵網絡驗證者。token 獎勵也可被視為一種用戶獲取/留存的工具。

為了鼓勵協議參與者獲得并長期持有 token，token 的設計應該采取由未來業務成功來驅動代幣價值的方式。如果所有的收益都歸股權而不是 token，那么是什么驅動了代幣價值? 為什么主動協議參與者要持有 token，而不是立即出售。理性的參與者不會想持有一個除了 meme token 之外一無是處的 token，因為他們知道這些 token 最終會被拋售。

跨鏈聚合器Bungee宣布上線橋接Beta版本:1月14日消息，跨鏈聚合器Bungee在推特上宣布，橋接Beta版本已經上線。

此前消息，2022年3月，跨鏈通信協議Socket宣布完成500萬美元種子輪融資，Framework Ventures領投，Coinbase Ventures、Mark Cuban等參投。此外，Socket團隊發布一站式跨鏈橋Bungee。Bungee利用Socket的流動性層來尋找最有效的跨鏈兌換方式。[2023/1/14 11:11:51]

這也給該協議聲譽帶來了不好的影響，因為大多數加密參與者都會檢查他們使用的協議價格，并將價格持續下跌視為走弱或危險信號的標志。鑒于 token 的供給將不斷增加以獎勵參與者，如果沒有需求端來平衡代幣供給端的增長，token 最終將下跌。

因此，創始人可以考慮將價值累積到 token。這樣，給予參與者的 token 激勵除了反映協議未來發展之外，還會有相對較高的價值，持有者不會輕易出售 token，用戶會轉化為忠實用戶，忠實用戶轉化為布道者。

然而，如果所有價值都累積到 token，是什么推動股權的價值？更重要的是股權投資者的股權會變得一文不值嗎？股權 (即使仍然對代幣實體具有權力) 或多或少將變得毫無價值，為了給開發者提供應計價值和經濟設計的靈活性，股權投資者應該在現有股權的基礎上獲得 token。

但是，現有股權投資者應該收到多少百分比的 token 呢？如果一個 pre 輪投資者從 100 萬美元投資中獲得 10% 的股權 (投資后對股權估值為 1000 萬美元)，他們是否也應該獲得 10% 的代幣分配？

Isekai Meta系列NFT近24小時交易額增幅超1000%:金色財經報道，OpenSea數據顯示，Isekai Meta系列NFT近24小時交易額為714 ETH，24小時交易額增漲幅度為1187%，交易額排名位列OpenSea第2。[2022/8/23 12:41:58]

答案是不，他們應該獲小于 10% 的分配，8%、5% 或是 3%（將基于以下假設）：

-過去和未來股權融資情況

-token 分配的財庫百分比

-token 分配的社區百分比

-token 公開出售

我們建立了一個模型，根據上面列出的假設計算 token 分配比例表。表格標綠的部分表示假設的融資情況，創始人和投資者可根據真實情況進行融資金額填寫，以獲得一系列隱含的 token 比例分配數值。點擊下載該模型。點擊這里觀看視頻（視頻解釋了如何使用這個模型以及其基本原理等）。

為什么確保 token 比例與股權比例匹配很重要？任何分配不當都可能令團隊、投資人和社區失望。創始人和投資者應該有一個如何正確分配 token 的框架和模型。該模型模板旨在成為未來 token 分配比例的標準框架。

固定 token 供應比例分配不同于股權比例分配。每當團隊進行融資時，就會憑空產生新股，從而稀釋現有股東股份。另一方面，每當團隊融資時，不會憑空產生新的 token——token 是從其協議的有限儲備中給出的。

方法 2 與方法 1 共享相同的價值應計模型，但 token 由股權完全擁有。這類似于 Sky Mavis 和 AXS 代之間的結構關系。由于價值直接累積到 token 而不是股權，該方法背后的原理是股權從其 token 的所有權中獲得價值。使得 token 和股權之間的激勵保持一致。

有兩種方法可以應用此模式:

-投資者同時持有股權和 token

-投資者只持有股權

投資者同時持有股權和 token

投資者同時持有股權 (token 所有權驅動其價值) 和 token，其問題在于，投資者基本上是在雙重投資 token——持有的 token 所有權高于他們的股權所有權。

讓我們假設投資者持有 50% 的股權，其余股份由團隊持有。

讓我們假設 token 分配如下圖，其中投資者擁有 20%。記住，20% 分配給了團隊股權，而不是創始人和員工。

假設股權持有的 token (價值 2000 萬美元) 按比例分配給股東 (投資者、創始人、員工)；投資者最終持有 30% 的 token (20% 直接通過 token，10% 間接通過股權)。

因此，團隊 (創始人和員工) 最終被分配到 10% 的 token 比例。假設價值只累積到 token，這對其團隊來說很糟糕，因為他們最終分出的 token 比他們根據股權比例上應分配的更多。

舉例

Sky Mavis 和 AXS token 是一個例子，其價值累積到由股權持有的 token，但股權投資者也獲得了 token。

投資 Sky Mavis 的早期風投公司獲得了 AXS token 分配——創始團隊 21% 的 AXS 歸股權所有，而不是直接歸團隊所有。我們不知道股權、token 是如何分配的，但假設它們是按比例分配給股東。

私募投資者只獲得了 4% 的 token，我們不知道投資結構的細節。很可能是風投得到的 token 分配比他們的股權比例要小，或者有些風投甚至沒有得到任何分配。總的來說，只要平衡好比例，這可能不是一個很差的結構。在 Sky Mavis 的情況下，股權投資者可能也獲得了 Sky Mavis token，如 RON。

這種情況下，我們的想法是在股權和 token 之間分享價值。應用這種方法的方式很多。token 占有整體價值累積的一小部分或很大一部分。這完全取決于商業模式、產品和行業。

讓我們看看像 FTX 和 Binance 等 CEX 的模式——擁有 FTT 和 BNB 的用戶可以享有交易費用折扣。這些 token 的內在價值是由交易所業務推動的，但與我們討論的前兩個模型不同，其整體價值中只有一部分 (由開發人員決定) 累積到 token。

另一種方法是 STEPN 和 Pegaxy 的治理 token 模式。兩者的經濟模式與 Axie 相似——關鍵區別在于，在 Axie 中，用于支付孵化成本的 AXS 會自動燒毀。也就是當流通的 AXS 供應量通過孵化逐漸下降，玩家支付 100 美元的 AXS 進行孵化所創造的價值就會累積到 AXS 代幣持有者，從而流通的 AXS 供應量降低，導致 AXS 價格上升。

然而在 STEPN 和 Pegaxy 中，用于支付孵化成本的治理代幣 GMT 和 PGX 不會自動銷毀，而是作為收入累積到股權公司。然后，開發人員可以決定銷毀多少治理 token，或者通過在公開市場上購買治理 token 銷毀。假設一切都是平等的，從基本面角度來看，GMT 和 PGX 都不是很完美的投資選項，因為沒有 100% 的收入累積。

本文重點討論了融資團隊如何決定為 token 累積價值，以及理想的 token 分配模式。除此之外，還有其他的 token 比例分配形式，如什么是理想的財庫、社區、流動性池、股權分配以及理想的權益歸屬期。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

白話區塊鏈

金色財經Maxwell

NFT中文社區

CoinDesk中文

達瓴智庫

去中心化金融社區

金色薦讀

肖颯lawyer

CT中文

ETH中文

ForesightNews

Beosin

Tags：KENTOKTOKENTOKEFEG TokenDEFI100Farm TokenHUH TokenISAS Token

BNB價格