簡析 YFI 創始人新作 StableCredit 運作機制與特性_USD

原文標題：《AC推出新產品StableCredit》

早在8月，AC就提出了StableCredit的概念，我在文章?YFI的星辰大海?中有過簡單介紹，本次AC發文，說明醞釀4個多月的想法要正式實施了。

簡單說StableCredit是一個基于抵押型穩定幣設計的存借貸與AMM綜合運用協議，思路借鑒了?ARCx，抵押萬物發債。

舉個例子說明：

用戶將價值100萬的房子抵押給YFI，YFI給用戶100萬的穩定幣貸款額度。這個穩定幣貸款額度可以用來借出其他資產，比如一輛汽車。與此同時，協議會根據房子的投放收益來給用戶分潤。當房子價值上漲時，用戶手里的借貸額度還可以向上浮動。

這個模式跟?UniswapMaker?很類似。用當下的場景做類比的話，就是用戶將ETH存進Uniswap做市，賺收益的同時，Uniswap還會給你一筆錢讓你花。這是不是很爽？

下文將對AC的文章做進一步解讀：

基本概念

AC文章開頭，先介紹了幾個基本概念，包括：

Beosin：BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊，Beosin分析發現由于pNetwork項目的bridge配置錯誤導致pTokens（GALA） 代幣增發，累計增發55,628,400,000枚pTokens（GALA），攻擊者已經把部分pTokens(GALA) 兌換成12,976個BNB，攻擊者（0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1）累計獲利約434萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額還存在攻擊者地址中。

第一筆攻擊交易：0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二筆攻擊交易：0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

抵押型穩定幣，典型代表Maker的DAI

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

借貸協議，典型代表?Aave、Compound

安全公司：Starstream Finance被黑簡析:4月8日消息，據Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合約漏洞影響，Agora DeFi 中的價值約 820 萬美金的資產被借出。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。

1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合約中存在 withdrawTokens 函數，此函數只能由 owner 調用以取出合約中儲備的資金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 時，StarstreamTreasury 合約的 owner 被轉移至新的 DistributorTreasury 合約(0x6f...25)。

2. 新的 DistributorTreasury 合約中存在 execute 函數，而任意用戶都可以通過此函數進行外部調用，因此攻擊者直接通過此函數調用 StarstreamTreasury 合約中的 withdrawTokens 函數取出合約中儲備的 532,571,155.859 個 STARS。

3. 攻擊者將 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量資金。一部分借出的資金被用于拉高市場上 STARS 的價格以便借出更多資金。[2022/4/8 14:12:38]

自動做市商，典型代表Uniswap、Sushi

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

單邊AMM，典型代表：DoDo、CoFiX

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

利用率，可以理解為抵押率或清算線，是借貸類協議的核心數據

這里可以單獨說下利用率，AC支出當利用率為0%時，借1DAI就是1DAI，沒有溢價。當利用率為90%時，借1DAI的成本要大于1DAI，就是借1DAI，可能實際得到0.98DAI，存在溢價。

這個現象用AMM解釋會非常清晰，當DAI和債務1:1添加到50:50的AMM池時，對債務的需求越多，交易滑點就越高，這也就解釋了溢價的存在。

穩定幣信貸

StableCredit是一個結合了代幣化債務穩定幣、借貸、AMM和單邊AMM的協議，以創建一個完全去中心化的借貸協議。

用戶可以提供任何資產并創建名為StableCreditUSD的代幣化信用。

具體創建流程如下：

提供一定金額的USDC

調用USDC價格預言機，確定1個USDC的美元價值

協議鑄造相應美元價值的StableCreditUSD

將USDC和StableCreditUSD按照50：50的比例提供到AMM

該協議計算系統利用率，最高可達75%

所提供的USDC的利用率以StableCreditUSD的形式計算

此時，用戶得到的StableCreditUSD就是「借貸信用」。可以用它來借貸通過AMM抵押的其他資產。所以如果有其他用戶提供LINK作為抵押，你可以通過「賣出」借貸信用來借貸LINK。當你想還債的時候，你可以把LINK「賣」回去換成StableCreditUSD，還清債務，然后收到你的USDC。

實際案例

下面舉幾個具體實例來說明這個過程：

用戶A提供1000DAI進行借款：

將1000DAI存入StableCredit協議

系統調用預言機查詢DAI價值1020USD

系統鑄造1020個USD

系統將用戶A的1000DAI和1020USD添加到AMM

系統計算利用率，最高為75%

系統為用戶A提供75%額度的借貸信用，即1020*0.75=765StableCreditUSD

此時用戶A提供了1000DAI，得到765個StableCreditUSD。

用戶B提供2個ETH進行借款：

將2ETH存入StableCredit協議

系統調用預言機查詢ETH價值1400USD

系統鑄造1400個USD

系統將用戶B的2ETH和1400USD添加到AMM

系統計算利用率，最高為75%

系統為用戶B提供75%額度的借貸信用，即1400*0.75=1050StableCreditUSD

此時用戶B提供了2ETH，得到1050個StableCreditUSD。

同理，有用戶C提供了1個WBTC，得到26000個StableCreditUSD；用戶D提供了1個YFI，得到了23000個StableCreditUSD，等等…

此時系統中存在多個借貸AMM池：

DAI:StableCreditUSD

ETH:StableCreditUSD

YFI:StableCreditUSD

WBTC:StableCreditUSD

其他各類用戶添加的抵押資產池

用戶A想借出1個ETH，于是他將525個StableCreditUSD提供給AMM，得到1個ETH。用戶幣想借出500DAI，他將510個StableCreditUSD提供給AMM，得到500個DAI。

他們想要贖回本金時，是需要向提供償還對應借出資產即可從LP中提取本金。當提取本金時，系統會燒毀對應數量的StableCreditUSD。比如，用戶A贖回1000DAI，此時系統會調用預言機價格，假設此時價格仍為1020USD，協議將燒毀對應數量的StableCreditUSD，以保證整個借貸資產的平衡。

這個贖回并燒毀StableCreditUSD的過程，AC文章中并沒有提，是我個人的猜測和判斷。主要依據是EMN當時的設計，也是鑄造信貸和銷毀信貸，遺憾的是當時被黑客利用導致項目沒有繼續。

StableCredit的優勢

StableCredit的設計充分利用了代幣化債務、借貸、AMM的特點，相對單獨存在AMM和借貸協議具有很多優勢：

首先，系統的借貸利率實際是根據需求自動平衡的，用戶需求多的借出資產，在償還時會支付更高的利息。原理是需求多資產，在AMM中被賣出更多，用戶在償還借貸購買對應資產時，會支付更多的StableCreditUSD。

StableCreditUSD類似于Uniswap的ETH，是AMM全部池交易的中間介質，這就讓借貸信用可以享受交易手續費，間接的實現了資產提供者收取利息。即借貸用戶支付的交易手續費和交易滑點等溢價，間接的提供給了代幣提供者。

如果用戶只提供代幣而不進行借貸，會一直積累整個系統的借貸溢價，也就實現了存款收益。

這種方式還實現了非常優美的借貸最大化利用率，像AAVE這些借貸協議，一旦用戶的抵押率達到紅線便會被清算。StableCredit的模式基本不存在被清算風險，只有相對的整體系統風險，即利用率。

舉例來說：用戶A存入的1000DAI，得到765個StableCreditUSD。之后他全部用于借出ETH，根據之前的案例，計算得出可借765/700=1.09個ETH

假設經過1個月，ETH價格上漲至1000，用戶償還1.09個ETH，會得到1.09*1000=1090StableCreditUSD。此時用戶償還765StableCreditUSD，可贖回1000DAI。

經過以上過程，我們發現用戶最初抵押了1000DAI，得到了75%的購買力，然后他購買了ETH，享受了ETH價格上漲的紅利，當他結清頭寸時，最終收回本金1000DAI，同時還結余1090-765=325USD。

但其實我這個案例有些過于理想，在真實的系統運行環境中，由于套利者的存在，StableCreditUSD與各類資產的匯率會實時的通過AMM交易進行調整，因此在抵押和贖回過程中，不可能是按照原比例兌換。

以上的一些內容純粹是我個人根據一些零散信息拼湊后的猜想，具體StableCredit的運作模式，還要等系統正式上線后再來詳細驗證。

但不難想象，這樣的一種設計，絕對能釋放更多的購買力，吸收更多的流動性。

寫在最后

之前文章中我也有說，StableCredit的設計，是YFI整個戰船中非常關鍵的一環，它為整個金融帝國提供了一個吸收流動性的接口，最終可能發展成為流動性黑洞。

通過大量的吸收存款，疊加?yearn?的智能理財服務，yearn的愿景正在一步一步實現。

簡單說，YFI的愿景是要讓「收益最大化」。

AC的初心一句話概括，「獲得持續安全穩定便捷的最大化收益」。

Tags：STAUSDCRECREDITSTAKE幣usdn幣歷史最高多少CredmarkFILMCredits

USDT