Paradigm創始人：鏈上治理效用存疑 不如讓治理最小化？_ARI

原文標題：《GovernanceMinimization》

最好的政府是管得最少的政府。

——佚名

為什么？因為治理最小化允許利益相關者依賴于某一協議?。這就形成了一個采用的良性循環，能夠實現其它途徑難以實現的擴容。

最好的例子莫過于成功的傳統互聯網協議，如?HTTP?和?SMTP?，看看這些協議在今天具備的巨大能量。正是治理最小化使得它們成為每個人都依賴的標準，其采用程度遠遠超過任何企業所達到的水平。

在治理依然重要的前提下，本文解釋了治理最小化，并推測了其影響。

什么是「治理最小化」

治理最小化意味著盡可能減少權力以及對治理的依賴?。

治理最小化很重要，因為它支撐了協議的主要價值主張：?可信的中立性?。治理最小化往往提高了該協議可信的中立性。

在目前的實踐中，治理最小化最直接適用于鏈上治理最小化?。如果一家協議想要獲得最大的采用度，并且能避免對協議函數進行治理，則它應該這樣做，即要做到鏈上治理最小化。

什么是可信的中立性？

可信的中立性意味著可靠性?，這意味著利益相關者可以使用或構建協議，且堅信該協議不會發生變化而背叛他們的利益。協議通過避免淪為任何特定群體的「?傀儡」，進而保持可信的中立性。

可信的中立性為何非常重要？

可信的中立性是當今加密領域的主要價值主張?。為新的開放式和可預測的貨幣形式打開了大門，創造了任何人都可以公開創建和訪問新應用的平臺。

基于波卡的廣告網絡Parami完成300萬美元融資:8月13日消息，基于波卡區塊鏈的廣告網絡Parami完成300萬美元融資，主要投資者包括NGC Ventures、CMS Holdings、Genesis Block Ventures（GBV）、Digital Finance Group、Genblock Capital、Signum Capital、Axia8 Ventures、Spark Digital Capital、Digital Renaissance和YBB Foundation，以及Crypto Discover、PNYX Ventures、DCI Capital、AU21 Capital 和 Parity Foundation 的一些核心成員。Parami 于 2021 年第一季度初推出，專注于使用 Web3 工具解決廣告業務挑戰，對于本次投資，NGC Ventures 董事總經理 Jack Lu表示，Parami 是 Web 3.0 生態系統中的關鍵參與者，其突破性的技術能夠帶來更好的互聯網版本。（U.today）[2021/8/13 1:53:46]

現有的平臺缺乏可信的中立性，進一步凸顯了其重要性。央行作為貨幣平臺不具備可信的中立性，因為有一部分利益相關者可以決定隨意印鈔?。Facebook和Twitter作為應用平臺并不是可信的中立者，因為一部分利益相關者可以做出改變，?扼殺整個開發者生態系統?。

可信的中立性為平臺中鎖定的價值創造安全環境?，阻止價值被盜竊、關閉和限制。這些價值既有實體的，也有抽象的。

加拿大交易所NDAX將支持Flare Network的Spark（FXRP）空投:加拿大加密貨幣交易所NDAX將支持Flare Network即將進行的Spark（FXRP）代幣空投。FXRP與XRP數量一比一發放，將在快照后直接發送至用戶的錢包。8月12日，Flare宣布，所有能夠申領Spark代幣的XRP地址的快照將于12月12日完成。在EVM的幫助下，Flare試圖將智能合約引入XRP，同時利用以太坊網絡進行構建。（U.Today）[2020/9/20]

如果可信的中立性徹底失敗，就是一個隨時準備跑路的騙局。平臺的一些利益相關者可以部分或整體地跑路，卷走其他利益相關者擁有或創造的價值。舉個例子，假設一家中心化加密交易所的運營者卷走用戶資金。還可以舉個抽象的例子：假設Twitter關閉第三方開發者界面?，使得Twitter公司自己的交互界面成為唯一的選擇。

治理最小化不是什么？

治理最小化并不是治理可以或應該完全消失的想法。其實這是不可能的！沒有治理，有些協議函數很難或不可能被執行。至少，治理總是通過社會性協調?和硬分叉的能力而存在的。

治理最小化創造了更多的中立協議

創建完善的治理系統就像設計一個永動裝置?。有眾所周知的博弈理論性結果表明，所有治理系統本質上都是不穩定的，不能同時滿足所有理想的屬性。將治理系統正規化往往會通過降低非正式治理解決邊緣案件的能力，放大了這些固有的問題。

因此，治理系統越正式?，越容易在足夠長的時間范圍淪為某些利益群體的傀儡?。這主要是因為，將治理系統正規化需要使利益相關者正規化。將利益相關者正規化在實踐中在單個時間點很難落實，而且隨著時間的推移幾乎是不可能的。

聲音 | Ceteris Paribus：多數比特幣風險溢價是由于波動做出的草率決策:加密分析師Ceteris Paribus剛剛發推稱，在股票中，很大一部分股票風險溢價被認為是行為性的，源于就近損失規避偏差（通常由于波動而做出草率的短期決策）。“比特幣風險溢價”也應該遵循類似的思路。[2019/12/24]

持幣者錯位

鏈上治理利益相關者的正規化，往往是通過簡單的?代幣所有權來確認，而治理本身則通過持幣人投票加以實現。遺憾的是，由于許多原因，代幣持有量無法準確反映協議中利益相關者的價值，原因包括：

并非所有利益相關者都必然是代幣持有者，尤其是用戶和開發者?。代幣所有權可能無法準確反映利益相關者對協議、當前或未來的重要性?。當下一個達到Facebook或谷歌規模的應用出現時，可能會被那些擁有較多代幣的人扼殺在搖籃中。利益相關者會隨著時間而變化?。在考慮尚未存在的未來利益相關者時，這一點尤其明顯。考慮一下尚未創建的巨型應用的利益。

因此，代幣持有人投票對協議的長期使用會產生一系列錯位問題?，包括：

外部壓力?。例如，Facebook公司面臨外部壓力，要求封鎖外部開發者訪問Facebook這個世界上最詳細的社交圖譜。無論這是對還是錯，但它確實扼殺了許多應用，以及無法計算的、尚未創建的未來應用。

價值捕捉?。持幣者可能希望以犧牲他人的代價為自己獲取價值。例如，Twitter以犧牲第三方開發者為代價壟斷了其協議的交互界面。

公告 | UPbit將于7月15日暫停PART的存取款服務:UPbit公告稱：預計PART在北京時間7月16日20:00進行硬分叉，UPbit將于7月15日16:00開始暫停PART的存取款服務。待硬分叉完成并確認安全后，重啟PART存取款服務。[2019/7/15]

時間范圍不匹配?。與協議不同，持幣者持幣的時間范圍存在天壤之別。這可能驅使他們獲取短期價值，而犧牲了協議的長期使用性。例如，目光瞄準短期升值前景的?Maker?持幣者可能會提高穩定費，以在短期內創造價值?，而不管長期影響如何。具有諷刺意味的是，Facebook就是一個很好的例子，在其網絡效應仍在增長的時候，其創始人馬克·扎克伯格MarkZuckerberg拒絕展示廣告的決策，曾是互聯網世界轟動一時的事件。

外部經濟利益?。持幣者也可能是另一代幣的巨鯨，其投票時要考慮這種利益，而不是對協議帶來改變的利益。DeFi中的流動性挖礦項目特別容易受到這種形式錯位的影響。

利用這些錯位行為牟利是有據可查的，而且很難避免。突出的問題包括出錢賄選?，或使用借來的代幣投票，后者因為閃電貸款的發明變得更容易，且已經切實出現過！

其它副作用

即使參與者沒有明確將系統搞成傀儡，治理仍可能產生預期之外的副作用。例如，正式的治理系統可能一味鼓勵行動而不是不采取行動，即使不采取行動是更優解。治理也可能耗費大量時間和精力?。

進化速度

對鏈上治理進行辯護的一種常見論點是其可以讓協議更快地發展。然而，幾乎沒有任何經驗證據可以表明鏈上治理會帶來協議進化加速。

Parity或將放棄硬分叉以太坊的倡導:11月6日Parity錢包漏洞導致50多萬個ETH被凍結，而諸多的解凍辦法都需要對以太坊實施硬分叉。根據12月16日Parity代表Afri Schoeden在Ethereum基金會的反饋，Parity將可能放棄倡導以太坊硬分叉。[2017/12/17]

不過，鏈上治理處于非常幼稚的萌芽狀態，因此對其做過于嚴格地判斷可能為時過早。

以往實踐證明的其實恰恰相反：協議如果沒有鏈上治理，可以實現快速的進化。例如，早期的以太坊和?Uniswap?是單純通過硬分叉進行快速進化的協議。這種敏捷性可歸因于其緊密的社區、較低的系統重要性以及對核心開發團隊的高度信任。

而在之后，區塊鏈協議的進化中出現了怎樣的情況？伴隨網絡效應、指針粘性和風險厭惡等的綜合影響，進化可能會變慢。不過，如果變革足夠重要，用戶和應用可以自愿選擇加入?。這通常意味著第一層協議的硬分叉和第二層協議或應用的自愿遷移?，正如在Uniswap、Maker、Compound和Augur等協議v1向v2更新過度中出現的轉換。

最終，如果某一個協議絕對遜色于一個新的替代方案，它最終將被超越和死亡。這就是進化在自然界中的工作方式。在遺傳密碼意義上，單個生物體不會進化。當副本是由突變所帶來時，即發生了進化。這種方法之前在開源生態系統中同樣奏效。

由于可信的中立性是協議的主要價值主張，因此隨著時間的推移，向治理最小化的推進，即使意味著單個協議級別的進化速度較慢?，依然將帶來最大限度的采用率?。

治理最小化可實現整個生態系統的更快進化

最重要的是，?可靠的單個協議支持整個生態系統的更快進化，因為開發者可以自信地使用這些構建基塊。試想一下，如果每個公司的代碼都是開源的、中立的，并且任何人都可以使用，那么互聯網應用開發會有多快。

治理什么時候會有價值？

當協議的核心機制需要人工輸入參數?時，治理是需要的。當協議對特定操作的響應無法提前知道或無法從鏈上數據派生，因此無法編碼到協議中時，需要人工輸入。我們稱這些機制為「?必不可少的治理?」。

治理必不可少的領域包括：

協議共識本身?(例如，比特幣或以太坊的第一層共識機制)。共識是判定兩個歷史哪個是有效的。這種治理受到嚴格限制：比特幣礦工可以雙花、回滾歷史，但不能發行無限的比特幣。

預言機?。預言機需要某種形式的人類機制來決定其數據是否有效。

可能需要治理的領域包括：

財富管理?。在可見的未來可能需要治理：決定如何分配資金是一個很難實現自動化的問題。

復雜的參數設定?：舉個例子，Maker當前需要治理來批準新的抵押品類型，并設置相應的抵押品要求。新抵押品存在適用性問題，其風險狀況很難提前評估，這些功能本質上是難以用編碼實現的。

隨著時間的推移，某些治理可以被消除。例如，Maker可以構建一個以編程方式設置利率的機制，無需治理來設置利率。

治理往往是一種?復雜的權衡?。例如，Maker系統選擇允許許多不同的抵押品類型，以提高資本效率。當然這也存在一個缺點，即處理新的抵押品類型的能力需要治理，并伴隨與該治理相關的所有系統風險、社區能源和復雜性。可以通過只使用一種類型的抵押品，構建一個治理最小化的Maker替代方案；這個系統是否「更好」，其評估頗具挑戰性。

最后，在某些情況下，治理可能是一個?功能?。例如，人們可以更改游戲規則，可能成為某些游戲或社交應用吸引用戶的核心機制。

治理最小化并非包治百病

雖然治理最小化的協議更可靠，但依然可能對某些利益相關者群體產生不良后果。

例如，治理最小化協議中的多數參與者仍然可以選擇利于自己的硬分叉?，不惜犧牲其他人的利益。不過其成本很高：公然違反可信中立性，會導致未來潛在利益相關者失去信任?，而利益相關者出局，則往往會降低網絡效應以及協議的使用。當然，分叉也可以是一個功能：兩個不同的利益相關者群體可以利用分叉，各自得到自己想要的協議生活。

最重要的是，在一些地方取消治理并不意味著可以或將在任何地方消除治理。甚至會造成：在治理集中的較少領域中，治理變得更加重要。

加密治理依然重要，創新的時機業已成熟

運作良好的治理仍然至關重要，特別是在必不可少的治理領域。如果區塊鏈的精髓在于提供真相被普遍接受的分類賬?，那么其完整性就至關重要。

鏈上治理系統的創新仍然是一個重要的領域。在當前天真的「?一幣一票?」標準之上可能進行改進，且其創建是非常重要的。

看到這些實驗運行，我仍然很興奮，并相信：我們將看到未來幾十年治理系統通過區塊鏈帶來的創新會多過「現實世界」。

價值捕捉

價值所需的治理程度是實時展開的實驗。指針粘性、Gas成本、用戶啟動狀態以及其他網絡效應，這些因素可以產生?防御性?，并可以使治理最小化協議捕捉價值。

價值捕捉=使用x轉化率?。本文的核心主張是，使用治理最小化的協議將?獲得更高的價值捕捉。轉化率仍然是一個沒有確定答案的問題。

與傳統企業相比，治理最小化協議的使用數可能更高，但轉化率較低。這是經濟上要發現的關系。

另外，還有許多人熱衷于聽到「價值捕捉」，但認為其「邪惡」！價值捕捉可以達到幾個重要目的。首先它激勵協議的創建?。其次，如果需要治理，治理價值捕捉是必要的，可以激勵對治理和安全做貢獻?。最后它可以幫助資助進一步發展。

最終只有「?必不可少的治理?」是可防御的。任何非不可或缺的事物都可能隨著時間的推移而被競爭所淘汰。

結論

治理最小化的協議將迎來最廣泛的使用。這是一項核心屬性?，開啟信任與采用之間的正反饋循環?。還將強大、基本的工具掌握在所有創建者手中，為整個加密生態系統創造更多機會、帶來更快的進展。

隨著加密技術成長為?未來幾十年最重要的技術之一?，治理最小化可以帶來全社會更大的機會和更快的進步。

感謝BrianArmstrong、VitalikButerin、GusColdebella、JacobHorne、MattHuang、GeorgiosKonstantopoulos、SteveLee、CharlieNoyes、James?

作者：FredEhrsam和Dan?Robinson，前者為知名加密投資基金Paradigm聯合創始人，后者為Paradigm分析師

編譯：PerryWang-鏈聞

Tags：PARTALITAARIPARAGONBevo Digital Art TokenITAMCUBECalamari Network

DAI