Nic Carter：交易者和媒體們在用的數據正在誤導他們_COIN

一月中的時候，一個綽號為“加密匿名”的博主發表了一篇文章，文中聲稱比特幣價格由無抵押的Tether發行提供支持。該分析部分來自一家名為CoinLib的提供商提供的數據，據說顯示了加密貨幣生態系統內的資金流動情況。正如我將演示的，其數據并不足以證明比特幣流動性是由Tether主導，根據這些數據來判斷是容易被誤導的。不幸的是，主流財經媒體目前放大了這些錯誤的言論。

假交易量是有據可查的問題

當我閱讀“大空頭”文章時，我很快意識到這個名為“加密匿名”的作者根本不是一個真正的加密貨幣市場參與者。如果是一個手握目標資本在加密貨幣市場放手一搏的真正交易者，是不可能不知道采用CoinLib例子的交易所是不可信的，由此得到的數據也因此完全不可靠。你可能懷疑我是否有資格討論這個話題，告訴你，我是CoinMetrics公司的聯合創始人，這是一家為金融機構、資產管理公司和銀行提供加密市場數據授權的數據公司。我們CM團隊很清楚這個交易所數據的質量問題，并開發了一個36點的白名單框架，該框架對交易所應用定量和定性測試，以確定他們是否提供了誠實的數據。

如我們所料，很多交易所并沒有通過這些測試。坦率地說，從數據質量的角度來看，沒有多少交易所或交易場所能達到公開市場投資者所期望的標準，盡管這種情況正在改變。CoinMetrics并不是唯一一個指出交易所面臨著數據質量問題的公司，我們需要一個穩健的白名單框架來進行可靠的交易量評估。資產管理公司Bitwise在提交給美國證券交易委員會的一份報告中指出，95%聲稱的加密貨幣交易量是假的，這將可信的在岸交易所(使用法幣連接)和離岸交易所(經常使用Tether)明顯劃分開來。Bitwise在白名單框架的基礎上維持著一個可靠的數量數據索引。該行業最大的做市商之一阿拉梅達研究公司(AlamedaResearch)用一份自己的垃圾數據報告來支持Bitwise的研究，并管理著自己的虛假交易量監測器。

Conic Finance：收到漏洞警報，暫停了所有Omnipool:7月22日消息，Conic Finance發推稱，于7月22日3時收到了crvUSD Omnipool的漏洞警報，考慮到此前的ETH漏洞，實施了安全措施并暫停了所有Omnipool。第二次攻擊與ETH Omnipool的重入漏洞無關，攻擊者獲利30萬美元。[2023/7/22 15:52:03]

數據提供商Messari也采用了白名單方法來得出“實際交易量”數據，并在其方法中指出，“眾所周知，許多交易所為了夸大交易量而進行清洗交易。”

類似地，行業交易出版物TheBlock管理他們自己的交易所白名單，這比Bitwise設計的白名單范圍更廣。代幣排名網站CryptoCompare同樣發布了一個交易所基準，試圖將聲稱的交易量與之關聯。簡單來說，任何稍微關注這個行業的人都很清楚這個問題。令人難以置信的是，一個長期的加密貨幣交易員竟然沒有意識到這一事實。

這種信息并不少見。行業領袖CoinMarketCap努力獲得的可靠的交易量數據已經在主流媒體上得到了充分的證明。在2018年，我討論了導致排名網站不加批判地接受錯誤交易量的不良動機。簡而言之，初創交易所偽造數據，讓它們看起來具備流動性和活躍度，這既是為了鼓勵代幣支付上線費用，也是為了鼓勵交易員參與平臺。排名網站通常與它們所覆蓋的交易所存在金錢交易，因此幾乎沒有動力去篩選數據。

意大利銀行巨頭UniCredit因非法關閉加密礦業公司賬戶而被罰款1.44億美元:金色財經報道，意大利銀行業巨頭 UniCredit 因涉嫌關閉一家加密貨幣礦業公司的賬戶而被要求支付約 1.44 億美元的罰款。根加密礦業公司 Bitminer Factory 子公司針對銀行賬戶被 UniCredit 關閉提起訴訟，據波斯尼亞和黑塞哥維那當地城市巴尼亞盧卡地方法院裁定，UniCredit 在波黑的分支機構將支付 1.31 億歐元（約合 1.44 億美元）罰款。Bitminer Factory 子公司指控 UniCredit 錯誤地關閉了其在該銀行巴尼亞盧卡當地分行持有的往來賬戶，法院表示該銀行無法提供任何書面規則的證據阻止金融機構與加密公司建立業務關系，目前 UniCredit 已經對判決提出上訴。（Cryptopotato）[2022/3/29 14:24:26]

這個問題是加密市場特有的。任何稍微關注這個行業的人都應該知道，以Tether為基礎的交易所容易夸大交易量。這自然會扭曲對市場流動性的評估，并因此夸大了Tether對市場的影響。記住，往往是離岸的、非法定的互聯交易所在制造交易量，所以不加鑒別的數據最終會夸大Tether在比特幣價格形成中的作用。

為什么這是個問題呢？因為CoinLib將邊際交易所的數據輸出作為面值，而“加密匿名”博主等不太成熟的分析師則利用它來傳播有關比特幣流動性的說法。

Fewocious系列NFT作品將于11月15日在Unicly上進行拍賣:11月10日消息，美國18歲藝術家Fewocious的NFT系列作品將于2021年11月15日晚上11點在NFT碎片化交易平臺Unicly上售賣，此次集合作品包含23個NFT，其中大部分是1/1。拍賣的平臺費用為零，未擁有uFEWO的人員也可以參與競標，但競價只能用ETH。每個作品的出價最高者將有資格領取NFT。最高出價者的ETH將按比例分配給uFEWOToken持有人。[2021/11/10 6:43:35]

CoinLib的主要交易所包括沒有可信度的HitBTC、Bit-Z、LBank和ZB。

如果你根據CoinLib的數據看七大流動性最佳的交易所，只有幣安、CoinbasePro和Bitfinex能通過上面列出的大多數白名單框架。在CoinMetricstrustedvolume框架中，Lbank、ZB和HitBTC——CoinLib樣本中最大的三個交易所都沒有通過審核，它們被認為是不可信的。數據提供商Nomics對交易所的可信度進行過濾，給Lbank、ZB.com和Bit-Z等級C，給HitBTC等級A?-。Cryptocompare給ZB.com、Lbank和Bit-Z等級C,HitBTC等級B。Messari和Bitwise只包括CoinLib引用的前10名交易所中的幣安、Coinbase和Bitfinex數據。TheBlock的24個合法交易所的索引只認為CoinLib列出的前10個交易所中有4個是可信的。我們所指的是數十億的虛假USDT交易量。

聲音 | Nic Carter：比特幣交易費用累計將突破10億美金:Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 發布推文稱，比特幣交易費用累計將突破 10 億美金。Nic Carter 還在推文中援引了一張來自 Coinmetrics 周報圖表，該圖表顯示，比特幣累計產生的交易費用即將突破 10 億美金，并且在 2018 年初出現了一個明顯峰值，隨后一路高漲，Nic Carter 解釋道，這是因為在 2017 年末和 2018 年初，出現了一些危機，導致交易壓力減少和費用下降。[2019/7/31]

因此，如果你真的深入研究CoinLib的數據，那些嚴重錯誤就會變得非常明顯。Lbank、ZB、BitZ和HitBTC都是只靠USDT的交易所。他們每個人在數據聚合器上的得分都很低，或者被排除在白名單之外。但CoinLib采取了一種天真的觀點，不加鑒別地接受他們聲稱的交易量數字為事實。

《華爾街日報》的事實核查失敗案例

現在，Medium上的匿名發布者也是一個問題。據我們所知，“加密匿名”博主可能有大量的空頭頭寸，可能正在談論他們的賬本。我們完全沒有理由相信他們所說的“購者自慎”。但當這些聲明被主流金融出版物重新報道，并被當作事實來對待時，我們就進入了新聞不以事實為標準的世界。

Unicorn正式上線區塊鏈瀏覽器UIC-Explorer:Unicorn也將在2018年4月17日正式上線區塊鏈瀏覽器UIC-Explorer。Unicorn每筆交易都可以在UIC-Explorer中找到相對應的記錄，保證了所有交易的透明性。據了解，通過使用UIC-Explorer區塊鏈瀏覽器可查詢到以下信息：1、區塊上的出塊時間、出塊高度等整條區塊鏈基礎信息2、區塊詳情查詢3、區塊上的交易記錄查詢(地址、資金動向)4、區塊上的合約執行情況查詢此外，區塊鏈瀏覽器UIC-Explorer可以讓大家直接看到區塊上記錄的數據，同時地址和個人信息不掛鉤，保證用戶的個人隱私。[2018/4/16]

不幸的是，這就是現如今發生的事情。《華爾街日報》專欄作家AndyKessler寫了一篇題為《比特幣泡沫背后》的文章。在這篇文章中，他重復了“加密匿名”博主的聲明，有效地認可了它們。Kessler寫道:“比特幣什么都不是，它是空中樓閣，是一種想法的概念。”

一位名為“加密匿名”(無論如何，了解你的客戶)的用戶做了一些調查，發現在任何一天都有多達三分之二交易是用Tether購買比特幣

通常情況下，如果你是一位專欄作家，在最受尊敬的金融刊物上撰寫文章，你可能會嘗試評估這一論斷背后的數據，而不是不加批判地接受它。但Kessler沒有這么做。他只是盲目地重復了一位匿名博主編造的說法，為的是暗示比特幣的價格在某種程度上依賴于Tether。

Kessler的誤解很多。首先，CoinLib的數據并不能說明比特幣的流動性狀況。比特幣跟法幣流動性有非常深的直接關系。該資產不依賴于Tether進行交易。幾乎沒有一家總部位于美國的交易所使用了Tether，而世界上大多數加密貨幣交易都發生在美國。這些交易所直接與Silvergate、Metropolitan和Signature等銀行相連。Gemini和Coinbase甚至自稱摩根大通是服務提供商。許多受到嚴格監管的實體，如芝加哥商品交易所、ErisX和洲際交易所(通過Bakkt)，都在美國商品期貨委員會的監督下進行比特幣衍生品交易。其它公司如CashApp、Paxos、Paypal、BlockFi、Robinhood、Bitwise和灰度都提供了各種形式的比特幣風險敞口，并與商業銀行系統連接，在某些情況下還與上市公司連接，而沒有Tether的參與。最后還有Avanti、KrakenFinancial和Anchorage等加密貨幣公司，它們都擁有閃亮的銀行特許狀(無論是通過懷俄明州等州還是國家級)。可以這么說，在美國，加密市場與商業銀行系統緊密結合，對Tether沒有任何依賴。

穩定幣雖然是一個日益活躍的金融基礎設施，但對支持比特幣在美國的交易來說并不是必要的。今天，比特幣擁穩健、受監管和龐大的美元流動性。Tether可能會在一夜之間蒸發掉，這對美國的比特幣市場毫無影響。

Kessler犯的第二個錯誤是把交易量和流通量混淆了。交易量僅僅意味著資產交易。CoinLib的圖表旨在展示“資金從/流向比特幣”，但它們并沒有做到這一點。相反，它們顯示了極其混雜的交易量壓縮后的結果。

但CoinLib，也就是CryptoAnon和他不知情的助手Kessler，將交易量與實際流入混為一談。先不考慮那些垃圾數據，交易量是混雜的。與FTX、幣安或火幣上杠桿式BTC-USDT期貨交易相比，在Coinbase上支付利率2%費用的零售經紀交易更有可能代表資本流入。

實際資金流入很難直接衡量，但有一些替代指標可用。灰度比特幣收購表明資產實際流入。ItBit數據被一些人認為是Paypal比特幣交易的代理。Square在其季度報告中公布客戶的比特幣購買情況。事實上，上市公司Microstrategy收購了70.8萬比特幣。Coinbase將很快發布草擬注冊S1表格，讓投資者更好地了解他們的交易量和資金流入之間的關系。我們不斷聽說NYDIG、CoinbasePrime和我在FidelityDigitalAssets的前同事們促成了數億美元的收購的消息。關鍵是，比特幣/美元在岸市場規模龐大，其范圍可以通過公共來源來確定，前提是你關注的話。此外，由于交易所在客戶基礎和費用結構的復雜程度上存在巨大差異，交易所的交易量必須與之相關聯。

GBTC持有的比特幣-實際流入(來自TheBlock的數據)

不可否認，Tether在加密市場中非常重要。它是交易員用來結算和在交易所保持平衡的主要(但不是唯一的)貨幣，尤其是那些與美國銀行系統沒有聯系的交易員。它為許多離岸加密交易所的衍生品合約計價。但將比特幣的流動性視為同質化是完全錯誤的，更重要的是，將流動性視為流入。灰度的比特幣購買(以實際美元購買)構成了資金流入。以USDT計價的離岸加密交易所偽造訂單簿并創建清洗交易，使它們看起來具有流動性，這與價格形成毫無關系。它只是混淆視聽。

Kessler聯系過紐約總檢察長辦公室，詢問他們對iFinexInc.的調查情況。但他并沒有費心審查匿名博主根據垃圾數據做出的夸張聲明。他本可以花5分鐘時間打電話給任何加密貨幣交易商或市場參與者，問他們CoinLib是否是一個可靠的來源，或者ZB.com是否是一個可信的交易所。但他沒有這樣做，因為他想相信一種編造出來的說法，而匿名博主提供的數據也符合這種說法。

聽著，我明白加密數據可能魚龍混雜。但要評論加密貨幣問題，尤其是像比特幣和其它全球交易加密資產的流動性狀況這樣極其復雜的問題，你不能依賴表面的數據分析。如果你把傳統市場的假設顛倒過來，你就會出錯。

現在如果《華爾街日報》愿意堅持他們的編輯標準，他們就應該收回錯誤的說法，并發表更正，但這還不夠(我會盯著的)。文字游戲是媒體用來掩蓋錯誤的一種非常流行的方法。關于Tether的故事可能有道理，但是懷疑論者們通過尋求不成熟的匿名博主的幫助和依賴容易被揭穿的數據，給自己帶來了損失。Tether是一個值得報道的故事，關于世界上最大的穩定幣的確是一個有趣的故事。但是，加密行業的每個人都知道依靠數據的瘋狂理論是錯誤的，這對任何人都沒有任何好處。

本文來自?Medium，原文作者：NicCarter

Tags：比特幣OINCOICOIN泰達幣和比特幣區別大嗎現在ecoin幣免費碼Asac CoinDola USD Stablecoin

狗狗幣價格