不可持續的NFT版稅（特許權使用費）及改進建議_TOK

原文作者: ? Oxfoobar

創作者：Hahaho

原文: ?On Royalties

版稅為藝術家和創作者提供了收入來源，如果能靠此盈利，那再好不過。但在區塊鏈領域，它的可行性卻不高。在本文，我將解釋版稅的形式為什么不可持續，以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。

這不是單純為了“詆毀”，而是幫助理清、區分什么是可持續的，什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致，而不是一味地反對一切，一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報，一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。

版稅使激勵錯位

版稅不具有可執行性

破壞價值主張的中心化選擇

如何可持續的獲得收益

下面的項目就是例子，6.9%的創作者版稅（數百個ETH）被提取，數百萬美元消失于一場拉高出貨（pump-and-dump）的免費鑄造（free mint）游戲。Bloot是一個失敗的項目，收藏者最終一無所獲，但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。

JAN3 CEO：Ordinals和BRC-20是不可持續的:金色財經報道，JAN3首席執行官Samson Mow表示，圍繞比特幣 (BTC) Ordinals和BRC-20代幣的最新炒作是不可持續的，并將在幾個月內消失。[2023/5/14 15:01:48]

Bloot是由Beanie&co.運行的free mint項目，盡管有9000ETH的總交易量，但目前的地板價已低于0.01ETH。

而現狀是，一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益，“鉆石手”們則被忽視，這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現，這些騙局的出現不是巧合，一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。

傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬，而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時，也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。

Art Blocks創始人：平臺增長過快“不合理且不可持續”，不利于團隊健康發展:7月26日消息，NFT平臺Art Blocks創始人Erick Calderon（又名Snowfro）在播客節目中表示，該平臺的快速增長“感覺上不合理，且不可持續”。他補充說，加密熊市導致了“更平靜”的狀況，“讓我更容易與人類就藝術進行理性的對話。”

Calderon在談到該平臺在2021年9月和10月的迅速崛起時說：“從心理健康的角度來看，這對Art Blocks作為一個團隊來說是不健康的，對Art Blocks的藝術家也不健康。是的，他們可以一下子賺一大筆錢，但這實際上并不總是健康的，尤其是當你質疑作品的實際價值時。”

最近幾周，盡管市場處于熊市，Calderon說，“Art Blocks似乎又開始復蘇了。”這反過來又讓投機再次抬頭。但他很快澄清說，“我們對投機沒有意見，”但“我們要明確表示，這不是我們在這里的原因。當賺了一大筆錢時，我們會很開心，當賠了一大筆錢時，我們會很難過——但這些事情實際上與我們的目標無關，我們的目標是用這種新方式提供由了不起的藝術家創作的了不起的藝術作品。”

熊市似乎并沒有削弱Art Blocks的雄心。Calderon說，該平臺正在招聘新人，“我們希望Art Blocks發展壯大，我們意識到時間是關鍵，”他補充說，該平臺最近聘請了一名藝術總監。（Decrypt）[2022/7/26 2:39:08]

什么是更好的激勵模式？收藏者先賺錢，創作者再賺錢。比如：（1）創作者持有一部分供應（2）創作者賺取銷售利潤的部分，而不是銷售價格的部分（3）創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。

央行前官員盛松成：人民幣快速升值不可持續:中國人民銀行調查統計司原司長盛松成認為，當前人民幣過快升值有可能已經出現超調，未來看不可持續，也不符合國內外經濟金融形勢。我國堅持對外開放，鼓勵長期資金投資，但要防止短期資金大量流入，推高人民幣匯率，削弱出口企業競爭力，擾亂我國金融市場和貨幣政策的獨立施行。 (新華社)[2021/5/30 22:56:28]

NFTs是去中心化的不記名資產。不記名意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權，去中心化意味著所有權與控制權不能被第三方撤銷。如果不引入中心化機制或阻斷錢包之間的NFT轉讓活動，就不可能在鏈上強制執行版稅。

要理解的第一個概念是有旁支付（side payment）。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B，然后單獨發送額外的錢，真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。

第二個概念是打包合約（wrapper contracts）。一個打包NFT指向一個原始NFT，用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的，可以自由交易，不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如 "Wrapped Penguins"，這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。

SBF：以太坊上的去中心化交易所不可持續:盡管像Uniswap和它的分支SushiSwap這樣基于以太坊的去中心化交易所（DEX）在今年夏天取得了成功，但FTX創始人、Serum顧問Sam Bankman-Fried（SBF）認為，以太坊并不是建立交易所的最佳場所。在昨天的洛杉磯區塊鏈峰會上，他表示：“以太坊不是一個可持續的解決方案，至少對以太坊現在的情況來說不是。”SBF稱，這“并不是說以太坊2.0不能，或者以太坊Layer 2協議不能托管一個交易所”。他認為，DEX的格局仍然“比中心化交易所糟糕得多”。盡管如此，SBF還是聲稱，他對那些“雄心勃勃且運行良好”的去中心化交易所“相當樂觀”。（Cryptonews）[2020/10/8]

Wrapped Penguins是由Vincent Van Dough領導的社區“叛亂”，以表達對Cole無效治理的抗議。

第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包（Rotating wallets）是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例，例如用veTokens限制轉賬，但因為ve NFT可轉移，這項技術也不被看好。有些人提議，讓中心化的管理員事后撤銷轉賬，增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而，這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外，實際操作起來也是麻煩不斷。

孫玉石：EOS的熱度100%不可持續:EOS超級節點競選團隊EOS Beijing 的孫玉石在《歐鏈·寧話區塊鏈》第二季的節目中稱 “目前區塊鏈是一個技術驅動的發展階段，真正繁榮的時候，我的觀點是商業驅動。真正商業驅動的時候，誰關注底層技術！只有技術開發者、成熟的大佬和巨頭們。但這些人關注底層技術就不是熱度了，熱度是普通人全部參與，才叫熱度。”[2018/6/19]

接下來駁斥幾個常見想法：

Q：如果把版稅機制硬編碼到Token中呢？

A：這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解，交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。

Q：如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢？

A：這不是版稅，只是一種轉讓稅，這違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q：如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢？

A：運行價格預言機既困難又中心化，違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q：如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢？

A：你不能把網站列入黑名單，只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現，相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲，需要不斷的風控管理。

Q：如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢？

A：下文就是答案。

考慮到可隨意編程性，唯一的 "解決方案 "是授予創作者永久管理權限，將地址列入黑名單銷毀Token，或撤銷轉讓。對于NFT收藏者來說，這個妥協很難接受，因為有著明顯的尾部風險。DCinvestor就曾表示：

“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT，不是因為我不會支付版稅，而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”

當人們提議 "阻斷錢包到錢包的轉讓"，"建立一個中心化的黑名單"或 "讓創作者燒毀Token"，這已經破壞了Token本身所代表的價值主張，所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。

我們強調擺脫對強制版稅的依賴，不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述，從長遠來看，它們只是不適合無許可的區塊鏈范式。繪制畫布和雕刻大理石當然要使用不同的工具。那么，什么工具在區塊鏈上效果最好？

創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費，而不是向粉絲傾銷。

即使版稅是不可強制執行的，但仍會有人自愿支付版稅。可以制作一個公開的排行榜，提供關于誰自愿支持創作者的信息，可以將其游戲化，并鼓勵這個行為。

案例比如LarvaLabs，YugaLabs，XCOPY，deekaymotion等。

有人說這是不好的，因為它要求藝術家有粉絲。事實上，這是注意力經濟的結果，建立自己的品牌是避免不了的，無法出售主要作品的未知創作者無法從版稅上賺到錢。

在加密貨幣中，“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值？你（粉絲）的證明有強大的分量，對高質量衍生作品的認可（證明出處）也是相當有利可圖的。

Harberger稅是版稅的加密等價物。每個NFT所有者對其Token的價值進行個人評估，并定期向創作者支付其中的一小部分，且任何人都可以在任何時候以當前所有者的估值買斷Token（可以防止防止估值過低）。支付價格的平滑化（而不是離散化）與自由轉讓兼容，這解決了價格預言機的問題，并且是去中心化的。但有一些棘手的用戶體驗問題，需要圍繞著“擁有一個Token意味著什么”不斷探索。

我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家，但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域，我才是一個創作者。

這個領域的一個秘訣是：化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口，但反過來也是如此。建立一個簡單的協議，比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議，實際上更難做到。后者讓人感到滿意，因為你在努力工作，完成任務，解決問題；但往往不是最有效的，也可能不是用戶想要的。

過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋，說明有些東西出了問題，我們要構建自然的，不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動，抵制謾罵，抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶，是兩全其美的事情。

而且這個道理，不僅適用于NFT領域。

金色早8點

Bress

鏈捕手

財經法學

PANews

成都鏈安

Odaily星球日報

Tags：NFTTOKKENTOKENsnft幣西班牙VANCAT Sperm TokenBeast Tokenitokenwallet錢包

XRP