DAO的法律結構：從美國CFTC對DAO發起訴訟說起_DAO

摘要: Ooki DAO近日被訴訟，而在DAO里投過票的成員可能需要共同承擔責任。這一情況令人震驚，但它早就在眾多法律人士的預期當中。DAO不是法外之地，而當法律責任發生的時候，無實體DAO會給成員帶來重大風險。大量DAO在尋求形成更成熟的法律結構，根據業務特點不同，有限責任公司，基金會，非法人非營利協會，特別目的信托等幾種方式是常見的選擇。

Pt.1

美國商品期貨交易委員會（CFTC）在23日公布了針對DeFi協議bZx的執法行動。CFTC指控其非法提供杠桿和保證金期貨交易；從事只有注冊期貨傭金商（FCM）才能進行的活動，未能執行KYC等金融監管要求。由此，CFTC對bZeroX, LLC以及bZx協議兩位創始人提起訴訟并提出每方25萬美元的和解罰金。

CFTC同時決定民事起訴bZx背后的DAO，因為去年8月23日bZx團隊已經把協議控制權移交給bZx DAO（后改名為Ooki DAO）以逃避監管，并曾在社區鼓吹這樣可以逃避監管。訴訟的目的包括要求賠償, 退回非法所得, 民事罰款, 禁止交易及注冊, 禁止其他違反CEA及CFTC監管條例的行為。

具體bZx是否違規怎么違的規定本文不做過多討論。我們把重點放在DAO的法律結構及對應的責任上。

這次CFTC的行動在DAO領域里引起了相當大的震動，最主要的原因是這次bZx協議背后的DAO成員可能需要直接承擔法律責任，如何界定是不是成員呢，暫時的標準就是是否在DAO里投過票，因為投票代表對組織的運行施加了影響。盡管看起來有點離譜，但過去其實已經有無數法律人士建議過，提醒過，并且預期過這類事情會發生，即 - 如果一個DAO沒有法律實體，當需要擔責的時候可能被認定為普通合伙企業從而導致所有DAO成員都需要承擔無限連帶責任。這是各種DAO目前都在積極推進實體注冊的最重要原因之一。

Castle Capital：DAO ARB空投大多處于閑置狀態:金色財經報道，價值超過1.25億美元的ARB代幣已經在4月份發放給了Arbitrum的生態系統DAO。Offchain Labs的首席執行官Steven Goldfeder在早些時候表示，最初的期望是DAO將向更廣泛的社區成員分發ARB代幣。現在，在空投的兩個月后，風險投資公司Castle Capital在一份詳細的研究報告中看了一下這些ARB代幣的分配情況。報告顯示，GMX、Uniswap、SushiSwap和Curve，一些最大的ARB代幣持有者，沒有使用他們的代幣，也沒有用這些代幣制定任何重大計劃。事實上，超過80%的空投給DAO的代幣沒有被使用，Castle Capital在一條推文中指出。[2023/6/28 22:04:34]

盡管之前大多數人知道有這風險，但基本沒有人認為DAO成員被連帶責任的情況會發生。一方面是大部分社區類型的DAO連基礎業務都還沒有呢，自認沒啥風險，自然不會有特別緊迫的風險意識。另一方面，要去真正執行處罰DAO成員，執行難度巨大。大部分DAO的成員都是匿名的，只有一個地址。如何跟蹤，怎么追蹤，執法成本有多高？除非捅了大簍子要到FBI介入的層面，誰會為了一點點罰款去花大量精力追幾千上萬個分布在全球各地的匿名地址。即使是只追投過票的地址，一般來說幾個提案匯集下來，幾百個也是有的。大家都認為法不責眾，而且都自覺身正不怕影子斜。

這次的事情雖然開了個很危險的先例，但我個人判斷這次大概率是雷聲大雨點小，嚇唬一下，也執行不出來啥。主要是要震懾一下DeFi協議的運營方，不要想著把運營權限交給DAO就能逃避責任了，社區你們也別急著傻乎乎的來背鍋。CFTC在聲明中也提到了這點，“這些行動是 CFTC 在快速發展的去中心化金融環境中保護美國客戶的更廣泛努力的一部分”

Aave DAO與Balancer進行100萬美元的代幣互換:金色財經報道，在7月19日成功結束的鏈上投票之后，Aave社區與其他DeFi協議Balancer進行了 100萬美元的代幣交換。Aave DAO將16,907個AAVE代幣換成200,000個BAL代幣，基準利率為1 AAVE兌換11.892BAL。[2022/7/21 2:27:04]

這次事件讓大家更加看清楚了一個事實。在現行法律體系下，DAO需要，也會被要求承擔相應的法律責任。

那么對于DAO來說，在適合的時間（越早越好）形成更加完善的組織法律結構幾乎成為了必選項。（當然一定會有一些DAO追求根紅苗正的crypto native，不接受監管，通過各種各樣的設計去實現抗審查。這類的DAO在加密世界里肯定會長期存在，但大概并不會是主流形態）

再回顧下不注冊實體的壞處，如果您不是第一次關注這個方向，大概已經在幾十個地方看過類似的解釋了，主要有三點：

1.無實體DAO潛在會被認定為普通合伙企業，成員在特定情況下可能需要承擔無限連帶責任。這正是現在在bZx上發生的情況。

2.稅務風險，無實體的情況下，成員在特定情況下會需要承擔本不屬于自己的稅務責任，即使個人一分錢都沒收到。

3.鏈下世界的活動受限，沒有實體有時候會很難跟傳統世界的實體互動，如簽合同。而大量的DAO的業務早已走出了鏈上，進入鏈下世界。

Yat Siu針對ApeCoin DAO提案相關疑問回應社區:3月24日消息，Animoca Brands聯合創始人兼CEO Yat Siu在其社交平臺發文回應社區關于Animoca Brands提出的提案中質押池的相關疑問。

Yat Siu表示，AIP-5中提到的四個質押池，雖然有三個是為BAYC生態NFT持有者提供的，但他們想要獲得質押收益同樣需要質押APE，并與其NFT配對，NFT只是起到鑰匙的作用。如果NFT持有者在質押APE期間賣掉NFT，這意味著他同時失去了獲取質押收益的鑰匙。[2022/3/24 14:15:47]

4.以上無論哪個問題都會對DAO的長期發展有重大的沖擊。

Pt2.

那么如果要注冊，在哪注冊，注冊什么類型呢？

以下列舉了常見的方案供大家參考

有限責任公司(LLC)

在美國，DAO可以作為有限責任公司(LLC)成立，使其完全符合美國法律和后續稅收。在美國，有限責任公司可以由成員管理，不需要董事會、經理或領導，這樣的特點讓LLC能很方便的被DAO使用。特拉華，懷俄明等州已經明確接受DAO形態的組織注冊LLC。

LLC可以為營利為目的，選擇注冊LLC的多為投資DAO。盡管未有明確的監管條例，他們大都需要成員為合格投資者，并把成員上限定為99人。這樣即使未來面臨監管，也能最大程度確保合規。

也有一些投資團體注冊LLC但把自己定義為投資俱樂部(Investment Club)。可以認為是低配版的Venture DAO。這個名字不是瞎叫的，SEC有明確的條例說明什么樣的團隊算是投資俱樂部，如果一個投資集體符合投資俱樂部的條件，則可以不受SEC監管。但凡事有得就有失，投資俱樂部也有99人的上限要求，而最麻煩的要求是所有成員都必須主動參與每一個投資決策。即使只有某一個成員，在某一個投資事務上沒有參與，都有可能被SEC認定為違規。

0x和Celo合作向0x DAO分配450萬美元資金:金色財經報道，為互聯網構建去中心化交易基礎設施的全球區塊鏈公司0x Labs今天宣布，除了在Celo區塊鏈上推出其免費使用的0x API服務外，0x和Celo還合作向社區擁有的0x DAO分配了450萬美元的聯合資金。這筆資金包括300萬美元的CELO的和150萬美元的ZRX，將用于將數十億新用戶帶入在Celo區塊鏈上運行的基于0x的應用程序。[2021/12/4 12:49:52]

而最近還有一家機構提出了sDAO的概念，它將允許在合規的前提下把成員上限提升為499人并進行特定類別的投資，但需要所有參與者都是美國公民，相比之下LLC對成員沒有國籍限制，目前這一方案還在被驗證的過程中，暫時沒有太多細節。

今年初馬紹爾群島修訂了《非營利實體法》，任何DAO都可以在該國注冊為非營利性有限責任公司進行經營同時享有稅務免除。該法律允許在單獨某個人對整個DAO承擔負責的情況下注冊。這是美國結構的離岸版本，但不受美國聯邦法律約束。盡管馬紹爾版的LLC可以正常開展經營性業務，但不得給DAO成員分配收入或利潤，并不適用投資類型的DAO。

海外基金會

相比注冊為有限責任公司的DAO，目前選擇在世界不同地點注冊基金會的更多。基金會的好處是它可以是“ownerless”的，如果發生了意外情況，這將減少創始團隊的法律責任。Onshore基金會的流行地點為瑞士和新加坡。他們提供了很好的法律保護，但DAO需要為收入納稅。Offshore的注冊地多為開曼，BVI等地。其中開曼對token發行比較友好，這也是目前相當多DAO的選擇。Onshore offshore的主要區別為offshore有稅務豁免。基金會由理事會或董事會管理，這在一定程度上犧牲了去中心化水平，不過代幣持有者可以通過投票指導理事會或董事會進行行動。基金會在DAO流行之前已經被區塊鏈相關組織大量使用，大家相對很熟悉這個模式。

聲音 | 審計公司：MakerDAO關鍵漏洞可能會使用戶資金無法挽回:據coindesk報道，根據安全審計公司Zeppelin的說法，程序化借貸平臺MakerDAO的一個關鍵漏洞可能會使用戶資金無法挽回。周四，Zeppelin發布了一份完整的披露文件。根據該文件，該漏洞在4月22日至26日之間被發現和分析，此時MakerDAO團隊被告知，固定合同將于5月2日接受審計。Zeppelin研究負責人Alejo Salles強調，MKR代幣無法從MakerDAO投票合同中取出，而只能被鎖定和移動。就Zeppelin目前所知，此漏洞尚未在MakerDAO平臺上被利用。[2019/5/10]

有限合作協會 (LCA)

LCA是傳統合作社和有限責任公司(LLC) 的混合體，提供了比傳統合作社更大的靈活性，尤其是在投資方面。LCA可以把DAO的治理協議和協會章程做很好的結構，接受不同類型參與者的投票治理權，同時遵守合作原則。科羅拉多州針對LCA有一套相應完善的法案，從而獲得了眾多DAO的認可。

UNA是近一年大家重點探索的新形態。UNA允許非常靈活的認定成員，允許成員匿名，允許方便的流動，這些特點跟現有的社區類DAO能很好的適配。UNA可以經營盈利性業務，但整個組織需要保持非營利性，因為不能有利潤分配。但UNA是個相對較新的實踐，美國各州目前對UNA的理解也都不盡相同，缺乏相應的判例，這有可能會導致UNA在特定情況下不被認可從而引發風險，另外UNA更適用主要人員和業務活動依托美國的DAO，組織需在美國納稅。

特殊目的信托

特殊目的信托的形態一般是DAO把部分或全部資產轉讓給受托人，并通過信托協議委托受托人進行業務活動。這樣既解決了線下實體的問題，也能夠讓DAO成員和受托人都受到有限責任的保護。將法律結構引入 DAO 的主要問題之一是，遵守為傳統組織設計的規范可能會損害DAO的去中心化和自由度。特別是絕大部分法律結構都需要政府的審批才能完成。而依據根西島法律成立的特別目的信托消除了這一問題。它無需政府審批，無需保持匯報。依據信托協議發生資產轉移時候該信托即生效。但特別目的信托應用的場景主要是代表DAO里的委員會或者SubDAO進行特定的業務，把整個DAO包裝為信托結構目前還有待探索。

以上討論過的所有方案都解決了最初的三問。但在這個基礎上，又各有自己的特點。DAO的法律結構在實際設計中要適配的情況往往是復雜的，需要考慮因素有主要參與成員所在國家區域，期望的治理結構，去中心化程度，主要的業務方向，DAO的成員規模和持續性，Token策略，SubDAO策略，注冊成本等。

關于DAO的法律結構和相關實踐是很新的領域，還并沒有形成普遍共識和最佳實踐，有待進一步探索。

作者并非法律從業人士，本文不構成任何法律建議，部分內容可能存在錯誤。

參考：

https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8590-22

https://www.cftc.gov/PressRoom/SpeechesTestimony/mersingerstatement092222

https://daos.paradigm.xyz/

https://www.paradigm.xyz/2022/06/dao-strategy-and-legal-wrappers

https://a16zcrypto.com/wp-content/uploads/2022/06/dao-legal-framework-part-1.pdf

https://a16zcrypto.com/wp-content/uploads/2022/06/dao-legal-framework-part-2.pdf

https://github.com/metacartel/MCV/blob/master/Legal/Grimoire%20and%20Exhibits/MCV-Grimoire-Final-All-Exhihbits.pdf

https://lexnode.substack.com/p/wyomings-legal-dao-saster

http://www.dlp.gov.ky/portal/pls/portal/docs/1/12408397.PDF

https://www.ogier.com/publications/the-foundation-company-as-a-decentralised-autonomous-organisation-dao-in-the-cayman-islands#

https://www.careyolsen.com/briefings/cayman-islands-foundation-companies-daos-defi-and-nfts

https://www.careyolsen.com/briefings/guernsey-non-charitable-purpose-trusts

https://dydx.foundation/blog/legal-framework-non-us-trusts-in-daos

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：DAOHTTTPSLLCTG DAOhtt幣價格https://etherscan.ioSELLC

BNB