不要指望CeFi去拯救以太坊_ETH

原文標題：《Don't count on CeFi to protect the Ethereum network》

原文作者：Nothing Research原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊 PoS 與 PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

1. 如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？

2. 如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？

而為了防止 51% 攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

Peter Schiff：對比特幣不要過于樂觀 希望不是好的投資策略:6月30日，黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff發推警告比特幣購買者，不要對量子經濟學家Mati Greenspan所發表的一項民意調查結果過于樂觀。他稱，希望絕不是好的投資策略。而在其所提到的Mati Greenspan發起的民意調查中，有42％的受訪者表示比特幣的表現將超過道瓊斯工業平均指數（DJIA）。[2020/6/30]

1. 黑客攻擊要花多少錢？

2. 他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？

對于以太坊合并，我們不應該簡單地說 PoS 的去中心化和安全級別比 PoW 的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

首先來說安全問題。毫無疑問，PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊 PoW 網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。

美國數字資產管理公司稱摩根大通和高盛建議客戶不要購買比特幣:總部位于敏感加州的數字資產財富管理公司Digital Asset Investment Management (DAIM)稱在摩根大通(JP Morgan)和高盛(Goldman Sachs)這兩家金融巨頭的干預下，該公司面臨失去一位重要客戶的風險。該公司聲稱，它有一家機構投資者準備投資比特幣，但在與摩根大通(JP Morgan)和高盛(Goldman Sachs)的顧問交談后改變了主意。DAIM幫助客戶將比特幣直接投資到他們的經紀公司和享有稅收優惠的退休賬戶中。另一方面，摩根大通(JP Morgan)和高盛(Goldman Sachs)提供的退休投資解決方案專注于債券、證券和類似的傳統資產類別，這些資產的波動性和風險都低于比特幣。這在一定程度上解釋了為什么這兩家投行的顧問建議DAIM客戶完全避免使用比特幣。（Bitcoinist）[2020/5/1]

但是如果你攻擊 PoS 網絡，就有可能失去所有質押的 ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊 PoW 的代價是暫時的，然而對于 PoS 來說，它卻是永久性的。

聲音 | 日本財政大臣麻生太郎：“請不要說虛擬貨幣這個詞，將繼續嚴格審查交易所”:日本金融廳官網公布了上個月26日，日本財政大臣麻生太郎在內閣會議結束后在記者招待會的答疑內容。麻生太郎在回應記者提問“關于虛擬貨幣的問題”時稱“請不要說虛擬貨幣這個詞”。上個月通過的《金融商品交易法》和《資金結算法修正案》中，規定了將“虛擬貨幣”名稱修改為“加密資產”。但是金融廳解釋說這只是法律上的名稱變更，并沒有強制要修將名稱改為加密資產。此外麻生太郎在記者會上還提到了虛擬貨幣交易所今后的審查過程，就如上月25日批準DeCurret和樂天錢包成為持牌交易所一事，麻生太郎提及過去兩次虛擬貨幣交易所被盜事件，并指出繼續嚴格審查的重要性。（jp.cointelegraph）[2019/4/25]

但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS 的情況會稍差一些。鑒于 PoW 挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到 ETH 總算力的 51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

聲音 | 江卓爾回復網友：不要再被CSW誤導 SV不會并到ABC后面:有網友表示ABC塊和鏈是被SV鏈接受的，SV鏈會自動接在ABC最長鏈后面（如果ABC更長的話）。萊比特礦池江卓爾回復稱，不要再被CSW誤導了，一開始就分成ABC和SV兩條獨立的鏈。ABC鏈上有SV不接受的DSV操作碼，SV不會接到ABC后面。[2018/11/15]

PoS 則不同。目前有 1.2 億個 ETH 在流通，其中 1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通 ETH 的 5%，就可以進行 51% 攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有 PoW 那么難。

在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。

至少 2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

BTCC創始人李啟元：買幣要趕早 且不要在恐慌崩潰期間出售:BTCC創始人李啟元在參加聯邦通信委員會（FCC）會議時指出，拖延時間越長，購買比特幣越遲，價值增加越多。他列舉了自己的經驗，2011年的時候他聽說過比特幣，但決定不投資，直到幾年后，其價值大大增加。同時，他還說，投資比特幣的另一個常見錯誤就是賣出了一小筆盈利，對于比特幣來說長期收益值得等待。他還建議買家不要在恐慌崩潰期間出售，這樣一個年輕的貨幣很容易出現波動，所以通過通貨膨脹的方式來掛鉤，會產生收益率。[2018/1/4]

合并后，排名前 4 的實體分別是 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance，合計占比已經超過 55%。

讓我們以 Tornado Cash 為例。如果美國法規要求 2/3 的礦池禁止一筆交易，那么與 Tornado 相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要 12 秒，但未來可能需要 30 多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易 1 分鐘的概率約為 7%，這有點令人失望。

但實際上，這并不是 PoS 的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW 的前 10 名礦池占據了 78% 的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的 PoS 池，無論是 Lido、Coinbase 還是 Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS 在抗審查方面實際上比 PoW 差。

還有一個指標可以評估 PoW 與 PoS 的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設 2/3 的節點處于審查狀態，那么一筆交易在 10 個區塊內上鏈的概率仍為 98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？

首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆 Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了 2/3 節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在 PoS 下的單個回顯（Echo）中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」（Social Slashing），即沒收這些節點質押的 ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如 Flashbot 之類的 MEV 工具。但是，Flashbot 也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在 Flashbot 交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的 MEV 工具。

上個月，coinbase 站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到 6-8%，傭金則能收取 10%-20%。如果 Coinbase 停止提供 Staking 服務，僅根據他們冷錢包中的 100 萬 ETH 計算，每年將損失至少數萬 ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望 CeFi 去拯救以太坊網絡，無論是 Coinbase、Lido（半 CeFi）還是 Flashbot（中心化工具）。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：比特幣POSPOWETH比特幣行情分析pos幣有哪些POW幣eth價格今日行情人民幣

酷幣下載