NFT是機遇還是騙局？_ENT

1.關注公眾號：道說區塊鏈2.后臺回復：電子書3.獲取《DeFi實戰投資方法論》電子書近日，某位在圈內有一定話語權的人士說了下面這段話：

“盡管貌似很火，但我不看好NFT，個人絕不涉及NFT，對相關討論我都懶得接話茬。原因之一是NFT在任何領域都不是必需品，不會形成充分流通的市場，現在的NFT更多是炒作概念，騙傻子，割韭菜。”

看到這則言論，我想到了曾經的我。

在前面《我的投資經歷》系列文章中，我曾經寫過，在最初聽說比特幣時，我也是秉持類似上面那樣的態度，直到后來由于一次偶然事件的刺激，我才下定決心，就算比特幣是徹頭徹尾的騙局，我也要徹底弄清這個騙局的究竟，摸清它的門道。

全球首部NFT電影項目The Interstice在東京宣布啟動:5月27日消息，在Muverse亞洲行東京站上，Web3娛樂平臺Muverse CEO Mark Rau攜手日本知名電影藝術指導Yoshihito Akatsuka（赤塚佳仁）及好萊塢Web3電影平臺H3 Entertainment宣布將開啟NFT 電影項目The Interstice的制作，并將在6月下旬推出電影人物形象NFT。[2023/5/27 9:46:02]

當我拋棄成見，認真讀完當時我所能找到的所有數字貨幣的資料后，我才明白，自己錯過了恐怕是人類歷史上最大的財富機遇。

基于Layer2 ZK Rollup的NFT市場Mint Square新增支持zkSync2.0測試網:金色財經消息，基于以太坊Layer 2 ZK Rollup的NFT市場Mint Square宣布現已支持zkSync2.0測試網，允許用戶在zkSync2.0測試網上鑄造、購買和出售NFT。Mint Square此前已支持Stark Net Goerli測試網。[2022/4/7 14:10:35]

我們完全可以把現在所有的數字貨幣都套到上面那段話里面。我們完全可以說比特幣在任何領域都不是必需品，而且在比特幣發展的早期，它根本就沒有充分流通的市場，完全是黑客們自娛自樂的玩具。

NFT借貸平臺Arcade在A輪融資中籌集1500萬美元:金色財經報道，NFT借貸平臺Arcade（前身為Pawn.fi）宣布在A輪融資中籌集了1500萬美元。Pantera Capital領投，Castle Island Ventures、富蘭克林鄧普頓區塊鏈基金、Golden Tree Asset Management、Eniac Ventures、Protofund、Maybe Nothing Capital和Lemniscap參投。Arcade聯合創始人Robert Masiello表示，該平臺將于明年第一季度初向公眾開放。[2021/12/23 7:57:32]

在我們現在的生活中，有沒有數字貨幣對我們的生活而言確實沒有太大的區別，但如果我們用更宏觀、更長遠的視野看數字貨幣，它是創造了一個全新的世界，在那個全新的世界中重構人類的另一種需求和場景。

NFT 概念板塊今日平均跌幅為2.31%:金色財經行情顯示，NFT 概念板塊今日平均跌幅為2.31%。16個幣種中9個上漲，7個下跌，其中領漲幣種為：SAND(+21.77%)、SLP(+14.49%)、RARI(+6.49%)。領跌幣種為：NASH(-60.37%)、LAR(-9.13%)、MANA(-7.88%)。[2020/11/12 14:06:44]

對比特幣的這次誤判，讓我非常后悔，也讓我發現內心的一個潛意識：當一個新事物出現，并且事后證明它是一次機遇時，如果我在剛接觸它但不理解它的時候能夠認真學習，但依然摸不清它的門路導致后來錯過了這個機遇，那我不會怪自己，因為那是我的能力問題；但如果我在剛接觸它時連學習都不學習就輕易的否定它而錯過了這個機遇，那我會很難原諒自己，因為這是態度問題。

能力有問題，可以通過鍛煉提高，最終還有做好事情的可能；而如果態度有問題，則什么事情都不可能做好。

自那以后，我給自己定下了這樣的規則：對任何新生事物，一定要放下固有的思維，要以謙卑的態度去觀察、去了解，以包容的態度去看待。

對這輪NFT大潮中涌現的很多事物，比如價格高昂得驚人的虛擬收藏品、藝術品我也看不太懂，它們到底是新崛起的機遇，還是舊瓶裝新酒的泡沫我現在也很難判斷。對這種自己看不懂的事物，我選擇了旁觀，密切關注它們的發展，但我不否認它們。未來，無論它們被證明是新的機遇還是又一場泡沫，我這段時間的密切觀察也能夠讓我再回憶這個過程，吸取其中的經驗和教訓。

雖然這些價格驚人的虛擬收藏品我看不懂，但我在關注它們發展的過程中卻發現某些極個別很有意思的項目，其中一個就是Hashmasks。

這個項目是由眾多藝術家聯名發起創造的一個項目。它前面的玩法很簡單：這些藝術家共同創造了一萬六千多個臉譜畫像，這些畫像會放在網上售賣，這一點和眾多虛擬藝術品一樣。

但它有意思的部分在后面這一段：畫像是由藝術家創造的，但是每一幅畫的名字卻可以是由所有者改的。而所有者每改一次名，則要花掉一種被稱為是NCT的代幣。NCT的代幣總量是有限的。這就意味著每一幅畫的名字可以被修改的次數是非常有限的，當NCT用完，則畫的名字也就徹底固定了。這樣一幅畫就在歷史上留下了它不斷變遷的印記，并且最終名字被永恒地固定下來。

我們現在所有見到的陳列在博物館的油畫、國畫等它們的名字幾乎都是作者在完成作品時賦予或者后來某位權威專家擬定的。似乎沒有哪幅畫的名字像這樣把冠名權交給了持有者，并且持有者可以多次修改冠名。

這個玩法看起來很不起眼，因為一幅畫的名字對一幅畫來說到底重不重要，改名的這種權利意義大不大？這完全是見仁見智的。但這個玩法最大的亮點在于第一次以某種方式讓持有者也參與到了藝術品的創作-----盡管這個“參與創作”看起來微不足道，但這個微不足道在我看來是個前所未有的創新，徹底打開了藝術品賣家和買家的共同參與創作方式。

這樣的項目最后到底會成功還是會失敗？我們現在很難下結論，但無論成功還是失敗，它都是NFT領域一次非常有意思的實踐。

Tags：NFTENT比特幣INTapenft幣價格ENTERMETA比特幣市值跌破5000億美元會怎樣Platonic Quintessence

波場