POW和POS哪種共識機制最安全呢？_DAPP

POW的起源

POW最初是作為一種反垃圾郵件的機制而引入的，這是一項非常劃算的措施，通過要求服務請求者做一些工作，這意味著計算機需要處理時間來阻止拒絕服務攻擊和濫用其他服務。從本質上講，POW要求機器耗費電力，以避免“無利害關系”的垃圾信息。

以類似的方式，POW被應用到了比特幣協議。它讓礦工們相互競爭，從而實現去中心化的信任，POW使人們能夠以電子化的方式發送資金，而不必擔心雙花攻擊。

POW將反垃圾郵件措施機智巧妙地引入到了P2P通信協議中，與貨幣激勵相結合，是一種在用戶之間建立信任的機制。

動態 | 報告：若BTC共識協議從POW轉變為POS，可得到極大改善:據The Daily Hodl消息，加拿大央行發布了一份關于比特幣和加密貨幣的新研究報告。這份名為“加密貨幣的經濟學——比特幣和其他”的工作報告詳細介紹了區塊鏈網絡如何實現對攻擊的彈性和抵抗力。網絡越大，攻擊成本越高，加密貨幣就越不容易受到攻擊。報告中提到：“昂貴的挖礦成本有助于抑制每筆交易的兩倍支出，這與交易的數量無關。與此同時，挖礦的強度隨著總報酬的增加而增加。因此，隨著交易的增多，為礦業獎勵提供資金以保護系統變得更加容易。” 作者詳細分析了小型加密貨幣的風險因素，如MONA、BTG、ZEN和LCC，這些幣種遭受了51%的攻擊。報告提到：“我們的分析還證實，較小的加密貨幣(就市值和交易量而言)可能面臨雙重支出攻擊的風險，因為它們無法產生足夠的礦業回報來抑制此類攻擊。” 作者還得出結論，如果比特幣將其共識協議從“POW轉變為POS”，那么比特幣可以得到極大的改善。報告稱，這種轉變將影響比特幣的低效率，并使其相對于傳統貨幣體系更具競爭力。[2019/9/30]

對POW的質疑聲

動態 | ProgPoW團隊承認他們正在與英偉達和AMD合作:據trustnodes報道，ProgPow團隊正在與英偉達和AMD合作。一個叫“IfDefElse”的人稱：“英偉達(Nvidia)和AMD的工程師對以太坊POW變更后的算法給予了正面的評價。”[2019/1/13]

許多POS共識機制的倡導者紛紛指責POW浪費能源，但已經有證據表明現在的礦場大部分都在使用可再生能源，因此浪費能源這種批判是站不住腳的。

POWvsPOS

POS具有類似的目標，即允許用戶在彼此不信任的情況下達成共識，然而，它的工作機制卻大不相同。

現場 | HelloEOS梓岑：PoW和DPoS的爭論 實際是在爭奪“出塊權”:金色財經現場報道，全球區塊鏈開發者大會 GBDC 2018 Day2 會議正在進行，會上HelloEOS創始人梓岑表示，PoW和DPoS的爭論中，實際是在爭奪“出塊權”。在PoW機制下，礦工投入大量算力爭奪出塊權，而DPoS則是以能夠提供的資源貢獻給生態，以獲得投票支持。其生態包括豐富的開發者工具，活躍的社區和多鏈生態。梓岑認為，Dapp需要更好的用戶體驗，更完美的經濟模型，更專業的游戲設計。EOS Dapp第一步已經走出來了，第二步則要看第三方的應用廠商不斷優化的過程。優質 Dapp的共性是完美結合區塊鏈特性，切實解決痛點需求，其中包括：多中心化、不可逆、開放性。[2018/12/17]

POS沒有礦工，也沒有哈希運算，它不需要節點來挖礦。POS的代幣持有者只需要質押一定數量的幣，然后節點就可以驗證交易了。

動態 | 以太坊Dapp熱門排行榜：POWH 3D暫列第一:據DappRadar數據顯示，截至7月29日11時，目前POWH 3D已成為以太坊區塊鏈上熱度最高的Dapp，24小時用戶量為4463，上漲23.90%。Fomo3D位列第二，24小時用戶量為3590，下降16.06%。IDEX位列第三，24小時用戶量為1349，下降24.38%。類Dapp中，Fomo3D位列第一，FOMO Short和Zethr分列第二、三位。[2018/7/29]

在POS共識機制下，如果驗證者試圖雙花，他/她會失去自己的質押代幣。這就是激勵大家不要亂來，以解決“無成本利益問題”。

POW比POS更安全嗎？

長程攻擊對POS系統而言似乎更致命，而短期攻擊則更容易發生在POW系統中。

簡單來說，POS系統存在長程攻擊的問題，如果你能想到控制51%的網絡意味著什么，你就會意識到，無論誰控制了網絡，都無法被清除。從我擁有質押代幣總量的51%的那一刻起，其他驗證者就無法移除我的權力。更有可能的是，由于利益相關者獲得獎勵的頻率更高，就像在POS中，你質押得越多，輪到你出塊的可能性就越大，這個利益相關者只會不斷鞏固自己的權力。

另一方面，POS對雙花攻擊的抵御能力相當強，驗證者一旦行為不當，就會失去自己的質押代幣。

在如何看待安全性方面，加密貨幣的目的起著重要作用。你的目的是在尋找一個長期的價值存儲，一個能夠實現智能合約的貨幣，還是一個更快、可擴展的網絡？

因此，很難就哪個共識機制最安全得出明顯的結論，因為安全性似乎取決于攻擊的時間范圍和這個加密貨幣的目的。

POW比POS更去中心化嗎？

中心化的論點來自于安全性，事實上，它來自于安全性中非常具體的維度，無需許可、開放性、不可篡改性。

考慮到這一點，你認為POW和POS，哪種共識機制更能促進去中心化呢？同樣，這個問題視情況而定。

挖POW的代幣，你需要購買特定的挖礦硬件，你可以爭辯說存在更高的進入門檻，這顯然促進了中心化。另一方面，由于POW網絡具有抵御長程攻擊的能力，攻擊者需要持續花費精力來維持對網絡的控制，因此從長期來看，篡改POW區塊鏈非常困難。

在POS中，保護網絡免受成功的長程攻擊的唯一方法，似乎只有回滾區塊鏈，這完全違背了不可篡改的思想。

POW和POS似乎都提倡同等程度的無需許可、開放性和不可篡改性。因此，根據你的目的，你選擇任何一種都可能有好處。如果你想要一個長期具有彈性且不需要回滾的網絡，那就選擇基于POW的共識機制。如果你想要一個在短期內具有彈性，易于擴展，并能防止雙花攻擊的網絡，那就選擇基于POS的共識機制。

結論

似乎POW和POS都是相當安全的，前者POW的安全性取決于哈希率，后者POS取決于代幣的價格，這兩種共識機制都有優點和缺點。

然而，對于一個貨幣系統來說，最安全的協議仍然是基于高哈希率的POW系統，比如比特幣BTC、萊特幣LTC、狗狗幣DOGE、地球幣EAC等。

如果電力資源變得非常便宜，或者POS實施了質押懲罰的模式，我認為POW可能會失去其主要的優勢，然而，由于POS的安全性在很大程度上取決于其代幣的價格，我們可能會遇到不希望看到的結果，而有了哈希率，POW系統下的單個實體很難長時間控制大部分的網絡。

Tags：POWPOS加密貨幣DAPPPOWR價格TPOS幣美國加密貨幣DappRadar

LTC