2022 年 1 月 28 日,一大早醒來就看見 ps 那邊預警了 Qubit Finance 被黑了。有點慘,這是印象中 pancake bunny 項目不知道第幾次被黑了(這里默哀。。)。然后順著 Qubit Finance 官方的推特,不難找到這次的攻擊者地址為
https://bscscan.com/address/0xd01ae1a708614948b2b5e0b7ab5be6afa01325c7
既然知道了地址,那么老樣子,話不多說,直接開始分析吧 :D
由于通過 Qubit Finance 我已經拿到了攻擊者的具體地址,所以我就直接對 BSC 上的攻擊者地址進行查詢,看看是做了什么操作。
通過追查攻擊者在 BSC 鏈上的操作,發現攻擊者根本沒有什么準備資金啊,部署攻擊合約之類的操作,直接上來就是?borrow, 這種操作很陌生,只有兩種可能,要不就是這個?borrow?有問題,直接就是通過?borrow就借空所有資產,還有一種可能就是,這里不是第一案發現場。為了驗證這種想法,就需要先看看對應的?borrow?函數是什么鬼。
RippleX公布第5批XRPL贈款計劃15個獲獎項目,將發放超160萬美元贈款:7月19日消息,Ripple開發實驗室RippleX公布第5批XRPL贈款獲獎者,此次贈款計劃收到了150份申請,最終評選出了來自14個國家的15個項目,將向15個項目分發總金額超160萬美元的資助。[2023/7/19 11:04:27]
簡單一看這個?borrow?函數,明顯是屬于?Compound?的架構,是有抵押品才能進行對應的抵押的,同時#238的?borrowAllowed?函數我也檢查過確實是有正確實現對代幣價值的檢查的。那就說明第一種假設不成立,也就是說,這里確實不是第一案發現場。那么如果借貸的邏輯是正確的,那么攻擊者理論上來說,會收到由于第一案發現場弄過來的錢來進行借貸。那么攻擊者的錢又是怎么來的呢?帶著這個疑問,不妨看下攻擊者地址的代幣轉移情況。
通過追查攻擊者的代幣轉移情況,發現攻擊者在對 Qubit Finance 進行借貸之前,就已經在其他地方神秘的收到了好幾筆大額的?qXETH?代幣,那么這也驗證了我們的想法,說明借貸操作已經是攻擊后行為了,并不是第一案發現場,為了弄明白這些神秘的資金是怎么來的,我們需要選取其中的一筆交易進行分析(https://bscscan.com/tx/0x8c5877d1b618f29f6a3622cb610ace08ca96e04d8218f587072a3f91e8545bdc)
Bitget獲得Dragonfly 1000萬美元戰略投資:金色財經報道,加密風投Dragonfly今天宣布對全球加密貨幣衍生品交易平臺Bitget進行了1000萬美元的戰略投資。這筆投資將支持Bitget正在進行的全球市場和服務范圍的擴張,以及其即將推出的旨在增加加密教育和采用的CSR舉措。[2023/4/4 13:44:41]
通過分析這筆交易,發現這筆交易其實是調用了?Qubit Finance?的?Qbridge?合約的?voteProposal?函數。
但是問題是這個?voteProposal?其實是只有合約指定的?relayer?才能進行調用的,難道是?Relayer?的私鑰泄漏了嗎?正常來說如果不了解?Qubit Bridge?的架構的話,得出這個結論是顯而易見的。
但是似乎事實并不是這么簡單。有一種神秘的感覺告訴我事情并不是這樣的。正常來說,對于這種?relayer?架構的跨鏈,如果是通過?relayer?進行的操作的話,那么一定會有一步在其他鏈進行的跨鏈操作,聲明了一個?event,然后才有?relayer?同步到這個?event?然后開始對應代幣的跨鏈,就像?anySwap?一樣,那么基于這種假設,同時攻擊者跨鏈的又是?ETH, 那么攻擊者是大概率在ETH?鏈上進行了一次跨鏈操作的。為了驗證這個想法,我去查了一下?ETH?鏈上的攻擊者的行為,果不其然。。。
John Carmack宣布辭去Meta VR執行顧問一職:12月17日,前Meta CTO、傳奇程序員John Carmack在社交媒體上發文宣布辭去Meta VR執行顧問一職,結束其十年的VR旅程。John Carmack首先表達了對Quest 2這款產品的肯定,但仍表示當看到最終銷售的VR頭顯系統僅有5%的GPU利用率時令他非常痛苦,感覺自己被嚴重冒犯了。此外,John Carmack明確表達了對Meta運營效率低下以及公司內部斗爭嚴重情形的失望。[2022/12/17 21:51:01]
可以看到攻擊者確實進行了很多筆跨鏈操作,調用了?QBridge?在以太坊上的合約進行代幣的跨鏈,看來這里就是第一案發現場了?,選取其中的一筆交易進行分析,發現更加異常的地方。
理論上攻擊者應該跨鏈ETH到BSC鏈上,但是這筆交易里既沒有ETH的轉賬,也沒有WETH的轉移,是怎么回事呢?這需要我們追蹤對應合約的?deposit?函數來進行分析
Do Kwon:目前的住所完全合法,沒有使用韓國護照的計劃:金色財經報道,Terra創始人Do Kwon稱,目前的住所完全合法,他沒有使用韓國護照的計劃。?他還針對檢察官指控他下令操縱Terra的UST穩定幣的價格進行了辯護,Kwon稱,我認為他們的意思是我們交易UST是為了穩定其價格,答案是肯定的,我也在多個播客和公共場所討論過,Do Kwon并再次聲稱他沒有躲起來,并繼續在推特上活躍,甚至取笑那些尋找他的人。
金色財經此前報道,有外媒稱,Terra創始人兼首席執行官Do Kwon目前住在歐洲,韓國檢方稱Do Kwon目前在歐洲以外地區開展業務。[2022/11/5 12:18:30]
通過查看這個代碼,我們不難發現,如果要跨鏈接?ETH,根據代碼的函數命名來看,應該是要調用?depositETH?函數的,但是攻擊者卻調用了?deposit?函數來進行?ETH?的跨鏈?為什么可以這樣?回顧上文說的架構,我們知道,Relayer?架構是依賴?event?消息進行進行跨鏈的,而這?depositETH?和?deposit?這兩個函數,是聲明同一個?event?的,那么就是說,如果有機會能讓?deposit?函數聲明的?event?的參數就是?ETH?代幣跨鏈的參數的話,depositETH?和?deposit?這兩個函數實現的效果其實是一樣的,那么問題到這里就簡化了,由于這兩個函數的傳參都是一樣的,只要按調用?depositETH?的參數來調用?deposit?不就好啦?
日本央行將基準利率維持在歷史低點-0.1%:7月21日消息,日本央行將基準利率維持在歷史低點-0.1%,將10年期國債收益率目標維持在0%附近,符合市場預期。(金十)[2022/7/21 2:27:32]
思路是對的,但是這里還有一個問題,別忽略了 #208 行的?handler?檢查,這個檢查是?deposit函數和?depositETH?函數都有的,按上面的這個思路,能通過檢查嗎?為了驗證這個想法,我們要去看對應?handler?合約的的代碼
通過分析?handler?合約的代碼,發現?handler?同樣存在??deposit?函數和?depositETH?函數,同時,deposit?函數是在 #128行有白名單檢查的,配合圖中標注的 #135 行的?safeTransferFrom?調用也就是說,攻擊者理論上是要轉移代幣的,而攻擊者的的攻擊交易中,沒有出現代幣的轉移,理論上這里應該要報錯才對?為什么成功了呢?回看代碼,tokenAddress?的獲取是通過?resourceIDToTokenContractAddress?進行獲取的,那么這個地址是啥呢?通過查詢合約,我們得到了?ETH?代幣對應的?resourceID?的代幣合約地址是?0x0000000000000000000000000000000000000000
哎,這里就有同學想來問啦,0地址不就是沒有設置過的意思嗎?為什么一個沒有設置過的地址能通過檢查呢?于是我們就不死心的去查這個地址是不是真的是在白名單里,結果一查,哎?結果還真是,芭比Q了?
為什么會有這個操作呢?回顧剛才的代碼,由于?QBirdgeHandler?的?depositETH?函數同樣是包含白名單檢查的,但是充值?native ETH?它沒有代幣合約哇,怎么做白名單檢查呢?QBridge?采用了一個大多數項目都會采用的辦法,那就是如果你充值的是?native ETH?代幣,那么我在合約里就當你是充值 0 地址的代幣,也就是說,你充值 0 地址的代幣,就認為你充的是?ETH?啦。
那第二個問題來啦,0 地址的調用是怎么成功的?哎?這就是一個有趣的問題啦,我們知道,0地址其實是一個?EOA?地址,那么?EOA?地址中是沒有合約代碼的,那么在?evm?的實現中,對?EOA?地址的調用是不會報錯的,同時也不會執行任何操作。一個老?trick:D, 這個?trick在19年的 0x protocol 上出現過
也就是說, 0 地址直接就成功調用?safeTransferFrom?函數而沒有報錯啦,但是,handler?的檢查和調用結束后,對應的在?QBridge合約聲明出來的?event,卻是和轉入了?ETH?是一模一樣的哦。但是?relayer?哪知道這么多,它只是一個執行?event?捕獲的云服務器而已 :D
這次?Qubit Fiance?的被黑其實同時存在了好幾個問題
最大的問題,自然是?EOA?調用的問題,其實是不會報錯的,這個問題沒有被意識到
但是除了這個問題之外,還需要結合?depositETH?和?deposit?函數本身聲明的是同一個類型的事件,不然也是不會出問題的
經過查詢,deposit?函數以前是用來充值?WETH?的,而且用的?resourceID?和這次攻擊用的?ID?是一樣的,那么以前的調用是正常的,那么為什么現在就不正常呢?肯定是有人改過嘛 :D
然后果不其然,我還真的找到了?
而這個函數,只有?owner?才能調用,為什么要這樣搞呢?細節請大家發揮聯想,我的分析之旅到這里就結束了 ;)
前言:由于加密資產在鏈上的流通是無須許可的,它更像是一個自由市場。那么,這意味著如果有更好的回報率,資產會流向回報率更高的地方.
1900/1/1 0:00:00“Synthetix成DEX大額資產交易中間件,DEX大額交易開啟新篇章。作為金融樂高積木,DeFi 的可組合性帶來的空間可觀,你無法想象 DeFi 空間里這一群有意思的人會鼓搗出什么新鮮玩意來.
1900/1/1 0:00:00隨著越來越多的人加入 DAO,我開始著手一個項目來幫助人們起步。我稱之為:DAO Wei。您可以將 DAO Wei 視為一種新興哲學,一種在 DAO 新系統中生存和工作的方式.
1900/1/1 0:00:00北京時間2月21日,美國證券交易委員會(SEC)在其官網宣布,加密貨幣創業公司Gladius Network LLC在主動向其報告ICO情況.
1900/1/1 0:00:0011月3日,知道創宇區塊鏈安全實驗室 監測到 以太坊上的 DeFi 協議 VesperFi Fianance 遭遇預言機操控攻擊,損失超 300 萬美元.
1900/1/1 0:00:00根據德國財政部3月8日發布的一份公告顯示,德國聯邦財政部發布了一份關于區塊鏈證券處理和監管的關鍵性文件.
1900/1/1 0:00:00