可轉讓的Token都是證券？SEC怎么搞起了一刀切的“懶政”_TOK

北京時間4月3日晚，美國證券交易委員會（SEC）發布了期待已久Token監管指南，內容涉及ICO、Howey測試以及關于Token的其他方面。同時，SEC還發出了首個ICO不行動信函（No-action Letter，表明政府機構工作人員不會建議該機構對提出發函要求的實體采取法律行動），認定TurnKey Jet發行的代幣TKJ不是證券。

Blockchain 錢包的總裁兼首席法律官Marco Santori很快在推特上對SEC的這一系列動作進行了分析。在此框架中，SEC將對代幣的可轉讓性禁令包含在內：如果沒有可轉讓性，那么就不會有任何利潤預期。不能在交易所出售代幣，那么代幣可以通過Howey 測試，從而不會被認定為證券。SEC認為，如果存在二級市場并且購買者希望獲利，那么就滿足“利潤期望”這一條件。但是，這顯然是錯誤的。購買者可以期望獲利，但利潤動機必須超過消費動機，才算是證券。這也是United Housing Foundation Inc v Forman的重點，“投資目的是盈利”才是證券的經濟實質。SEC的框架似乎成了一刀切的“懶政”。

Solana基金會引入可轉換贈款與投資以支持Solana生態:4月14日消息，Solana 基金會宣布將引入可轉換贈款與投資以支持 Solana 生態，其中可轉換贈款的機制是，只有在項目達到某些里程碑（例如籌集定價回合或完成某些增長目標）時才會轉換為投資的贈款。例如，可轉換贈款的一些優秀候選人可能是需要支持在能夠籌集風險資金之前構建全新概念證明的項目，或者是運營閉源的基礎設施公司。

投資只是基金會對公司的投資，此選項更適合基于 Solana 的營利性公司，這些公司擁有商業化產品并正在積極籌集資金。基金會認為，這些項目可以直接或間接推進其目標，以促進 Solana 網絡的采用、實用性、去中心化或安全性，但可能不是公共產品。[2023/4/14 14:04:52]

Web3支付網關Banxa簽署350萬加元可轉換證券融資協議:10月18日消息，Web3支付網關Banxa宣布已與總部位于紐約的機構基金Lind Partners旗下實體Lind Global Fund II LP簽署了一份350萬加元的可轉換證券融資協議。這筆資金計劃用于許可、技術和一般營運資金。

本次融資交易完成后，Banxa持有資金至少可維持其12個月的運營，該公司表示將加速拓展旗下本地支付解決方案網絡，同時申請更多所需的加密許可，幫助旗下合作伙伴和項目能夠以更高的轉化率接觸全球受眾。[2022/10/18 17:30:46]

首先，需要注意的是，收到不行動信函的TurnKey公司發售的Token主要是用于兌換私人飛機旅行。美國證券交易委員會表示，只要滿足以下條件，“Turnkey Jet”代幣就不是證券：

MicroStrategy兩名高管于8月售出公司可轉換期權:9月9日消息，MicroStrategy兩名高管首席財務官Le Phong和首席技術官Timothy Lang分別于8月2日至6日和8月26日售出公司可轉換期權轉換后的股份，分別獲利約700萬美元。此期權為公司薪酬委員會向于2020年向高管授予的股票期權獎勵。（彭博社）[2021/9/9 23:11:30]

a）代幣在發售時具備完全的效用；

b）代幣不得在平臺外轉讓

此外，發行公司：

c）不得使用代幣收益進行平臺的開發工作

MicroStrategy公布可轉換票據細則：票據總價5.5億美元 12月11日完成發行:12月9日，MicroStrategy官方發文正式公布此前可轉換票據計劃的細則。官方稱，將正式發行價值5.5億美元的可轉換票據，利用發行該票據所得凈收入購買比特幣。官方新聞稿中表示，這些債券將以私募方式向合格機構發行，預計將于12月11日完成發行。該可轉換優先票據將于2025年12月5日到期。

MicroStrategy估計，剔除必要的支出和折扣后，此次發行的凈收益約為5.372億美元。12月8日消息，MicroStrategy表示計劃通過發行可轉換票據，來籌集4億美元，這將為配置更多比特幣提供資金。[2020/12/9 14:44:42]

d）不得提供重購代幣以獲取利潤的服務

e）營銷代幣時不得強調代幣效用（功能）以外的內容

f）必須能夠兌現服務

讀到這些這里，你可能會認為這對代幣和代幣發行方有非常大的限制。但Marco表示，他的第一反應是，（b）是唯一真正麻煩的地方，并且這個不行動信函只是朝著建立更健全的法理邁出的一小步。現在讓我們來看看這個決定背后的框架。

很遺憾，它只是說“這是一個清單，上面有很多Token賣家現在會做的所有事情。如果你做了這個清單上的事情，那么Token可能是一個證券”。并沒有我們希望的那么有用。

不過，文件最后的確有一個有用的事實模式，但它帶有太多的警告性，從本質上忽略了Token實際運行的方式以及人們使用Token的原因。開始：

這其實是“耐克幣（Nike Coin）”例子的變體。想象一下耐克公司創建了一種可以兌換1雙Dunks鞋子的代幣——耐克幣。而這些Dunks鞋子事實上已經制造好并且已經上市了，所以耐克以一雙Dunks鞋子的準確價格出售耐克幣，并用一小部分耐克幣獎勵那些頻繁購買的顧客。這是典型的獎勵計劃。

可悲的是，這些耐克幣不能轉讓，不然會被視為證券。所以，我們不禁要問：這樣的話，為什么有人會去使用耐克幣？

美國證券交易委員會曾經承諾提供一個指南，幫助企業家確定哪些代幣是證券，然后發布指南說“如果我們使用的Token對于我們來說即合理又好用，那么這個Token可能是一種證券”。

對可轉讓性的禁止似乎深深扎根于SEC對效用的要求。但可轉讓性，特別是互操作性，是區塊鏈網絡的試金石，尤其是ERC-20標準。

Marco表示：

我們知道為什么SEC要將這個禁令包含在框架中：如果沒有可轉讓性，那么就不會有任何利潤預期。不能在交易所出售代幣，那么代幣可以通過Howey 測試，從而不會被認定為證券。

美國證券交易委員會認為，如果存在二級市場并且購買者希望獲利，那么就滿足“利潤期望”這一條件。這顯然是錯誤的。購買者可以期望獲利，但利潤動機必須超過消費動機，才算是證券。這就是United Housing Foundation Inc v Forman的重點（美國最高法院在1976年United Housing Foundation Inc. v.Forman案例中，在重申了Howey案例中判定證券的標準之外，又明確了“投資目的是盈利”是證券的經濟實質）。

最后Marco說：

Tags：KENTOKTOKETOKENSwash TokenFNB Token3X Long Chainlink TokenTidex Token

聚幣