理性對待｜評國內銀行禁BTC交易_比特幣

近日，某銀行發布聲明，以保護社會公眾的財產權益，維護人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風險為由，禁止用戶將該行賬戶用于比特幣、萊特幣等虛擬貨幣的交易活動，否則將采取終止交易、注銷賬戶等措施。這一消息在幣圈內引起波瀾——銀行是否有權作出該等聲明、能否代表監管態度、虛擬貨幣是否得到了否定性的法律定性、對幣圈會造成何等影響等問題接二連三被提出，本文旨在對此作出分析，供各位讀者參考。

聲明是否代表我國官方態度？

首先需要明確，商業銀行系具有特殊金融牌照的股份有限公司，包括四大行，國有資產參股不會改變其作為商事主體的本質屬性。銀行出具的文件或聲明不屬于廣義的法律，更不能與我國官方態度直接等同。

科技作家陳根：非理性的輿論泡沫下，脫虛向實才是元宇宙長趨勢:金色財經報道 ，科技作家陳根表示，元宇宙非理性瘋狂的背后，是人們重“虛”輕“實”的心理。這也是為什么元宇宙會大受歡迎的原因——人人都沉溺于虛擬的描述中，想再次從虛擬經濟中分一杯羹。然而，資本方著迷于賺快錢，迎風口，這不僅會帶來一個又一個巨大的風險和泡沫，也難以推動想象中的元宇宙落地成真。在當下，元宇宙是從未來實體抽象而成的符號，沒有人知道元宇宙到底是什么，甚至人們并不關心它本身是什么。元宇宙背后所蘊含的未來想象、虛擬現實、新型社交模式以及人們對于未來世界的向往與寄托才是其爆火的關鍵所在。但是資本方借助符號表征將元宇宙一步步脫實向虛，只見虛擬描繪，卻不見真實應用。顯然，在生活層面，當前我們更需要關注的，是如何能夠將自己有限的財富投入到能改善自己物理實體空間的生活中去。（21jingji?）[2022/2/15 9:52:16]

早在2014年起，就有銀行已發布過類似的聲明，截至當下，已有十余家否定用戶將銀行賬戶用于虛擬貨幣交易活動的行為。

風險投資家Simon Dedic：現在加密市場總市值前十位排行榜不是理性的:1月6日消息，知名風險投資家Simon Dedic今日在推特上表示，直到以下這10個總市值位次表如圖，才會覺得加密市場是“理性的”。該圖顯示，DOT排名第三，VET排名第七，SNX擠進市值第十位。[2021/1/6 16:33:48]

如果說近日的聲明能夠代表官方態度，那么這個態度在各銀行公告前多部委于2013年聯合出臺并施行的《關于防范比特幣風險的通知》第二條便有顯現：“各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務”。

颯姐團隊認為，從效力上看，近日某銀行的聲明只是效仿在前發聲明的多家銀行的公告，為避免監管機關追責，對“比特幣相關的業務”進行些許擴張解釋，并不存在新的官方態度或傾向。

Arca首席投資官：加密貨幣需要一個理性的價值投資模型:紐約投資管理公司Arca首席投資官Jeff Dorman發專欄文章表示，加密貨幣需要一個理性的價值投資模型。他稱，目前加密行業的交易方式和頭300年股票和債券市場交易方式一樣。該行業的參與者只是在嘗試預測價格的波動，而不是使用基本分析來確定代幣或代幣可能上漲下跌的原因。這沒有內在價值，而是基于技術分析的純粹推測，是徹底的賭博。（CoinDesk）[2020/3/10]

某銀行是否有權停止提供服務？

某銀行的聲明中明確，發現用戶將銀行賬戶用于比特幣、萊特幣等虛擬貨幣交易的，將采取暫停賬戶交易、注銷賬戶等措施。

聲音丨薛蠻子：區塊鏈投資進入理性時代:天使投資人薛蠻子6月26日在蘇梅島舉行的區塊鏈游學活動上表示，區塊鏈投資已經進入理性時代，過去發個白皮書就能漲十倍的時代過去了。他認為，創業一定要針對真實需求，99%的創業失敗是因為創業的事沒有需求。成功的區塊鏈項目也一樣，要針對剛需。只要找到剛需，很多人都來投奔你。[2018/6/26]

根據《商業銀行法》第四條第一款與第二款的規定，商業銀行以安全性、流動性、效益性為經營原則，實行自主經營，自擔風險，自負盈虧，自我約束。商業銀行依法開展業務，不受任何單位和個人的干涉。

颯姐團隊認為，商事主體有權選擇自己的合作對象，但應當承擔違反約定所須擔負的民事責任，除非有法律法規進行限制。

因此，銀行可否禁止虛擬貨幣交易的關鍵便是，《關于防范比特幣風險的通知》第二條規定的“各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務”能否涵蓋禁止用戶購買并持有比特幣的意思。

如結合體系解釋與立法目的，颯姐團隊認為，既然通知將比特幣認定為虛擬商品，允許公民購買與持有比特幣正是通知的應有之義，銀行不應一刀切得禁止其賬戶用于購買虛擬貨幣。

但如做文義理解，用戶通過金融機構開設的賬戶購買比特幣，金融機構對此知曉或應當知曉但不予監管的，確有提供比特幣相關業務的嫌疑。

為避免承擔責任，寧錯殺不放過的慣性思路致使各金融機構與支付機構選擇后一種解釋，我們對此持保留態度。

限制虛擬貨幣交易的原因

聲明所稱限制賬戶從事虛擬貨幣交易的原因有三：保護公民財產、維護人民幣法幣地位與反洗錢。但購買虛擬貨幣，特別是購買定性為虛擬商品的比特幣，并不會直接侵害公民財產或破壞人民幣的法幣地位。

颯姐團隊認為，限制虛擬貨幣交易的主要原因應該是反洗錢的需要——由于虛擬貨幣具有極強的隱蔽性與匿名性，某些犯罪行為人會利用數字貨幣作為洗錢的工具。

在公民參與虛擬貨幣與法幣的交易過程中，由于交易所的法幣交易多為點對點的交易模式，公民出售數字貨幣所取得的法幣可能是犯罪行為人原本持有的贓款，卻無法追溯源頭。

更進一步說，如該名公民明知犯罪行為人在洗錢，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，卻仍參與其中的，可能會構成《刑法》第一百九十一條規定的洗錢罪，或第三百一十二條所規定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

對虛擬貨幣的看法

目前虛擬貨幣的定性并無定論，根據各虛擬貨幣交易價值、使用價值的不同，存在貨幣、數據、財物、商品等各種說法。根據其定性的不同，在應用上受到的法律評價會千差萬別。但是，結合通知的規定與實務的判決傾向，颯姐團隊抽離出可以相對明確的兩個合法行為，供了解：

其一，公民持有主流的虛擬貨幣與持有虛擬商品無異，如比特幣、ETH，并不違法。

其二，偶發的主流虛擬貨幣OTC交易系公民購買虛擬商品的行為，并不違法。

至于幣幣交易、Defi等類金融業務，根據定性不同，結論不一，未來颯姐團隊將結合最新的實務與學界觀點展開論述。

寫在最后

解決虛擬貨幣的帶來問題，應當依靠監管體系的搭建，而非忽略一個確實存在的產業，甚至作出一刀切的否定性評價。

以反洗錢為例，自然人購買或出讓數字貨幣多在數字貨幣的交易所上進行，買賣雙方均為自然人，如標的較小，以銀行為主體核查涉數字貨幣的法幣交易將十分困難。如將交易所納入監管體系，根據其KYC的記錄將地址與交易主體關聯并及時向有權機關報備，相較于當下的態度無疑對了解事實、收集證據更具價值。

Tags：比特幣元宇宙數字貨幣區塊鏈比特幣交易需要交個人所得稅嗎有可能10倍的元宇宙數字貨幣交易騙局套路以下哪個不是區塊鏈區塊的結構

FIL幣