以Uniswap為例的DeFi治理解析(上篇)_DAO

一、導言?

DAO（去中心化自治組織）是一種結構。以DAO為組織形態的項目在四五年的時間里已然擴展至各領域，而DeFi（去中心化金融）與DAO的相遇則被加密社區視作是意義深遠之舉：“DeFi 進入 DAO 化發展，將開啟 DAO 落地的序幕。”

對DAO的發展而言，自2016年因合約漏洞受挫（The DAO遭受攻擊，迫使以太坊硬分叉）之后，DAO需要加密市場的某個領域里出現一波DAO的治理實踐，才能重新喚起市場共識，進而在試錯中自我迭代，而這一領域正是去中心化金融。

著眼于DeFi，我們發現DeFi對CeFi（中心化金融）的全面反思與范式革命已進入新的戰場：組織治理。DeFi在金融工具（token）、流動性（LP）、定價模型等諸多方面已然實現了對傳統金融的超越，在金融市場引發的變革浹髓淪膚，至2020年由表及里：DeFi協議的去中心化程度受到質疑，內部治理成為不可回避的議題。

幣安將上線DODO 1-20倍 U本位永續合約:金色財經報道，幣安發布公告表示，將于2023年08月08日20:00（東八區時間）上線DODO 1-20倍 U本位永續合約。[2023/8/7 21:30:04]

DeFi如何解決CeFi的根源性、結構性問題？在DeFi的生態中，我們看到的一種答案是拋卻原有的科層結構，以新興的組織形態取而代之。如果說DAO是DeFi行之有效的治理載體，DeFi便是推動大規模DAO落地的治理實踐。

在《Becoming Decentralized Enough: The Case For DAOs》一文中，作者Mohamed Fouda認為，DAO可能是進一步提升DeFi產品去中心化程度的最佳工具。DeFi項目協議在不同程度上實現了DAO的部分屬性，而根據Fouda對DAO的界定，只有MakerDAO等為數不多的DeFi項目才算是“DAO based”，基本符合DAO的三個條件：成員資格開放；成員或股東可以提議或投票進行決策；成員憑借參與程度會獲得經濟激勵。

美國民主黨參議員沃倫敦促SEC調查特斯拉及其董事會:金色財經報道，美國馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫周一致信美國證券交易委員會，敦促其調查特斯拉(TSLA.O)及其董事會與馬斯克收購推特有關的“利益沖突、挪用公司資產以及對特斯拉股東的其他負面影響”。沃倫表示，馬斯克將特斯拉員工帶到推特可能“違反了州和聯邦勞動法”，特斯拉董事會沒有適當地告知股東兩家公司合作或可能合作的方式。沃倫還表示，任命琳達·雅卡里諾擔任推特CEO實際上仍然是讓馬斯克負責推特，這一安排可能導致利益沖突。馬斯克可以“最大限度地增加推特急需的收入，即使這包括為特斯拉的競爭對手提供大筆交易并對特斯拉造成潛在傷害”，也可以選擇“通過有利的算法或免費廣告來運營推特，使特斯拉受益”。[2023/7/18 11:00:25]

相較于“Not DAO based”的DeFi項目（例如Compound、dYdX等），MakerDAO用DAO來管理項目運行所需的重要參數，但MakerDAO自身也有局限性。相比之下，Fouda認為：Uniswap在架構上非常貼合DAO的定義（Uniswap項目團隊自身并未言明該項目是否為一個DAO），Uniswap的自動做市商算法（自動調整交易價格的智能合約），為Uniswap以一種DAO的方式運作提供了技術基礎。

Ziliqa：已注意到導致出塊緩慢的網絡問題，將啟動自動恢復過程:6月4日消息，Layer 1 區塊鏈 Ziliqa 發推表示，已注意到目前影響網絡的問題，導致出塊緩慢，這對網絡上智能合約的執行產生了影響，核心團隊正在努力解決此問題，并將很快啟動自動恢復過程，希望可以恢復完全功能，在恢復后將提供更新并根據需要概述任何后續步驟。[2023/6/4 21:14:56]

Fouda的文章發布于TokenDaily，其時為2019年的8月。時隔兩年，Uniswap已進入v3階段。相比于v1的新生伊始，Uniswap v2與v3對項目治理的設計更為系統，Uniswap Docs V3也正是本文主要的信息參考來源。

本文所討論的對象主要是Uniswap的治理模式，在“結構-行動”的分析框架下注重考察Uniswap V3的治理結構，包括：治理場所（例如對話基礎設施與媒介環境、uniswap自有的論壇與portal門戶）、治理過程（溫度檢查、共識檢查、治理提案）、元治理與軟治理（meta/soft ?governance）這三個方面。Uniswap治理結構本質上是一種被規定的抽象架構，我們更需要關注其現實的應用成效、在治理實踐中真實存在的問題。因此，在梳理完Uniswap V3的基本治理結構后，本文將轉入對Uniswap現存方案得失的討論，嘗試概括出現存DeFi治理的普遍性困境與未來可能的出路。

韓國造幣廠推出NFT迷你黃金禮券，可將1克黃金拆分成10塊:8月2日消息，韓國造幣廠宣布其正在推出基于實物的NFT黃金兌換券，可以將1克黃金拆分成10塊。黃金投資者可登陸韓國造幣廠購物中心購買迷你黃金（0.1克）禮券，并通過PIN碼綁定。 如果收集10張NFT迷你黃金禮券，就可以換成1克實物產品卡型金條。

韓國造幣廠表示：“預計這將對國家禮物文化產生積極影響，既可以防止黃金投機并有助于提高交易的透明度，也可以以優惠價格將黃金用作畢業和生日等紀念日禮物。”（dailian）[2022/8/2 2:53:14]

二、Uniswap項目概述

Uniswap的本質是一種代幣交換協議，基于兌換池而不是訂單簿，在以太坊上自動提供流動性（Uniswap的用戶在Uniswap交易的價格由兌換池中的代幣比例和算法決定）。用戶也可以自行添加交易對，成為做市商從而賺取手續費。我們也可以參考Uniswap v3的白皮書中對自身的界定：它是一個“noncustodialautomated market maker”（Uniswap v3 Core）。

以太坊L2網絡總鎖倉量為45.5億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至5月31日，以太坊Layer2上總鎖倉量為45.5億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約24.7億美元，占比54.33%。其次是dYdX，鎖倉量9.56億美元，占比20.98%。Optimism占據第三，鎖倉量4.78億美元，占比10.5%。[2022/5/31 3:51:51]

在今年2月的一篇針對Clubhouse機制的分析文章中，作者Breeze將Uniswap與Clubhouse放在一起討論：“在 Uniswap 上，用戶將資金聚合成池，個體可以自由地與資金池做交互。在 Clubhouse 中，用戶將觀點、內容聚合成池，個體可以自由地獲取和交流一些想法……Uniswap、Clubhouse 分別代表資產交換和社交系統中的扁平化趨勢。”

Uniswap的“去中心化”設定是它在治理上諸多設計的根源。我們可以參考市場上UniswapDEX與Coinbase（兩者均為加密貨幣領域的交易所）的對比來說明二者在理念上的差異：Coinbase是中心化的加密貨幣交易所，如同傳統的公司一樣設有投資者、董事會與首席執行官，加密貨幣是否能上該平臺由Coinbase決定。用戶通過連接銀行賬戶、在Coinbase存入資金來買賣加密貨幣。如果我們對照傳統金融的交易形式，會發現它與券商別無二致。

而Uniswap則通過協議構建了一個以太坊上的去中心化交易所，且十分純粹——它僅僅是一個交易所：作為一種形式上的中介，與Coinbase不同的是，Uniswap無法決定什么加密貨幣可以被交易，自身也不提供流動性。它采用了自動做市商算法，使得“swap”這一過程通過智能合約實現，直接作用于用戶雙方，構建起一個近乎無金融中介的交易場域。

在具體展開Uniswap的治理方案前，我們不妨先從一個更宏觀也更抽象的層面去放置我們的思想錨點：技術如何變革了人們的交互形式，重構了行動賴以發生的結構。在這里我們可以追溯到上一個千年終結之際，在互聯網技術那里找到這種深刻的組織治理變革：Walter·W·Powell在互聯網萌芽之際對人類組織的形態提出了一種類型學的劃分：Market、Hierarchy與Network是三種組織的形態，Network（網絡）在這里并不僅僅是增強（或削弱）market或hierarchy的技術性工具，本身即為一種治理結構，是一種“identifiableand viable form of economic exchange”。在Web的早期階段，網絡作為一種組織形態被互聯網技術構建起來，這之后發生的事情我們也都有目共睹，直至如今興起的Web3.0與區塊鏈的新一次革命。

Uniswap的治理方案是一種共同作用的結果，它的技術環境是相應的公鏈基礎、底層協議、智能合約，而這種獨特的DeFi治理結構的形成，詮釋了一種新的金融治理范式，又勢必推動著（同時也是制約著）不同于以往的金融治理行動。

Tags：SWAPUNIUniswapDAOLMCSWAPROR UniverseethereumuniswapHKD.com DAO

SAND