一文對比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和現狀_MOS

作者：@youssef_amrani

來源：推特

Polkadot和Cosmos都被認為是第三代區塊鏈，采用類似的水平擴展方法，而以太坊和Solana則傾向于垂直擴展。

本文將從生態系統的愿景和現狀對Cosmos和Polkadot進行比較。

雖然不知情的人可能會將這兩個生態系統看作是雙胞胎，但實際上它們在設計上有一些重大差異，這使得結果有很大的不同。

Cosmos的核心架構優先考慮應用鏈的最大主權，并且有意降低了主鏈Cosmos Hub的重要性。允許多個hub共存是一個自愿的設計決策，去中心化是這一選擇背后的主要驅動力。

該架構背后的第二個原因是：Cosmos生態系統必須不惜一切代價確保連續性，最主要的鏈的倒下不應該連帶整個生態系統。

如果你有多個hub，那么其中一個的倒下并不足以摧毀一切。

Cosmos Hub通過避免租金提取發揮了可信中立作用。

這就是IBC路由可以在Hub鏈之外完成的原因。

美SEC前主席：以太坊更像是“百老匯門票”，而非一種募資手段:4月22日消息，前美國證券交易委員會（SEC）主席Jay Clayton在接受CNBC的最新采訪中表示，他同意SEC現任主席Gary Gensler的觀點，即很大一部分加密貨幣可能屬于證券范疇。在被問到以太坊是否會被認定為潛在未注冊證券時，Jay Clayton用百老匯劇院門票做了類比，他解釋說，如果作為制作一部百老匯劇并獲得未來門票，那么這個門票就會被視為證券，但如果演出成功，門票售出，那么這個門票就不再是證券，而只是門票，這一邏輯也可應用在以太坊上。

Jay Clayton認為以太坊具有更多“百老匯門票”的特征，而不是一種募集資金的手段，不過他也承認自己不知道有關這件事的全部事實。（U.Today）[2023/4/22 14:20:10]

例如，Osmosis可以被認為是第二個Hub，因為它處理的IBC交易量比Cosmos Hub本身還要多。

通過堅持其公共產品基礎設施的角色，拒絕從生態系統中收取租金， Hub讓其他應用鏈大放異彩。最好的例子：Terra是Cosmos的應用鏈，它在巔峰時期的規模比The Hub要大得多。

流動性質押協議Liquid Collective在Coinbase Prime和Bitcoin Suisse上推出:金色財經報道，企業級流動性質押協議 Liquid Collective 已在 Coinbase Prime 和 Bitcoin Suisse 上推出。該解決方案允許機構客戶抵押以太幣以換取流動性抵押代幣 LsETH，從而釋放流動性以用于其他 DeFi 協議，同時仍能獲得抵押獎勵。（Theblock）[2023/3/8 12:48:29]

LUNA的歷史最高市值為410億美元，而Cosmos Hub為120億美元。在Terra崩潰之前，Cosmos Hub只是市值第三大的Cosmos鏈，次于Terra($LUNA) 和Crypto.com ($CRO)應用鏈。

Polkadot的發展是對以太坊無法擴展的直接回答。以太坊聯合創始人Gavin Wood注意到它的局限性，并繼續用Polkadot建立自己的愿景。

在這個愿景中，平行鏈專門的鏈，相互之間進行交互，類似于Cosmos上的應用鏈的想法。

數據：比特幣第三大巨鯨今日增持2132枚BTC:11月9日消息， BitInfoChart數據顯示，比特幣巨鯨1LQoWist8KkaUXSPKZHNvEyfrEkPHzSsCd今日增持2132枚BTC。當前該鯨魚地址余額為138,885.90 BTC，持有量排名第三。[2022/11/9 12:38:28]

Cosmos和Polkadot之間的一個關鍵區別是中心化的程度。

中繼鏈是萬能的，它作為該生態系統的主鏈，是平行鏈的唯一安全提供者(所有驗證者只在中繼鏈上驗證)，而不是像Cosmos那樣，任何應用鏈都有可能啟動自己的驗證者集。

這一設計決策給中繼鏈帶來了很大的壓力。

如果中繼鏈失靈，整個Polkadot生態系統將面臨危險。

這種中心化也反映在Polkadot的市值上，Polkadot的市值比其最大的平行鏈Moonbeam要大得多。

Polkadot和Moonbeam在巔峰期的市值分別為560億美元和10億美元。

值得注意的一件有趣的事情是：Cosmos引入Interchain Security(跨鏈安全性)將使該生態系統與Polkadot更加相似，但有一個關鍵的區別。

幣安鑄造約1.17億枚BUSD:金色財經報道，Whale Alert監測數據顯示，幣安鑄造了約1.17億枚BUSD。[2022/9/24 7:18:05]

Polkadot上的Interchain Security是由中繼鏈專門處理的，而這個功能可以在Cosmos上的多個區域部署，而不是Cosmos Hub獨有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已經表明了他們對提供Interchain Security的興趣。

網絡準入也是兩個生態系統之間的一個重要區別：Polkadot上的平行鏈必須通過拍賣支付昂貴的準入費用。

例如，Polkadot的去中心化交易所Polkadex必須支付973,324 DOT(當時的1380萬美元)來獲得租期2年的平行鏈插槽。

另一方面，Cosmos沒有準入門檻，也不收取設置費或維護應用鏈的租金。

在這方面，將平行鏈比作租戶，而將Cosmos應用鏈比作業主是有道理的。

生態系統和估值

值得注意的是，Polkadot網絡有兩個孿生生態系統：Polkadot和Kusama。

全球支付提供商Checkout.com將允許企業接受并以USDC進行支付:金色財經報道，全球支付提供商Checkout.com將推出了一種新的穩定幣結算系統，該系統將允許商家實時處理來自客戶的加密支付，這可能會擴大穩定幣在電子商務中的使用案例。 穩定幣結算系統以USDC為中心，并允許商家在收到 USDC 付款后自動將其轉換為法定貨幣。該服務將24/7小時向商家提供，這意味著除了正常營業時間外，還將在周末和節假日結算付款。

結算系統利用加密基礎設施提供商 Fireblocks開發的支付技術，通過與 Fireblocks 的測試計劃，Checkout.com 結算了超過 3 億美元的 USDC 交易。目前，Checkout.com 的穩定幣結算系統將僅支持 USDC，未來將提供更多的加密資產。[2022/6/8 4:10:09]

后者是前者的金絲雀網絡(canary network)。至少在我看來，與Cosmos進行公平比較應該包括Polkadot和Kusama。

將Kusama納入比較的理由是，它是具有實際經濟價值的項目的所在網絡，而不是像Cosmos這樣的傳統測試網。

流通市值來自Coingecko，而實際項目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。

我沒有使用Coingecko的排名的原因是，他們列出了Cosmos和DOTSAMA生態系統中不相關的代幣。 （Polkadot 和 Kusama 生態系統通常一起稱為“DOTSAMA”生態系統）

我使用上面的兩個網站來確定建立在這兩個生態系統上的實際項目，然后從CoinGecko獲取市值數據。

兩個生態系統的總市值接近：Cosmos為116億美元，Polkadot為105億美元。

需要考慮的一個重要因素是：DOT + KSM中繼鏈占DOTSAMA生態系統總市值的91.4%，而ATOM只占整個Cosmos的25%。

從數據中觀察到兩點：

1、Cosmos應用鏈的優勢vs平行鏈的相對劣勢。

通過排除ATOM、DOT和KSM，從而有效地比較應用鏈和平行鏈(DOT和KSM不是平行鏈)，Cosmos應用鏈的總市值是87億美元，而DOTSAMA平行鏈的總市值為9.54億美元。換句話說，Cosmos應用鏈的價值是DOTSAMA平行鏈的9.12倍。

2、DOT和KSM的價值獲取能力和較高的知名度與ATOM缺乏價值積累和效用形成鮮明對比。

開發者份額

開發者份額可能是評估區塊鏈最重要的指標之一。根據@ElectricCapital的數據：

2020年12月：Polkadot(825人)+ Kusama(175人)擁有大約1000名開發者。2021年12月，這一數字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人)，同比增長70%

2020年12月，Cosmos的開發者人數約為575人，而2021年12月為975人，同比增長69.5%

在這兩年中，DOTSAMA的表現更好。請記住，現在是7月，所以Electric Capital的最新數據是過去7個月的。

Polkadot擁有更多開發者的一個可能原因是，開發框架Substrate支持任何與WASM (被廣泛使用的Web Assembly)兼容的語言，而Cosmos SDK只支持GO。換句話說，Polkadot的目標是通過給予更多的靈活性獲得更多的開發者。

在普通受眾和加密基金中的受歡迎程度

Polkadot的Youtube官方頻道有46000個訂閱者，而Cosmos有11500個訂閱者。

在推特上，Polkadot有130萬粉絲，Cosmos有46萬粉絲。

網站流量：見以下2022年3月，4月和5月的詳細數據：Polkadot（紅色）和Cosmos（白色）

Polkadot似乎也受到了加密基金的青睞，14家頂級基金的投資組合中持有DOT，而只有5家頂級基金的投資組合中持有ATOM。數據來自Messari去年4月發表的一項研究報告。

頂級加密基金配置如下：

不可否認，Polkadot在品牌營銷方面一直比Cosmos做得更好。

Cosmos在營銷自身時總是采取低調的態度，傾向于優先考慮IBC或Interchain Accounts等功能的快速推出。

另一方面，雖然Polkadot在品牌知名度方面更勝一籌，但其生態系統并不成熟，其基礎設施準備程度也落后于Cosmos。

Tags：DOTMOSOSMOSMODOT波卡幣未來價格mimosaCOSMIK幣Cosmostarter

BNB