監管與去中心化是否有沖突 兩者能否共存？_區塊鏈

許多人對區塊鏈的常見誤解中，有這么一條：因為區塊鏈要求去中心化，而監管的主體本身是一個巨大的中心，這兩者是不可能共存的。

表面上看，這么說好像有點道理，但實際是有問題的，因為去中心化并不是不要中心，而是強調許多中心之間，不論大小，公平且自由。

1 去中心化就是不要中心嗎？

其實，去中心化這個概念自提出來起，就從沒想過要消滅中心或者剝奪中心的權利。不管是比特幣也好后來者也罷，它們的目的在于：不能讓一切都是被少數人控制的強大中心，而不是說要排斥中心或抹殺中心。

美CFTC專員：正積極和多個國家監管機構討論全球加密法規:1月18日消息，美國商品期貨交易委員會 (CFTC)專員Caroline Pham 在接受彭博社采訪時表示，多個國家正在討論全球加密法規。Pham表示，她最近會見了幾家國際監管機構，討論在全球范圍內實施加密標準。她解釋道：“我一直主動和國際政策制定者討論我們在全球層面可以有什么樣的標準，我們如何縮小差距。我已經開了75次會議，在美國以外的地方也有關于這個問題的非常深入的討論。”目前尚不清楚這些會議是否涉及不同轄區的政策制定者，或者是否有一些會議在同一轄區內重復舉行。

當被問及當前加密行業的事件，尤其是Genesis和Gemini之間持續的沖突時，Pham表示，這個問題“令人擔憂”。她說，所有監管機構都應該利用他們目前的權力來澄清什么是加密金融工具和加密非金融活動，但應當適用適當的管理和法律框架。Pham還承認，CFTC擁有可以使用的現有監管權力。但她表示希望CFTC“不只是滿足于維持現狀”，而是在2023年為加密貨幣公司提供更多指導。（Cryptoslate）[2023/1/18 11:18:16]

去中心化系統是由許許多多的大小中心組成的一個分布式網絡。

聲音 | 蔡維德：摩根大通發幣代表美國監管層認可區塊鏈:據互鏈脈搏消息，國家“千人計劃”專家、北航教授蔡維德表示，你以為摩根大通發幣是因為寂寞，其實背后所代表的是美國監管層對區塊鏈的認可，更意味著一個全新的金融帝國出現。中國這邊，近期被區塊鏈界津津樂道的是區塊鏈發票不斷在各個場景落地，體現出中國對區塊鏈落地服務民生的重視 。二者都可圈可點，意義非常。[2019/3/21]

動態 | 印度銀行HDFC要求客戶簽訂加密貨幣監管同意書:據ambcrypto報道，印度銀行HDFC迫使他們的客戶簽訂加密貨幣監管同意書，并稱如果客戶繼續進行加密交易，銀行將關閉他們的帳戶。據悉，HDFC是印度第四大私營銀行，最大的放貸銀行。[2019/1/23]

在比特幣的工作量證明機制中，大算力礦池其實也是一個大中心，大中心和所有小礦工都要遵守同等規則，多勞多得，避免出現大中心控制整個系統導致其他小礦工的分配不公平現象。

因此，在未來類似這種公平的機制條件下，得到越來越多人的認可后，大小組織機構、甚至是一些國家，都可以自由地成為無數節點中的一員，受到系統公平的對待。

所以，去中心化和中心機構是可以共存的。

2 去中心化挑戰監管？

很多人一想到去中心化的網絡，似乎是人人平等，在上面可以為所欲為沒有人能管。這有點像互聯網發展早期的時候，很多人認為：“網上沒人知道我是誰，我在論壇上隨便說什么都不會有人知道” 。

大部分時候，監管其實是滯后的。科技的發展速度非常快，沒有人能知道它的方向是怎樣的，監管只能跟隨發展的腳步，去做一些既能維護社會穩定又不阻礙科學技術發展的事情。

因此，很多人認為去中心化挑戰監管，其實在未來是很難存在的。

比如說，比特幣網絡交易完全公開透明，追溯起來比現金、黃金等傳統貨幣還方便，就算是匿名幣，也有需要變現的一天。監管只要扼住了主要變現渠道，再順藤摸瓜就行了。

所以，不管怎么說，監管都會與時俱進，不要覺得去中心化就真的能為所欲為。當然了，區塊鏈的發展確實對一些現有法律法規以及監管技術的不足產生了巨大的挑戰。

3 后記

或許在不久的將來，區塊鏈的創新不但讓監管方式更加有效率，還更加公平、更可信。到時候，我們或許會發現，就像互聯網讓世界變得更加自由、平等一樣，去中心化的價值網絡讓監管得以升級進化，人類社會又向前邁進了一大步。

你認為去中心化與中心機構、監管有矛盾嗎？為什么？歡迎在留言區留言。

Tags：區塊鏈PHAHAMFTC區塊鏈是什么意思Elephant MoneyHammer FinanceNFTC

火星幣