DAO 如何應對合規挑戰？_SUB

為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？DAO都有法律實體嗎？

SHIB宣布將分階段推出DOGGY DAO:12月31日消息，官方消息，SHIB宣布將分階段推出DOGGY DAO，并公布第一階段DAO 1（Beta）內容。DAO 1專注于為社區提供直接的權力，以決定ShibaSwap WOOF池上的加密項目和交易對，以及BONE獎勵將如何在它們之間分配。[2021/12/31 8:15:43]

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

DAO治理投票DIP-003關于調整手續費分配方式的提案通過:據官方消息，dFuture DAO治理投票DIP-003提案于10月19日 17:00結束，提案內容為關于社區對手續費分配方式的調整，在幣安智能鏈BSC和火幣生態鏈Heco上均投票通過。

調整后的規則為：中間商根據鎖倉的不同，可以獲得40% - 85%不等的交易手續費返傭，剩余的60% - 15%的手續費，將平均分配給DFT抵押者和二池抵押者。團隊和回購在新增交易手續費中都不再獲得分配。手續費分配調整完成后，后續會進行公布。[2021/10/19 20:40:08]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

MakerDAO發起是否應優先考慮在Maker協議包含某些資產等治理投票:金色財經報道，據官方博客消息，MakerDAO治理促進者已代表MakerDAO風險小組將一項治理投票納入投票系統。投票內容如下：1. 詢問域團隊是否應優先考慮將以下資產包含在Maker協議中，包括SNX、sUSD、aAAVE、aWETH等；2.增加ETH-A的最大債務上限；3.增加WBTC-A的最大債務上限；4.增加ETH-B Vault類型的Dust參數；5.增加大多數Vault類型的Dust參數；6. 每月MIP治理投票；7.Optimism DAI橋。[2021/3/16 18:47:24]

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

openDAO支持用戶以真實世界和鏈上抵押品為抵押提供mUSD貸款:穩定幣聚合協議mStable發推稱，openDAO協議是連接現實世界資產和DeFi的橋梁。其OPM平臺上的貸款方現在可以以真實世界和鏈上的抵押品（如上線份額、流動性池頭寸，不久還會有房地產）為抵押，提供mUSD貸款。[2020/10/20]

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；由SubDAO對外簽法律合同；由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。所有平臺賬戶均為六六財說。歡迎留言討論。

Tags：DAOSUBSDASDAOGDAOSUBX價格SDAO幣sdao幣公鏈

POL幣最新價格