Solend鬧劇背后的「DeFi道德悖論」_OLE

作者?|?Azuma

編輯?|?郝方舟

出品?|?Odaily星球日報

Solana之上最大的借貸協議Solend這兩天上演了一出鬧劇。

事件的開端是，Solend創始人Rooter近期發推稱，某個巨鯨在Solend上有著價值1.7億美元的SOL存款和價值1.08億美元的USDCUSDT債務頭寸，考慮到市場整體的下行趨勢，SOL當時的價格距離該地址的清算線越來越近，Rooter希望該地址能夠盡快補充抵押資產或償還部分債務，以避免潛在的清算麻煩。

關于該巨鯨為何遲遲沒有就其借貸倉位進行任何去風險操作，其實存在多種可能，你可以說是巨鯨還沒來得及操作，也可以說是巨鯨不覺得SOL會跌到其清算線，但最可怕卻又最合理的一種可能性卻是——考慮到該地址幾乎在協議允許范圍內借滿了穩定幣，巨鯨或許一開始就沒想過保住其倉位，而是想通過借貸協議實現“變相的出貨”。因為在市場情緒極度恐慌的今天，直接于二級市場拋售如此體量的代幣很有可能會造成連環性的踩踏，最終的marketimpact損失或許要比借貸折扣及清算懲罰加起來更高，所以不如交出流動性存疑的SOL，換得實實在在的價格籌碼。

Solana推出開發者教育者計劃:金色財經報道，Solana宣布推出開發者教育者計劃，用戶可以參加 8 月 14 日、16 日和 17 日舉行的 Solana 開發者研討會，目標是通過參會來教授下一代 web3 開發人員。參加者不僅可以幫助更大的 Solana 社區，而且還可以獲得收入，在所在地區舉辦研討會，最高可賺取 250 美元。[2023/8/10 16:16:37]

在接連數日嘗試聯系該巨鯨無果后，Solend也越來越傾向最后的這一種可能性。結合該倉位規模占協議規模比例過大的現實情況，以及Solana在處理如此規模清算時曾過載宕機的歷史教訓，Solend認為一旦該地址遭到被動清算，在無法保證鏈上清算順利執行的情況下極有可能會產生大量壞賬，進而給協議帶來系統性的風險，甚至還會影響整個Solana生態的平穩運行。

緊急之下，Solend最終采取了一個超出所有人預料的避險措施——提議賦予SolendLabs緊急權力以臨時接管巨鯨賬戶。具體來說：

Solster戰略投資Solana生態算法穩定幣項目UPFI Network:10月11日消息，Solana項目IDO啟動平臺Solster發推稱，已經投資Solana生態算法穩定幣項目UPFI Network并成為其戰略合作伙伴。據悉，UPFI是部分由抵押品支撐和部分算法穩定的穩定幣。[2021/10/11 20:21:21]

一是Solend將對占借款總額20%以上的巨鯨制定特殊的抵押要求，如果用戶的借款超過主池所有借款的20%，則需要35%的特殊清算門檻；

二是提議授予SolendLabs緊急權力以暫時接管鯨魚的賬戶，以便清算可以在場外交易中執行，避免短時間內大量交易請求的提交造成Solana的宕機，一旦鯨魚的賬戶達到安全水平，緊急權力將被撤銷。

單從提案內容來說，不得不承認Solend的措施極具針對性，一是可以有效降低該倉位規模占協議規模的比例，二是可以通過調整清算門檻來攤平22.27美元價位的集中清算壓力，三是引入場外交易來進一步減少大規模清算對Solana性能的影響。整個提案的思路非常清晰，核心邏輯就是想盡辦法保證清算的順利執行，避免出現壞賬以及系統性風險，保住協議以及除該巨鯨之外其他用戶的最大利益。

中幣（ZB）將于5月11日上線SOL（Solana）:根據官方公告，中幣（ZB）將于2021年5月11日上線SOL（Solana），并在12:00開放SOL充值。5月12日16:00開放SOL/USDT和SOL/QC交易。

Solana由前高通，英特爾和Dropbox工程師于2017年底創立的一種單鏈委托權益證明協議。Solana擴展解決方案的核心是名為“歷史證明（PoH）”的分散式時鐘，旨在解決分布式網絡中沒有單個可信賴時間源的時間問題。通過使用可驗證的延遲功能，PoH允許每個節點使用SHA256計算在本地生成時間戳。這樣就無需在整個網絡上廣播時間戳，從而提高了整體網絡效率。而SOL是Solana區塊鏈的本地令牌，Solana使用委托權益證明共識算法來激勵令牌持有者驗證交易。更多詳情請查看中幣官方公告。[2021/5/11 21:47:47]

最終，只經過了六個小時的社區治理投票，該提案在幾家大戶的推動下迅速通過。

動態 | Soleimani發表最小化治理的去中心化穩定幣方案MetaCoin:Ameen Soleimani發表名為MetaCoin的最小化治理的去中心化穩定幣方案，該方案的完整細節公布在以太坊研究論壇。Soleimani 認為目前 MakerDAO 的系統過于復雜，可能會導致單點故障。MetaCoin 的方案包括了一系列的相關組件，包括：一個名為 META 的治理和獎勵代幣；一個名為 COIN 的穩定幣；使用 ETH 可以鑄造 COIN；囊括了法幣背書的穩定幣的代幣精選清單，比如 USDT、USDC 等；以交易量加權的穩定幣市場平均價格，以 Uniswap 作為價格預言機；當 ETH 價格暴跌則對抵押物執行清算；向穩定幣生成者收取浮動利率以確保錨定 1 美元；自動更新利率的算法控制器。MolochDAO 和 MetaCartel DAO 的成員將會根據之前的 ETH 的捐贈額分配初始 META 的 50%，而另外 50% 將會由一個新成立 SweatDAO 進行分配。Ameen Soleimani 是 SpankChain 首席執行官和 MolochDAO 聯合發起人。[2020/2/10]

Odaily星球日報注：從上圖該提案的投票權重圖表中可以看出6HFx開頭的大戶幾乎以一己之力推動了提案的通過。這里需要補充說一點的是，有人認為該提案的最大失敗之處在于大戶裹挾了社區的意識，但我個人并不完全認同，因為在這件事上大戶與其他社區成員在經濟利益上是存在一致性的，如果該巨鯨遭遇清算，潛在的壞賬需要所有用戶一起承擔。

動態 | SEC暫停Blockchain Solutions的證券交易:美國證券交易委員會（SEC）宣布從9月12日美國東部時間上午9:30至9月25日美國東部時間晚上11:59之間暫停區塊鏈公司Blockchain Solutions, Inc.（BLCS）的證券交易。暫停交易的原因為該公司尚未向SEC提交某些定期報告，因此SEC缺乏有關該公司的最新準確信息。（financefeeds）[2019/9/12]

然而，這個看起來多少有些“結果正確”色彩的提案卻在整個DeFi圈子內造成了軒然大波，甚至引出了“DeFi已死”的悲鳴，究其原因，是因為該提案最核心的舉措在道義上立不住腳，也就是說Solend在達成期望結果的路徑上存在著“程序錯誤”。

這其中最凸顯的問題是：如果某個人的“死亡”對大家都有利，社區是否有權決定他的生死？以社區群體意志來支配某一個體的資產，這怎么想都與以“掌握自己金融主權”為核心理念之一的所謂DeFi相矛盾。

這不禁我想起了一個很荒誕的故事，在一條漏水的船上，其他人為了爭取更大的存活幾率，就一起把一個胖子給推了下去，在Solend這條船上，巨鯨就是那個胖子。

可能有人會說，上邊的描述并不完全貼切，在Solend的故事里巨鯨可能本就“有意赴死”，社區只是更改了個中細節，讓他的“死”對大家更有利而已。這同樣也說不通，該巨鯨所執行的“金融主權”是以22.27美元為清算價格抵押部分資產并借出部分資產，社區后期所做的任何針對性更改都在破壞其“金融主權”的執行。

集體投票干預個體資產，這在加密貨幣歷史上其實并非首例。此前，JunoNetwork也曾通過治理提案剝奪了某巨鯨地址的持倉代幣，不同之初在于，JunoNetwork在“處刑”時多少還可指責該巨鯨惡意利用了規則漏洞，而這次Solend巨鯨在行為上卻很難挑出毛病。所謂的蓄意清算暫時僅是猜測，從既成的事實上看他只是存了些幣，又借了些幣而已，也正是出于這個原因，大家才會同情巨鯨之無辜，繼而紛紛對Solend口誅筆伐。

可站在Solend的角度，作為那艘已然漏了水的船，他們也不得不去做一些自救操作。彼時的Solend所處的是一個似乎無解的兩難境地，出手干預則會導致協議陷入極大的輿論危機，放任不管的后果則可能是系統性的崩盤。

幸而，由于市場短線復蘇，事態暫時開始向好的方向發展。隨著SOL的價格距離該巨鯨的清算線越來越遠，懸在Solend脖子上的劍也漸漸放下，這就給了協議以喘息之機。今日上午，Solend再次發起治理提案，擬撤銷此前通過的“接管控制權”提案，希望找到一個不涉及接管賬戶控制權的全新解決方案。

可如果事態沒有好轉呢？如果這一輪小反彈沒有出現，SOL的價格繼續逼近22.27億美元，等到了不得不立即決策的當口，已經得到了社區意識結果的Solend在“結果正確”和“程序錯誤”究竟會如何決策？我不知道答案。

對于其他更多的DeFi項目來說，與其去思索自己在面臨如此情況時該如何抉擇，不如去想一想如何才能有效規避此類事件的發生。

縱覽這次的Solend事件，今天這個局面可以說既是偶然，也是必然。如果Solana的性能完全不懼如此規模的鏈上清算，如果Solend能夠提前對類似場景作出預設性的風險應對措施，如果治理模塊能夠更加清晰……這個故事或許會像不同的方向發展，但在底層性能有限，風險預設準備不足，治理模型尚不完善的普遍大環境下，沒有人能夠確定未來不會出現下一艘漏水的船。

這不是關于Solend的局部問題，而是整個DeFi行業繼續發展所面臨的共同考驗，需要所有從業者群策群力，各司其職，協作攻關。

過去兩年，DeFi在敘事、加杠桿、組合、模式復制的支撐下實現了數字層面上的狂飆突進，回過頭看，基礎設施、安全機制、治理模型等多個方位的工作卻沒能完全跟上。

這種發展錯配使得DeFi枝繁葉茂卻根莖中空。Solend事件一定程度上損害了去中心化治理的信任度，也同時可以成為其他DeFiDAO的一面鏡。或許，趁著本次全行業“降杠桿運動”深化之機，DeFi從業者要放緩腳步，沉下心來，直面一些更深層、更麻煩的考驗了。

Tags：SOLOLEENDLENDsolana幣DemoleKuendeYfilend

AAVE