你的NFT可以借出多少資金？兩大NFT定價方法論_比特幣

NFT 如何定價一直是一個有趣的話題。因為定價是一個不可避免的中間操作，包含著可計算和不可計算的兩部分問題，在任何 NFT Fi 的應用場景下都需要解決。想要將 NFT 普遍應用到 DeFi 中，徹底激活 NFT 的流動性，首先我們需要對 NFT 這一資產價值做出盡可能真實且能被廣泛接受的估值判斷。

然而 NFT 由于以下三個方面，難以像傳統金融資產一樣被簡單進行評估計算：

1.NFT 非同質化屬性所導致其內生的主觀性和非流動性；

2.NFT 的稀有度相對模煳，并且稀有度和價格水平不完全正相關；

3.NFT?價格波動劇烈（受團隊和政策問題影響經常發生暴拉和暴跌）。

而如果定價機制無法得到很好的解決，那么 NFT 貸款交易等行為往往會因高風險而難以贏得市場信任，進而導致兩個問題：

缺乏支撐交易池深度的充足流動性；

難以構建 NFT 形式的多樣化金融衍生品。

為了解決這一問題，市場上越來越多 NFT 定價平臺和新興方法正在涌現。在這里我們可以簡單將這些定價解決方案分為兩類:

同行定價類: 又可細分為?(a) 主體評估定價和 (b) 流動池博弈定價；

預言機定價類：又可細分為?(a)TWAP 定價和 (b) 鏈下計算定價。

主體評估定價是目前主觀性較強的一種定價形式。以 Taker V1 為代表的流動性借貸協議，可以通過將 DAO 的利益與貸款人的利益相結合，以主體評估和投票決策的形式對 NFT 進行白名單劃分和定價，從而在一定程度上對貸款人所面臨的風險敞口進行縮減。同時，這種方式對 NFT 資產的質量要求沒有限制，可以被廣泛應用于長尾和新興 NFT 藏品的價格發現。然而這種方式對 curator 的判斷能力依賴嚴重，并且其無法提供實時更新的 NFT 價格，整體效率較低。

MicroStrategy CEO：讓BTC為你的金庫供電:MicroStrategy CEO Michael Saylor昨晚發推稱：“讓BTC為你的金庫供電，就像電力給你的家供電一樣。”[2021/1/15 16:13:59]

Taker V1

Taker 是一個 NFT 資產的流動性協議，主要通過 DAO 的形式來為 NFT 借貸提供流動性，支持包括 NFT，證券，合成資產等在內的多種形式的資產。持有 TKR Token 后可獲得 DAO 成員資格，參與決策借貸利率和公平定價等設計。同時，持有 TKR 也能通過質押獲得額外收益。

Taker DAO?內部設有多個 curator DAO(sub-DAO), 每個 sub-DAO 可以自行管控自己的白名單及白名單上任何 NFT 的地板價以防借款人違約。此外，sub-DAO 的成員通過集體投票，決定將自有國庫的資金投入特定類型的 NFT 資產上。比如有些 sub-DAO 可以只關注 Metaverse 土地類資產，有些 sub-DAO 可以只關注 pfp 藝術類資產。

在 Taker 群體定價的模式下，完整的借貸流程如下：

1.Taker 社區成員（貸款人）向 DAO 存入資金。

2.DAO 鑄造 DAO Token（TKR）以代表成員的股份。

律師觀點：“Archer訴Coinbase”一案再次佐證了“不是你的私鑰，就不是你代幣”:律師Justin Wales概述了近期加密貨幣行業內部發生的案件，并指出該案的判決再一次佐證了一句真理——“不是你的私鑰，就不是你代幣”。

Justin Wales給出的例子為“Archer訴Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起訴Coinbase違反了用戶協議，原因是該公司拒絕向其提供此前由比特幣分叉而生成的比特幣黃金（BTG）。在分叉發生時，Archer在Coinbase上存儲了350枚比特幣，Archer表示這將產生價值約15.9萬美元的BTG。但由于Archer已將其比特幣的控制權委托給了Coinbase，因此其無法自行獲取分叉而出的BTG。在本案的判決中，加州第一上訴法院認為，Coinbase的用戶協議中沒有規定交付BTG的義務，因此無需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]

3.Curator（發起人）對所發起的 DAO 中 NFT 藏品進行主觀定價。

4. 借款人以 NFT 為抵押，根據 Curator 的評估價格進行貸款。

5. 借款人用利息償還貸款。

6.DAO 成員獲取獎勵（根據利息收益率）。

7. 隨著 DAO 的發展壯大，DAO 成員獲得的收益累增。

流動池博弈定價機制和 defi 類似，主要是通過樂觀的質押憑證機制，即由流動性提供者根據自己對價格的預期進行質押，從而將 NFT 的估值和流動池內的資產價格進行綁定。這也是一種很大程度上依賴于 LP 主觀決策的定價方式，優勢是其可以實現 NFT 的實時估值，將交易價值與真實價值掛鉤，釋放出更大的流動性。但其也存在定價機制復雜，不適用于對低價值的長尾 NFT 進行大量快速定價等問題。

《富爸爸，窮爸爸》作者：存好你的黃金、白銀和比特幣:《富爸爸，窮爸爸》的作者Robert Kiyosaki今日發推稱，1971年之后美元成為了負債國。債務讓富人更富，讓窮人和公司更窮。如果美國債務與GDP之比達到60%就該引起警惕了。如今，美國債務GDP之比已經到了110%，而且還在攀升。美帝正面臨破產。債務、美元和貪婪正在摧毀生命和世界經濟。存好你的黃金、白銀和比特幣。[2020/4/2]

Abacus

Abacus 是一個簡單清晰的 NFT 估值系統，主要利用樂觀 PoS 來創建一個以流動池為基礎的 NFT 估值方法。Abacus 的估值方法分為兩種，一種是我們上述提到的群體定價，另一種就是我們這里所討論的流動性定價。其流動池內的價值折算成 ETH 就相當于是開池 NFT 的價值。在這種機制下，相當于制定了一套 ETH/NFT 的交易對，可以像 Opensea 一樣對 NFT 價格進行實時反映。

基于其流動池定價方法，完整的借貸流程如下所示：

1. 開啟池子：

a) NFT 非托管，所有者需要在池子上簽名作為憑證 (proof of life)；

2. 交易者將 ETH 鎖在池中

a) 決定鎖定的 ETH 的數量：如果資金池是 2eth，但交易者認為 NFT 價值 2.5eth，交易者可以把 0.5eth 放入資金池，現在資金池價值 2.5eth。

聲音 | Kraken總監：面對波動要保持平穩，你的信念將得到回報:Kraken總監Dan?Hedl今天發推特并配文稱，“2015年比特幣價格跌到200美元的‘絕望之谷’時，我依然堅持長期持有。 上周那都不算什么！面對波動要保持平穩，你的信念將得到回報。”[2019/11/25]

b) 決定鎖定時間：如果交易者認為價格只會在當前價進行短暫停留，可以只鎖定 2 周。相反，如果交易者對底價有信心，可以鎖定更長的時間，從而獲得更多的獎勵。

3.NFT 所有者開啟釋放。

4.NFT 所有者發送貸款請求。

5. 所有權被轉讓給借貸平臺。

6. 借貸平臺檢查現貨規模和鎖定時間。

7. 借貸平臺發放貸款。

8. 一旦借款人未執行還款，NFT 將被立即拍賣。

預言機對 NFT 進行定價評估的典型方式就是基于簡單的傳統算法交易策略，在對 NFT 銷售價格和底價進行加權平均計算，從而綜合得到一個 TWAP(Time Weighted Average Price)。舉一個簡單的例子，如果我們想計算時間間隔為 1 個小時的 TWAP 價格，就可以取開始和結束的累計價格 P1 和 P2 的差值，以及開始時間 T1 和結束時間 T2 的差值，將兩者相除，從而算出這 1 小時內的 TWAP。最為人所熟知的 TWAP 預言機包括 Chainlink 和 Uniswap 的 V2。

英國FCA首席執行官警告比特幣投資者：準備好輸掉你的錢:英國一家金融監管機構的負責人警告稱，如果人們投資比特幣，他們將面臨資金損失。英國金融行為管理局（FCA）首席執行官Andrew Bailey告訴英國廣播公司（BBC）的“新聞之夜”（Newsnight）節目，購買比特幣構成了類似賭博的風險，因為既沒有得到中央當局的支持，也沒有受到監管，所以加密貨幣并不是一項安全的投資。[2017/12/18]

實際上 TWAP 定價是最容易實現和最高效的一種方式，只要通過集成、爬取和清洗 NFT 交易平臺的價格數據，在設定的時間序列內選取多個價格取均值就可以降低惡意操縱的可能，提供一個能被接受的、相對準確的 NFT 價格。

然而 TWAP 并不是一個完美的解決方案，因為在極端市場環境下，當價格出現劇烈波動時，TWAP 預言機就很容易受到影響而變得不準確。因此 TWAP 被認為只適用于對市場活躍度較高，流動性較好，價格相對穩定的藍籌 NFT 進行定價。

BendDAO

BendDAO 是解決 NFT 流動性問題的借貸協議，借款人可以通過抵押 NFT 借出 ETH 套現。目前 BendDAO 可以支持包括 BAYC、Cryptopunks、Azuki、MAYC、CloneX、World Of Women、Coolcats、CyberKongz 和 Doodles 在內的 9 種藍籌 NFT 的借貸。

BendDAO 采取的 NFT 定價方式就是典型的 TWAP 定價。其通過和 chainlink 合作，調用多節點采集所抵押的 NFT 在 Opensea 和 LooksRare 兩個交易平臺的地板價，調用合約接口將地板價喂到鏈上后計算出對應的 TWAP，從而過濾掉交易平臺價格波動的影響。由下圖可見對 cryptopunk 這一藏品，預言機提供的地板價和成交均價、TWAP 是保持一致的。

與 BendDAO 類似，運用 TWAP 預言機進行定價的協議還包括 JPEG』d, DeFrag, DropsDAO，Pine 等。

基于 AI 和機器學習的鏈下計算也逐漸成為一種新興的 NFT 預言機定價方式。由于 NFT 的非同質性，其主要的屬性分類、稀有特征、歷史銷售數據等價值信息可以通過元數據分解用作模型指標。協議進而可以基于這一系列指標和數據集進行建模處理，從而給出一個相對可靠和準確的定價或定價區間。

這類估值方式具備極高的技術壁壘，對于長尾 NFT 資產相對友好，可以被認為是最具備大規模應用可能性的解決方案。但問題在于這種方法對算力和元數據要求較高，由于算法未公開我們也無法確定訓練和擬合結果是否有效。并且 NFT 一旦屬性特征發生變化，模型很可能就會失效，因此需要不斷迭代。

Banksea

以 Banksea 為代表的預言機協議主要采用 AI 模型來訓練 NFT 的數據集，從而針對不同 NFT 資產生成準確、高效的預測價格。其整體主要由采 b 層和 NFT 層的兩個模組構成。

在采集層上，Banksea 會收集鏈上的 NFT 交易和上架記錄實時計算出三類價格：市場地板價、AI 地板價和 24 小時均價。AI 地板價代表的是所有 AI 估值中的最低價，在市場出現劇烈波動或遭遇預言機攻擊時起到一個風控和維穩的作用。

在 NFT 層上，Banksea 會通過提取 NFT 的多維度特征，基于時間序列進行 AI 模型訓練，定期生成標準估值和估值范圍兩個結果。此外，其會將 AI 模型計算得出的估值，與實時交易價格進行擬合和回歸驗證，從而優化最終結果并縮小誤差區間。

Banksea 基于 AI 模型的鏈下定價流程可見如下：

1. 外部 API 查詢：監控和抓取綜合 NFT 數據，來源包括交易平臺、社交平臺、公鏈和抵押平臺等；

2. 數據聚合：將收集得到的 NFT 數據進行清洗，提取特征屬性，輸入到 AI 節點；

3.AI 建模：AI 節點集群根據輸入的數據集進行模型訓練和部署，計算出預測價格和風險分數，并將結果返回 Banksea 智能合約；

4. 數據提交：鏈上智能合約去除異常值后，提取出在合理區間內的數據提交給第三方程序。

除了 Banksea 以外，Upshot 和 NFTBank 等也提供基于 AI 中更細分的機器學習 (ML) 方法對 NFT 進行精準定價的預言機解決方案。此外如 Defi Kingdom、Axie Infinity 等都集成 AI 鏈下算法進行定價的社區工具。

最后，我們可以將目前市面上 NFT 定價兩大范式中的四種具體解決策略通過下述幾個維度進行概括梳理：

可以看到，目前不管是哪種估值方式，都存在一定的優缺點。我們期待著在不遠的將來更多新興的 NFT 定價方式被挖掘和完善。尤其是對于鏈下計算的預言機定價方式，我們相信隨著技術進步和更多優質項目方的參與，更多的 AI 算法技術如深度神經網絡（DNN）等可以被投入到擬合評估函數中，使定價決策樹得到更準確和快速的修剪。

NFT 定價仿若圍棋棋局，是看上去簡單的復雜游戲，是一個由一連串決策構成的問題。我們可以用同行直覺判斷范圍，也可以用預言機算法預測未來。

而如果一定要追問什么才是好的定價范式？我認為問題的關鍵也許就像吳清源說的，不在于目算幾遍、目算多遠，而在于目算多廣、多快和多準。

Tags：NFTDAO比特幣SEANFTNetworkASTRADAO比特幣行情圖最新OpenSea

MEXC