為什么雙代幣游戲注定走不遠？_MARA

原文作者：SamPeurifoy；譯者：Odaily星球日報Azuma

編者按：本文作者為?HivemindCapital合伙人?SamPeurifoy，文章僅代表其個人觀點。原文首發在SamPeurifoy的?Medium，主要內容為其與?MythicalGames首席執行官?JohnLinden就Web3領域雙代幣模型泛濫情況的討論及解讀。SamPeurifoy個人對雙代幣模型持強烈反對態度，其認為雙代幣模型會不可避免地造成系統角色以及項目價值的割裂，不利于項目的長期發展，因此呼吁主流項目方回購深陷死亡螺旋的所謂“實用代幣”，重回單一代幣的經濟模型。以下為?Odaily星球日報編譯內容：

Eralend：重啟工作已就緒90%:8月4日消息，日前遭遇黑客攻擊的借貸協議Eralend發推稱，重啟工作已就緒90%。

此前消息，Eralend于7月25日遭遇黑客攻擊，事后為了遏止進一步的影響，EraLend暫停了所有池子的借貸功能。[2023/8/4 16:18:32]

經濟模型的設計往往關乎著Crypto項目的生死。

單幣模型、雙幣模型、NFT-only模型……開發者們總是會絞盡腦汁地去設計一套經濟運轉標準，以盤活整個生態系統。然而不幸的是，業界正在趨向于一套存在著嚴重缺陷的標準上，而游戲開發者們并沒有意識到需要做出調整。

KyberSwap已在以太坊和BNB Chain上集成PancakeSwap v3:7月19日消息，Kyber Network發推稱，KyberSwap已在以太坊和BNB Chain上集成PancakeSwap v3，旨在實現更低的滑點和無縫交易。[2023/7/19 11:04:50]

雙代幣模型在過去一年非常受歡迎，采用該模型的游戲項目方會推出兩種不同的代幣，其中一個是所謂的“治理代幣”，另一個則是所謂的“實用代幣”。表意上，“治理代幣”代表著社區對相關生態系統的所有權，“實用代幣”則在生態系統內扮演著類似貨幣的角色。

美國證交會對第一共和銀行高管的交易進行調查:5月6日消息，據兩位知情人士透露，美國證交會正在調查第一共和銀行高管在政府接管該行并出售給摩根大通之前的行為。其中一位知情人士稱，美國證交會正在調查第一共和銀行當時的高管團隊是否有人利用內幕信息進行了不正當交易。當前無法立即確定哪些前高管是調查的重點人選。該行以前或目前都沒有人被指控有不當行為，調查可能會在沒有任何人被指控有不當行為的情況下結束。目前美國證交會和摩根大通的代表拒絕置評。[2023/5/6 14:45:45]

雖然聽起來似乎沒什么問題，但現實情況卻是，如果無法持續地吸引更多用戶，“實用代幣”最終會變成一個無限通脹的垃圾資產，而“治理代幣”也很難真正地起到實際的管理效用。

Samara Asset Group向比特幣開發組織Brink捐贈15萬美元:金色財經報道，專注于比特幣的另類資產管理公司Samara Asset Group已向非營利比特幣開發組織Brink捐贈 15 萬美元。這筆捐款將用于資助為比特幣網絡的成長和發展做出貢獻的開發人員的年薪。Samara承諾在未來三年內繼續進行這項捐贈。

Samara 首席執行官 Patrick Lowry 表示：“在 Samara，我們相信全球資本市場的未來是去中心化和民主化的，比特幣在這個包容性金融世界的發展中發揮著至關重要的作用。我們很自豪能夠支持比特幣建設者，不僅通過投資許多世界上最好的比特幣基礎設施建設公司，而且現在還向 Brink 捐款，為未來三年的開發人員提供資金。”[2023/4/29 14:33:47]

更為糟糕的是，在這些雙代幣模型中，普通的社區參與者通常只能獲得“實用代幣”以及相對來說非常少量的“治理代幣”。這就給生態系統帶來了一種另類的“種姓制度”，在系統內部，普通的社區參與者就像是地位較低的農奴，幾乎沒有什么辦法變成真正的主人。

當項目方試圖去推動兩種不同代幣的實際金融價值時，問題就會出現。

代幣反映著項目的價值，無論是真正做大項目的現金流，還是僅僅通過營銷和炒作來增加曝光率，任何類型的價值創造都很困難。將項目的價值分流至不同的代幣之間往往會造成整體價值的下跌，這是我們通過觀察一些項目市場表現后所得出的結論。

我之前曾寫過一篇關于Web3世界中“股權or代幣”相關內容的文章。在Tradfi領域，任何初創公司可支配的唯一權益標的就是股權，然而在Crypto領域，你會面臨股權、代幣、NFT等五花八門的選擇，它們都沒有特別明確的收益或價值切割。

項目方總是會聲稱其代幣將具有長期價值，但隨著該領域的投資者變得越來越老練，僅僅依靠做一些虛假數據并不能幫助你完成融資，項目方必須切實展示可產生現金流的路徑，且該路徑必須導向至他們賣給投資者的東西。

我從中得出的經驗是，項目方放大自身成功幾率的有效舉措是專注于唯一的權益標的，并持續為其創造價值。

說回游戲，到目前為止我沒有看到任何一個采用雙代幣模型的項目能夠做到：“可證明的生命周期”>?“經濟模型中所承諾的獎勵發放周期”。之所以如此，我認為是因為雙代幣模型會迫使相關組織將價值在至少兩個標的之間進行分割，此外，由于少數參與者往往地持有生態系統中最有價值的部分，他們也只會被激勵去推高這一部分的價值。

這不是一個無法解決的問題，解決方案就是專注于唯一標的。這就和VC究竟是該投股權還是投幣權一樣，無論哪種都行，但創始人和投資者需要從一開始就說清楚。

對于已采用了多代幣模型的項目來說，也無需太過悲觀。我知道有很多很棒的項目只是碰巧選擇了一個基于舊市場行為假設的過時模型。我希望其中一些項目開始想辦法處理實際上并不那么有用的“實用代幣”，并將其逐步轉換為治理代幣，最終回到完全的單幣模型上。

我們還有很多東西需要去學習，讓我們從做出最艱難的決定開始吧。

Tags：SAM比特幣ARAMARASamoyed Fan Token比特幣市值占比在哪里看ArabellaMaral

SHIB