海外監管機構出手制裁DeFi，去中心化成偽命題了嗎？波卡將何去何從？_ORN

Polkadot生態研究院出品，必屬精品

背景

大約一周前，美國財政部外國資產控制辦公室制裁了知名Crypto協議TornadoCash和數十個相關的Crypto錢包，甚至連知名穩定幣USDC也受到了波及，該消息迅速在行業掀起了不小風波。

或許會有人好奇，為何一個區塊鏈協議能夠引起美國監管機構的重視，原因在于，TornadoCash的功能是通過一個“池子”來隱藏區塊鏈網絡中的地址交易信息，因此不便于監管機構對資金的來源和去向進行追蹤。

Crypto領域常常會發生黑客盜竊事件，他們在資金到手后會通過TornadoCash協議來進行所謂的“混幣”，以洗脫被追蹤的嫌疑。

按照美國財政部官網披露的信息，TornadoCash自2019年成立以來，已被用于價值超過70億美元的Crypto相關的xi錢活動。

正因為其資金量的巨大，引起了監管機構的注意，所以才有了一周前被OFAC制裁的新聞。

此次對TornadoCash的制裁引起了不小討論，畢竟TornadoCash本身只是一個技術協議，是否應該定罪，以及相關的DeFi的產品是否應該被禁用，引起了我們的關注，因此，本文將從該事件說起，探討下未來區塊鏈的一些發展。

制裁之后市場反應不一

各類制裁緊隨其后

這是美國首次批準制裁鏈上DeFi協議，也可以說是史上最嚴厲的制裁。在OFAC對TornadoCash實施制裁后，一些DeFi協議也開始封鎖之前從TornadoCash地址收到資金的所有用戶。

比如，知名的去中心化借貸協議Aave和DEXUniswap的前端就陸續開始對收到TornadoCash相關地址轉賬污染的地址進行封禁。

一些區塊鏈的基礎設施提供商也陸續做出相應的制裁。區塊鏈基礎設施提供商Infura和Alchemy就在阻止對TornadoCash的RPC請求。

報告：南非禁止將本地獲得的加密貨幣轉移到海外交易所，違者視為刑事犯罪:根據Mybroadband的一份報告，南非政府間金融科技工作組(IFWG)最近發布的常見問題文件中包含了對南非外匯管制的新解釋，IFWG是一個由南非金融監管機構組成的機構。IFWG在文件中解釋道:《外匯管制條例》第10(1)(c)條禁止未經國家財政部許可直接或間接從南非輸出資本或資本權利的交易。IFWG的文件補充說，違反這些規定的個人將面臨超過1.75萬美元(25萬蘭特)的經濟處罰，并可能面臨最高5年的監禁。

該報告表明，將當地購買的加密貨幣轉移到海外加密貨幣交易所將受該國的外匯管制規定的約束。個人在南非購買加密資產并將其外部化“任何資本權利”的交易將被視為刑事犯罪。（bitcoinnews）[2021/6/29 0:13:52]

去中心化的RPC網絡PocketNetwork團隊正在采取措施確保合規，包括將禁止與TornadoCash相關的多個地址進行交互。

在美國批準制裁TornadoCash兩天后，荷蘭財政信息和調查處采取了抓捕行動，8月14日，荷蘭證實，他們在阿姆斯特丹逮捕了一名與TornadoCash有關的29歲“涉嫌開發人員”。

FIOD在一份聲明中說：“這名嫌犯試圖通過去中心化的以太坊混合服務TornadoCash混合Crypto來隱瞞犯罪資金流動和促進洗錢活動。”

根據Cryptoslate報道，TornadoCash團隊一名成員在接受采訪時表示，TornadoCashDAO已被關閉，因為它“無法與美國抗衡”，并且貢獻者害怕被起訴。

在TornadoCashDAO關閉后，“DAO資金已返還給治理合約，多重簽名已被刪除。”

眾人紛紛議論去中心化

許多DeFi和基礎設施對Tornado的后續制裁，以及荷蘭監管機構對涉嫌參與TornadoCash的開發人員進行逮捕，引發了很多開發者以及從事加密行業人士的討論。

8月12日，MythosCapital和Bankless的創始人RyanSeanAdams在逮捕事件曝光大約兩小時后發推稱，嫌疑人可能編寫了“用于維護人們在線隱私的公共產品代碼”。“他們把一個人關進監獄，因為壞人使用了他的開源代碼。這在任何自由社會都站不住腳。”

人民日報海外版：中國跨境電商實現區塊鏈全程溯源:6月11日消息，人民日報海外版今日刊文《中國跨境電商實現區塊鏈全程溯源》，文章指出，在青島海關隸屬黃島海關監管下，1300單韓國進口面膜從中國（山東）自貿試驗區青島片區的青島西海岸綜合保稅區順利通關，標志著全國首次利用區塊鏈技術實現了跨境電商商品的全程溯源。據悉，中國（山東）自貿試驗區青島片區將持續探索和發展國內國際雙循環格局下的新業態、新模式，實現貿易全鏈條閉環數字化運行，加快發展數字化貿易的新突破。[2020/6/11]

CinneamhainVentures合伙人AdamCochran也認為這次逮捕是對隱私的侵犯：“代碼就是言論自由。除非這個故事有更多的內容，否則以開發被濫用的隱私工具為由逮捕某人是政府瘋狂的越權行為。”

Aave創始人StaniKulechov也表達了同樣的觀點，他在推特上說，因為編寫隱私保護代碼而被捕是不正常的：“這次逮捕讓所有隱私/加密開發人員都成為了目標，人們每天都在網上使用隱私工具。”

8月13日，Gnosis聯合創始人StefanGeorge在社交媒體上發文表示，TornadoCash開發者被捕一事讓其想到了PGP的發明者菲爾?齊默爾曼，齊默爾曼曾在美國被指控違反相關法律而被調查三年，但最終并未被起訴。

隱私不僅僅是用戶的個人需求，也是去中心化金融的關鍵，而TornadoCash混淆交易的功能達到了真正意義上的匿名交易，用戶的隱私得到了保障，但也使其淪為了犯罪分子XI錢的首選工具之一。

如StefanGeorge所說，技術是中立的。人們需要隱私，制裁隱私工具顯然不是最好的辦法，而逮捕開發人員，就好比是逮捕一把西瓜刀的制作者一樣，刀本身是中立的，應該去逮捕行兇者，而不是逮捕工具的開發者。

我們該如何理解去中心化？

盡管我們已經看到了眾多圍繞著“去中心化”進行的討論，但是對于去中心化究竟是什么，也許還有一些朋友不太清楚，這里我們借用V神對去中心化的解釋，簡單為大家概述一下該如何理解去中心化，從而可以更容易地理解清楚現在這些區塊鏈項目的情況。

韓國企業在海外推出ICO產品，繞過韓國ICO法規:越來越多韓國大公司欲建立加密貨幣子公司，并由于禁止性法規而選擇在國外推出ICO產品。他們正在日本、瑞士、新加坡和直布羅陀等國尋找機會。[2018/4/14]

V神提出的去中心化主要有三個維度：架構去中心化、治理去中心化、邏輯去中心化。而區塊鏈主要是架構去中心化以及治理去中心化，但是在邏輯上是中心化的。

因為區塊鏈本就是各個節點運行的代碼是一致的，大家共同實現該區塊鏈，所以邏輯上是一致的。

治理去中心化是看一個人或組織同時控制組成系統的多少臺計算機？治理去中心化意味著沒有一個中心能夠隨意控制整個系統。

架構去中心化，主要是看一個系統是由多少個實體計算機組成的？它單次可以容忍多少臺電腦同時發生故障？

架構去中心化意味著整個系統的架構不是集中在一個地方的，而是分布式的，這樣就不會遇到一些集中布局帶來的中心化風險。

這里需要注意如果只是架構去中心化，這僅僅只是一種分布式的結構，并不代表就是治理去中心化，因為類似于百度云盤背后的存儲也是分布式的結構，但是卻有一個中心化的主體可以隨意控制存儲在其中的內容，這種就是架構去中心化但是治理上是中心化的。

我們通常所指的去中心化，就是區塊鏈所具備的架構去中心化以及治理去中心化兩個維度。

如何理解當下的區塊鏈項目？

基于V神的去中心化邏輯，再來看看當下的區塊鏈項目是屬于什么情況。

從公鏈角度來看，BTC屬于治理去中心化的，因為發明者中本聰選擇銷聲匿跡，并且不對項目走向進行干預，同時BTC在全球有上萬個節點，不過由于礦池的存在，BTC在架構上有點不那么去中心化，不過一些Mining協議正在解決礦池中心化問題。

ETH在治理層面，相對于BTC來說稍微有點中心化了，主要是有精神領袖創始人V神的存在，通過類似于鏈下治理的方式對以太坊進行升級，但是以太坊的技術升級路線基本是遵循V神的思路，所以稍顯一些中心化。

bitFlyer現已獲得在伊利諾伊州經營的官方許可 已可以在美國44個州及其海外領土開展業務:日本最大的比特幣和區塊鏈公司bitFlyer現已獲得在伊利諾伊州經營的官方許可。據悉，該公司在2017年11月收到紐約州“BitLicense”后可以作為加密貨幣交易所運營，現已獲得批準可以在美國44個州及其海外領土開展業務。 2018年1月22日，bitFlyer在獲得歐盟授權的支付機構（PI）許可后宣布擴展到歐洲。這一消息使得BitFlyer成為首個在日本，美國和歐盟受監管的加密貨幣交易所。[2018/2/10]

實際上BTC主要是Coin的屬性，因此不需要進行什么改變，是最適合在治理層面去中心化的項目。

但是像以太坊這類智能合約鏈，是非常需要迭代進化的，有創始人這樣的角色引領項目進一步發展是十分有必要的，不過好在V神對于以太坊的定位也是十分去中心化的，因此盡管會掌控以太坊的技術走向，但是V神會盡量保證以太坊在其他方面的治理是去中心化的。

而在架構上，以太坊依然也有一些中心化風險，最典型的就是其節點基礎設施比較中心化。

一方面，以太坊上如Infura、Alchemy等大型節點服務商由于占據不小的市場份額，儼然會成為以太坊整個網絡的單一故障點。

另一方面，許多以太坊節點是運行在如亞馬遜云等中心化的云計算服務器上的。

而在以太坊的運行過程中，這兩者均出現過一些問題，進而導致影響大量以太坊上的生態項目和相關應用。

我們可以根據對BTC和以太坊的分析再去看看Solana、BSC等公鏈項目，但這些項目至少在明面上會保證自己是去中心化的，，所以我們的重心會著重從應用的角度來看。

從應用角度來看，目前體量最大的應用是作為資產的穩定幣系列，其中類似于USDC等法幣抵押的美元穩定幣，則屬于十分中心化的資產了。

因為他們是由中心化的公司發行和管理的，可以根據公司的需求對發行出來的穩定幣進行增發和銷毀，甚至可以做出凍結黑客地址中的穩定幣。

韓國友利銀行利用Ripple區塊鏈技術的海外匯款測試時間將延長至本月14日:韓國友利銀行利用美國初創公司‘Ripple’的區塊鏈技術進行的海外匯款測試將延至于本月14日。原因是日本一家銀行要求進行額外的測試。友利銀行正在測試的海外匯款技術是應用Ripple的區塊鏈技術而不是將虛擬貨幣‘Ripple’用于海外匯款。[2018/2/1]

盡管這個操作防止了黑客獲得作惡的收益，是一件好事，但是也充分體現了其中心化的特點，讓許多更看重去中心化精神的人詬病。

另一個大的應用方向則是NFT。NFT類的應用，也會區分為相對去中心化的NFT項目，如CryptoKitties，以及由中心化主體賦能或者背書的偏中心化的NFT項目，如NBATopShot。

除此之外，NFT本身的數據存儲在什么地方也是一大問題，許多NFT的源文件仍然存儲在中心化的云端，這樣的NFT也會偏中心化一些。

同理，DeFi等區塊鏈應用也會有傾向性，比如一些應用會選擇配合監管，讓自己不那么去中心化從而去抵制一些在世俗上不被法律和道德接受的行為，比如黑客行為。

這樣就會形成，雖然團隊聲稱自己是去中心化的，但是會因為創始人的道德標準從而選擇主動拒絕一些事情。

也同樣會有堅持去中心化的團隊，團隊盡管在中心化的管理項目的迭代和發展，但是團隊在明面上不會做出違背去中心化的原則，主觀地選擇保持項目的去中心化特性。

如何看待未來區塊鏈的發展趨勢？

①真正的去中心化還要建立在基礎設施的去中心化上。節點是區塊鏈的關鍵基礎設施之一，但是這些基礎設施總會被一個個體或實體組織所控制，他們就有可能會面臨一些強權的監督和要求，從而變相的讓節點也變得不那么去中心化。

另外，所有的區塊鏈都要基于現實中的計算機硬件，從而滿足網絡所需的存儲、計算、網絡傳輸等網絡基礎設施。

而目前整個區塊鏈行業在這些基礎設施層面還處于很早期，比如在去中心化存儲方向所謂的天王級項目FIL距離商業級應用落地還有一大段距離，而大部分節點還是使用的中心化云。

因此，還沒有公鏈能完全在網絡基礎設施層面上做到非常去中心化。

所以，要實現真正的去中心化，基礎設施上的去中心化是必不可少的，而這也是未來的必經之路。

②面對中心化，區塊鏈會有分化。事物的發展并不是非黑即白的，許多區塊鏈公鏈或者DeFi等應用會怎樣發展，取決于背后團隊的想法。

某些區塊鏈公鏈就可能會更加親和在某個國家發展或者推廣，比如會考慮與當地的許多企業合作推出一些應用，這樣就有了我們可能會聽到的韓國的XX鏈、日本的某某鏈這一類說法了。

而這些鏈有可能為了在當地合規從而妥協成為一條會排除監管不喜歡的應用或地址的合規公鏈。

同樣的，一些DeFi等應用或者一些工具的服務商，尤其是那些團隊成員是公開的項目，也會面臨受到監管的問題，從而選擇做出一些符合監管的行為，比如禁止某些地址訪問應用，或者凍結某些資產等等。

有光就有影，去中心化一定也是區塊鏈的主旋律。所以，許多項目還是會保證自己的去中心化屬性，那么，就有可能出現因為社區共識發生分歧，從而分叉項目的情況，又或者同樣一個類型的項目，會分化出合規版與去中心化版本。

而對于面對合規是選擇親和還是選擇保持去中心化這一點來說，行業里已經出現了分化的端倪，可以預見到，未來區塊鏈行業的發展一定會分化出兩條不同的道路。

③中心化與去中心化會求同存異，融合或許是未來的大趨勢。就像項目方會有不同的考量從而分化出合規版的項目與去中心化版的項目，用戶也會有不同的屬性，不是所有人都能接受完全去中心化的，也會有人會傾向于接受監管。

但也可能會出現，用戶會在兩種類型的應用中根據自己的需求自由地在其中穿梭。當用戶更希望受到監管保護的時候會選擇前者，當用戶希望享受自己掌控自己的數字資產時會選擇后者。

所以，就像Web2的誕生并不會排斥Web1，而是會共存一樣，Web3也不會排斥Web2，中心化與去中心化是兩種解決問題的思路，各自都有優缺點。

或許對于解決某些問題來說，在中心化更有優勢的部分選擇中心化，在去中心化更有優勢的部分選擇去中心化，發揮兩者各自的長處，或許會更有可能是未來的常態，融合或許是未來的大趨勢。

波卡又將何去何從？

①走在去中心化治理的前沿

正如我們剛剛提到以太坊等智能合約平臺時，有說到他們在治理上是相對偏中心化的，走的是鏈下治理的方式。而波卡則采用了更加去中心化的鏈上治理的方式，來推動波卡的升級迭代和發展。

詳情請參見《鏈上治理為何如此重要，波卡Gov2.0又會如何引領鏈上治理的發展？》

②千人驗證者計劃

為了在架構層面更加去中心化，波卡推出了千人驗證者計劃，它是Web3基金會和ParityTechnologies發起的，旨在利用這兩個組織持有的資金來提名社區中的驗證者。

主要目的是給予驗證者一個結構化的通道，以加入Kusama和Polkadot上活躍的驗證者集合，以及進一步分散驗證者的活躍群體。詳情請參見《什么是波卡的千人驗證者計劃？如何申請？》

③成為鏈接去中心化與中心化的橋梁

此前，Gavin博士在回答一個問題“在Polkadot生態中，除了金絲雀網Kusama和主網Polkadot這兩條中繼鏈之外，你覺得還會有其他的更多中繼鏈嗎？”時，提出一個觀點：可能還會有另外一兩個，其中一個他看到的趨勢是聯盟類型的鏈，也就是專門為產業、企業、組織打造的鏈。

他們可能想要聯合起來并互相溝通，但是卻不想成為某條公鏈的一部分，可能覺得沒有必要加入另一條鏈的經濟系統。對于這些鏈來說用Polkadot就更合適，因為Polkadot不會介入到所有交易中。

而聯盟鏈就屬于相當于比較中心一點的去中心化網絡，也是許多中心化機構或者企業比較喜歡的一種運用區塊鏈的方式，通過構建一個可以鏈接不同聯盟鏈的次級中繼鏈，波卡可以做到一面鏈接偏中心化的聯盟鏈，一面鏈接去中心化的公鏈，從而成為鏈接去中心化與中心化的橋梁。

④波卡生態正在助推基礎設施去中心化

經過此次DeFi被制裁，更加可以看出基礎設施的去中心化的必要性，也一定是未來的趨勢。

目前，許多這樣的基礎設施正在波卡生態中進行探索，比如CESS、SubSpace、PhalaNetwork、DeeperNetwork等。波卡解決鏈的問題，而這些團隊則更專注于解決基礎設施的相關問題，波卡生態正在積極地為行業的去中心化做出貢獻。

后記

此次由監管引發的去中心化問題，余波仍在。如今正值ETH走向2.0轉化為PoS的關鍵之際，以太坊2.0的信標鏈驗證者如LidoFinance、Coinbase、Kraken等等，總共超過66%的信標鏈驗證者都將遵守OFAC的規定。

這樣一來，似乎ETH轉成PoS之后，反而會因為節點方要受到監管的制約，而變得中心化了？

隨后，V神在社交平臺參與討論“若監管通過某些協議的驗證者節點對以太坊進行協議級別的審查，以太坊社區將如何反應”這一話題時表示，會將這種審查視為對以太坊的攻擊，并選擇通過更廣泛共識將這些節點銷毀。

這也正如我們在文中所說，公鏈項目會盡可能保證自己是屬于去中心化的，這在區塊鏈領域是最politicallycorrect的。盡管面對強大的監管，以太坊會怎樣，我們不得而知。

但未來的趨勢注定是中心化與去中心化的有機結合，而與監管的博弈一定是歷史進程中必不可少的環節，且看風云變幻，誰主浮沉。

*Polkadot生態研究院所提供的信息不代表任何投資暗示，所發布文章僅代表個人觀點，僅供參考學習，鑒于國內尚未出臺數字資產相關政策及法規，請中國大陸用戶謹慎關注Crypto的發展。

Tags：區塊鏈ADOORNTORN區塊鏈工程專業學什么課程好LunaDogetorn幣最新信息TORN幣

MATIC