DAOrayaki：不可持續的NFT版稅及改進建議_NFT

原文作者:?Oxfoobar

版稅為藝術家和創作者提供了收入來源，如果能靠此盈利，那再好不過。但在區塊鏈領域，它的可行性卻不高。在本文，我將解釋版稅的形式為什么不可持續，以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。

這不是單純為了“詆毀”，而是幫助理清、區分什么是可持續的，什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致，而不是一味地反對一切，一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報，一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。

●版稅使激勵錯位

●版稅不具有可執行性

●破壞價值主張的中心化選擇

●如何可持續的獲得收益

ETH）被提取，數百萬美元消失于一場拉高出貨的免費鑄造游戲。Bloot是一個失敗的項目，收藏者最終一無所獲，但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。

ApeCoin DAO 發起旨在成立元宇宙工作組的新提案 AIP-245:6月2日消息，ApeCoin DAO 社區在 Snapshot 發起新提案 AIP-245 投票，該提案旨在建立一個元宇宙工作組。ApeCoin 元宇宙工作組的任務是持 ApeCoin DAO 內的元宇宙相關工作，推動 APE 文化進入元宇宙，同時發展社區主導的可持續元宇宙基礎設施。如果該提案獲得通過，ApeCoin DAO 將選舉三位管理員負責「元宇宙工作組」。投票將于 6 月 8 日結束。[2023/6/2 11:54:38]

Bloot是由Beanie&co.運行的freemint項目，盡管有9000ETH的總交易量，但目前的地板價已低于0.01ETH。

而現狀是，一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益，“鉆石手”們則被忽視，這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現，這些騙局的出現不是巧合，一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。

AnubisDAO攻擊者轉移2500枚WETH，其中2400枚轉入Tornado Cash:金色財經報道，據派盾預警監測，AnubisDAO攻擊者（被標記為AnubisDAO exploiter3）的地址將2500枚WETH轉移至“0x0D19”開頭地址，并通過Tornado Cash清洗了2400枚ETH（約376萬美元）。

據悉，AnubisDAO于2021年10月發生Rug Pull，損失約5800萬美元。[2023/3/6 12:44:53]

傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬，而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時，也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。

什么是更好的激勵模式？收藏者先賺錢，創作者再賺錢。比如：創作者持有一部分供應創作者賺取銷售利潤的部分，而不是銷售價格的部分創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。

派盾：New Free Dao攻擊者將1200枚BNB轉移至Tornado Cash:金色財經報道，據派盾預警監測，New Free Dao項目攻擊者地址將1200枚BNB（約31萬美元）轉移至Tornado Cash。

據此前報道，NewFreeDAO項目遭受黑客攻擊，損失約4481.3 WBNB（約125萬美元）。[2023/1/10 11:03:31]

錢包之間的NFT轉讓活動，就不可能在鏈上強制執行版稅。

要理解的第一個概念是有旁支付。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B，然后單獨發送額外的錢，真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。

第二個概念是打包合約。一個打包NFT指向一個原始NFT，用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的，可以自由交易，不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如"WrappedPenguins"，這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。

數據：以太坊上的DAO金庫規模突破82億美元:金色財經報道，根據DAO分析網站DeepDAO的數據，目前所有網絡的DAO金庫中持有95億美元，其中以太坊上的DAO金庫規模突破82億美元，另外13億美元由建立在Solana區塊鏈上的DAO持有。DeepDAO于2020年2月推出，目前囊括了超過4,832個DAO組織的數據。[2022/3/19 14:06:23]

WrappedPenguins是由VincentVanDough領導的社區“叛亂”，以表達對Cole無效治理的抗議。

第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例，例如用veTokens限制轉賬，但因為veNFT可轉移，這項技術也不被看好。有些人提議，讓中心化的管理員事后撤銷轉賬，增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而，這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外，實際操作起來也是麻煩不斷。

接下來駁斥幾個常見想法：

●Q：如果把版稅機制硬編碼到Token中呢？A：這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解，交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。

●Q：如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢？A：這不是版稅，只是一種轉讓稅，這違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

●Q：如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢？A：運行價格預言機既困難又中心化，違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

●Q：如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢？A：你不能把網站列入黑名單，只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現，相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲，需要不斷的風控管理。

●Q：如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢？A：下文就是答案。

“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT，不是因為我不會支付版稅，而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”

當人們提議"阻斷錢包到錢包的轉讓"，"建立一個中心化的黑名單"或"讓創作者燒毀Token"，這已經破壞了Token本身所代表的價值主張，所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。

1.創作者持有的流動性

創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費，而不是向粉絲傾銷。

3.創作者證明“真身”后的初級銷售

案例比如LarvaLabs，YugaLabs，XCOPY，deekaymotion等。

5.衍生作品的“背書”

在加密貨幣中，“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值？你的證明有強大的分量，對高質量衍生作品的認可也是相當有利可圖的。

一個哲學思考

我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家，但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域，我才是一個創作者。

這個領域的一個秘訣是：化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口，但反過來也是如此。建立一個簡單的協議，比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議，實際上更難做到。后者讓人感到滿意，因為你在努力工作，完成任務，解決問題；但往往不是最有效的，也可能不是用戶想要的。

過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋，說明有些東西出了問題，我們要構建自然的，不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動，抵制謾罵，抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶，是兩全其美的事情。

而且這個道理，不僅適用于NFT領域。

Tags：DAONFTTOKEKENlivedaoKAMAX Vault (NFTX)COVIDTOKEN幣Token of Fire

酷幣交易所