PandaDAO解散提案背后：高效和民主不可兼得？_AND

原文作者：Jessy，鏈捕手

9月19日，PandaDAO在Snatshot上發布了“社區退款和解散提案”，提案投票開始于9月20日凌晨12點，截止于9月24日凌晨12點。截至目前投票票數統計，已有超80%的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截止日期，但可以預測的是，這個由PeopleDAO孵化、募資達到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO組織，在不到1年的時間里最終將解散。

按照核心成員“panda”在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散DAO。

PancakeSwap宣布已銷毀7031494枚CAKE:2月13日消息，去中心化交易所PancakeSwap發推稱，今日已經銷毀7,031,494枚CAKE，價值2900萬美元。[2023/2/13 12:03:42]

PandaDAO實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺Pansight，開發了NFT的AMMDEX協議，完成了NFT集合對ERC20的相互碎片化協議。

對比于現在市面上大多數的興趣小組類DAO，以及還未跑通經濟模型的DAO來說，PandaDAO已經算是一個相當成熟和成功的DAO組織。而這樣的DAO最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前DAO組織所存在的普遍問題

FTX Japan現已恢復日元提現服務:11月11日消息，FTX旗下日本加密衍生品交易所FTX Japan發布公告稱，已恢復日元提現服務。

此前報道，日本金融廳已下令FTX Japan暫停運營。監管機構希望FTX Japan在2022年12月9日之前立即停止加密資產交易業務并停止接受新客戶。[2022/11/11 12:50:21]

首先是決策的效率低下，核心成員Panda回憶，“以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。”后來發現了事無巨細投票的效率低下，PandaDAO才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望PandaDAO能夠發行自己的NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量“如果NFT發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。”

Coinpanion種子輪融資達到550萬歐元:金色財經報道，加密貨幣管理公司Coinpanion其種子投資從去年秋天的180萬歐元增加到總計 550 萬歐元，該融資是奧地利初創公司最高的種子融資之一。其中，博樹創始人Bernhard Niesner、Gerald Resch（奧地利銀行業協會秘書長）、Johannes Braith（Storebox 創始人）、Tractive 創始人 Michael Hurnaus 和 Wolfgang Reisinger，以及 VC Fund Calm/Storm Ventures 創始人 Lucanus Polagnoli等進行參投。[2022/4/14 14:24:21]

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

PancakeSwap：BSC節點遇到問題 引發交易失敗:去中心化交易平臺PancakeSwap發推文稱：“幣安智能鏈（BSC）節點似乎遇到問題，引發交易失敗，加載緩慢。PancakeSwap建議用戶更換RPC URL，并將gas提高至10 Gwei以上。”[2021/5/10 21:45:44]

類似的情況并不少見，PandaDAO曾有個提案是希望把國庫內的ETH換成穩定幣，去挖Terra生態里的UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權peopleDAO成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露UST和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO的國庫資金盡可能在Luna的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是DAO中存在的一個普遍問題，是由“聰明的大腦”來做決策還是聽從“大多數人“的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是”精英“決策，DAO的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有”Token“的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda其實很清楚專斷和完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在DAO的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。“成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。”Panda對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。“治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。”這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個DAO項目的從業者定慧告訴記者，看到PandaDAO的解散宣言，感覺十分心疼。他認為pandaDAO存在的問題也是目前許多DAO普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員“panda”對外就叫“panda”，這能看出，他是PandaDAO的核心，也承載了許多人們對于PandaDAO的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是DAO的發展所必須經歷的階段的，或許等到DAO組織一代代更迭，能看到一個相對“完美“能解決這一系列問題的DAO的出現。

“WhatPeopleWant,WhatPandasBuild”,人們需要什么，Panda就創造什么，這曾是刻在PandaDAO骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是“人們”毀掉了PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO最后一次決定傾聽“人們”的聲音。

Tags：PANDAOANDPANDPANTHER幣MemeDAOHLAND價格YPANDA

萊特幣