國內數字藏品監管的四大趨勢_比特幣

2021年始，自NFT傳入國內以來，其迅速爆發的態勢和瘋狂增長的局面使其合規化成為必然。在合規發展要求下，數字藏品應運而生。目前，法律層面還未對數字藏品做出定性，以及出臺明確的法規法規。而隨著數字藏品相關判決案件的出現，在現有的法規下探討數字藏品具有現實和建設意義。

在防止數字藏品金融化的同時，如何兼顧和平衡二級市場成為熱門議題，而對于數字藏品二級市場的建設，已經出現了新的態勢。此外，行業自律成為這一個階段市場秩序的重要規則，各機構和企業也在積極的建立數字藏品技術和服務的相關標準。

一、加密監管下的出路：從NFT到數字藏品

代幣可被分為同質化和非同質化。同質化即產品之間能夠進行無差別交換，如比特幣和以太坊。而非同質化以底層資產作為區分，例如兩幅名畫之間的價值不能夠等同，NFT不能無差別交換。加密貨幣由于其去中心化特性和匿名性，容易被利用于洗錢等違法犯罪活動，且缺乏匯兌機制，容易引起通貨膨脹和市場混亂。因此，我國一直以來對虛擬貨幣采取打壓的政策。

表1 加密貨幣相關政策

資料來源: 01區塊鏈、零壹智庫據公開資料整理

由于NFT和加密貨幣在技術邏輯上相似，其容易被混淆，被錯誤定義和發展。在國內對加密貨幣高壓的打擊態勢下，明確NFT與加密貨幣的差別非常重要。

OneKey終止中國內陸用戶相關部分的功能服務:9月30日消息，硬件錢包公司 OneKey 宣布從即日起將對中國內陸用戶終止相關部分的功能服務，包括可能涉及交易相關的及不符合 9 月 24 日十部委聯合發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險通知》等規范性文件或法律、法規規定的第三方金融應用，保留錢包的基礎服務功能。其中第三方應用包括但不限于：DEX （去中心化幣幣兌換）、Staking （質押挖礦和流動性挖礦）、借貸、衍生品等 DeFi 應用。[2021/9/30 17:16:50]

2021年10月份，騰訊幻核APP與支付寶小程序“螞蟻鏈粉絲粒”內頁中，“NFT”字樣全部消失，改為“數字藏品”。此舉是尋求NFT在國內合規發展的重要舉措，數字藏品主要關注收藏功能，強調附著于藏品上實物或者數字資產的價值，而交易和流通受到限制，以此避免代幣化的發展方向。

至此，國內NFT平臺，尤其以基于互聯網大廠搭建的聯盟鏈推出的平臺為主，多稱為數字藏品交易平臺，主要以收藏功能為主，缺乏二級交易功能。例如，騰訊幻核所售數字藏品均不可二手交易，不可轉讓贈送。在阿里鯨探上，數字藏品需要在購買滿180天或受贈滿2年后才能夠進行轉贈。

二、從首例案件，探討數字藏品的法律適用性

目前，我國并未在法律上對NFT或數字藏品做出定義。2022年4月20日，國內出現了首例NFT侵權案件，判決過程中對于數字藏品的法律定性和適用法律做出了探討。

分析：500億美元加密貨幣從國內流出短期內不會影響比特幣市場:近日Chainalysis發布了一份報告，表示過去的一年中已有價值超過500億美元的加密貨幣從位于國內的地址轉移到海外地址。雖然國內實行嚴格的資本管制，但是并非所有的500億美元為資本外逃，500億美元可被視為絕對的上限。而這500億美元中的180億美元是通過Tether的穩定幣流出。如果大部分外流資金通過BTC變現，則BTC則會承受較大的賣壓，幣價會下跌，這并不完全符合幣價表現。而目前交易所錢包的比特幣數量創下最低紀錄，這意味著更多人在屯幣期待幣價上漲。又由于買了比特幣的人可以隨時賣掉，這意味著判斷近期的比特幣市場賣方壓力是不可能的。再加上較長的時間跨度，這些因素或許意味著500億美元外流事件短期內并不會對比特幣市場形成沖擊。（cointelegraph）[2020/8/22]

案情回顧：

「4月20日，杭州互聯網法院依法公開審理了原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案。該案的原告合法享有某動漫形象著作權財產性權利，而被告作為元宇宙平臺，任由用戶在上面發布未經授權的該動漫形象NFT作品，故原告認為被告構成信息網絡傳播權幫助侵權。

該案經審理當庭宣判，判決被告立即刪除涉案平臺上發布的侵權NFT作品 ，同時賠償原告經濟損失及合理費用合計4000元。」

動態 | 交行依托區塊鏈技術打造國內首個資產證券化系統:據證券時報報道，日前，交行依托區塊鏈技術打造的國內首個資產證券化系統“鏈交融”正式上線，首批用戶同步上鏈。作為國內市場首創、基于分布式理念和區塊鏈技術的證券化系統，“鏈交融”依托第三方專業機構重點布局企業資產證券化業務，將原始權益人、信托、券商、投資人、評級、會計、律師、監管等參與方組成聯盟鏈，有效連接資金端與資產端，利用區塊鏈技術實現ABS業務體系的信用穿透，從而實現項目運轉全過程信息上鏈，使整個業務過程更加規范化、透明化及標準化。[2018/12/21]

根據審判書原文：

NFT本身不具備任何直接轉變為畫面的數據，不能“觀賞”，只是一個抽象的信息記錄。

文學藝術領域的作品通過NFT進行交易的稱之為“NFT數字作品”。NFT數字作品持有人對其所享有的權利包括排他性占有、使用、處分、收益等。

當一件數字作品復制件以NFT形式存在于交易平臺上時，就被特定化為一個具體的“數字商品”，NFT交易實質上是“數字商品”所有權轉移，并呈現一定的投資和收藏價值屬性。

基于所涉數字藏品的底層文件屬性，此次判決對NFT的性質、數字作品和數字商品，以及各概念所對應的權利做出了探討。鑒于數字藏品存在形式的多樣性，如數字畫作、音樂、視頻、文字、游戲道具等，相關存在形式的法律政策對數字藏品在現階段的判決，以及法律建設均具有重要參考意義。

動態 | 中信銀行成功落地首筆區塊鏈國內信用證業務:據中新網消息，近期，中信銀行太原分行成功落地首筆區塊鏈國內信用證業務，成為了山西省內首家在國內信用證結算領域應用區塊鏈技術的銀行。據了解，區塊鏈技術應用在國內信用證中改變了銀行傳統信用證業務模式，將傳統的信用證開立、通知、交單、承兌報文、付款報文各個環節均通過該系統實施，縮短了信用證及單據傳輸的時間，大幅提升了信用證業務處理效率，降低了成本，同時利用區塊鏈防篡改特性大大提高了信用證業務的安全性。[2018/9/29]

虛擬財產

虛擬財產指狹義的數字化、非物化的財產形式。它包括網絡游戲、電子郵件、網絡尋呼等一系列信息類產品。根據《民法典》第一百二十七條的規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。據此，《民法典》明確了數據、網絡虛擬財產被納入民事財產權利的保護客體范圍。需要注意的是，NFT仍未被正式納入虛擬財產或者數字資產的范疇。

數字資產

數字資產通常指企業或個人擁有或控制的，以電子數據形式存在的，在日常活動中持有以備出售或處于生產過程中的非貨幣性資產。區塊鏈去中心化、可追溯和不可篡改的特點支持許多數字化內容成為數字資產，數字資產該概念也出現在多省市發展區塊鏈的政策中。

藝術品

數字藝術品是數字藏品最主要的存在形式。目前，創造藝術品數字藏品一般有兩種方式，一是直接在線創造并形成數字藏品藝術品，二是將線下實物藝術品鑄造成為數字藏品藝術品。NFT的興起來源于一群先行藝術家探索發展數字化藝術品的可能性，因此，從藝術品的法規做出規定對數字經濟時代的藝術創作有積極且深刻的意義。

韓國虛擬貨幣交易所Bithumb與韓國國內有名的購物網站wemakeprice聯盟:29日根據韓國信息技術（IT）行業和金融部門，韓國有名的社會化商務網站wemakeprice與國內最大虛擬貨幣交易所Bithumb結盟，正在協商一起開發在wemakeprice便捷支付服務‘wonder-pay'引入Bithumb交易平臺中的12種虛擬貨幣的方案。這一次的支付系統是wemakeprice和Bithumb間的直接連接，而不需要通過銀行或信用卡公司的網絡，所以它的支付系統的效率會很高。[2018/1/29]

從藝術品的定義出發，數字藏品目前并不屬于藝術品范疇，但二者在權屬關系上有較強的相似性。從數字藏品藝術品的法律性質上看，其本質上是一種數字形式呈現的作品。從數字藏品藝術品區塊鏈存證的法律效力上看，其本質也是一種存儲于區塊鏈網絡的電子數據。從數字藏品實物藝術品鑄造權益上看，數字藏品藝術品與藝術品作者、藏家、用戶權益的關系相關。

網絡出版物

網絡出版物的豐富多樣性與NFT相似，且其表現形式都是數字化作品，但二者并不相同。需要注意的是，目前NFT并不等于數字作品，甚至不等于數字作品的存證，其只是數字復制品在鏈上的一種密碼學表達。

從形式上，目前NFT最接近于網絡出版物。根據《網絡出版服務管理規定》，網絡出版物指通過信息網絡向公眾提供的，具有編輯、制作、加工等出版特征的數字化作品。從操作層面上，法律對網絡出版物的生成與流通做出了政策性的規范。

游戲裝備

游戲領域也是NFT最典型的應用，通過將游戲中的角色、裝備和獎勵等確權，使得這類資產具備更高的價值，并具備更強的流通性。但目前，現行有效的法規等并無直接針對網絡游戲相關的資產以及虛擬貨幣的規定。

在司法實踐中，部分網絡賬號、裝備盜竊的情況下，法院認為盜竊網絡游戲虛擬貨幣的行為以非法獲取計算機信息系統數據罪定罪量刑。部分法院認為，公民能夠獨占管理的，可以轉移處置的，具有價值性的物（包括無形物），均可以認定為公民私人所有的財產，網絡游戲裝備及虛擬貨幣等屬于虛擬財產。

三、金融風險管控與二級市場建立

數字藏品有著金融化的潛質。其底層資產的非同質化使其具備獨特性和稀缺性，造成其價值的難以估量且具備較大波動性，這種波動性使得數字藏品具備潛在的收益性。尤其當大量熱錢涌入，數字藏品的需求和價格遭到哄抬時，數字藏品將顯現出流動性和風險性。

當數字藏品展現出金融資產的特性，成為投資獲利和資金融通的載體，其“藏品”屬性將被弱化。這時，購買數字藏品為的是其保值、增值等功能，并以轉售所有權為目的獲利。此外，以利益為導向的方式發展該行業容易觸及法律紅線，甚至引發金融風險，屆時將面臨來自國內金融監管的全面整頓甚至“一刀切”。

國內政策也已經出現遏制NFT或數字藏品的金融化和證券化傾向，以嚴防范非法金融活動風險。2022年4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會發布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，呼吁遵守以下行為規范：

一是不在NFT底層商品中包含證券、保險、信貸、貴金屬等金融資產，變相發行交易金融產品。

二是不通過分割所有權或者批量創設等方式削弱NFT非同質化特征，變相開展代幣發行融資（ICO）。

三是不為NFT交易提供集中交易（集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等）、持續掛牌交易、標準化合約交易等服務，變相違規設立交易場所。

四是不以比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣作為NFT發行交易的計價和結算工具。

五是對發行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發行交易記錄，積極配合反洗錢工作。

六是不直接或間接投資NFT，不為投資NFT提供融資支持。

但同時，從數字藏品的長遠發展看，僅僅將其當作文創商品是不夠的。借助數字藏品底層的區塊鏈技術，藏品底層內容能夠被資產化，滿足確權、追蹤和價值流通的要求，這補充了數字產權領域的空白。因此，為促進數字藏品在版權保護和資產確權領域實現其價值，國內需要合法合規的交易平臺，以健全的市場助力數字藏品的流通。

從目前的趨勢看，由政府以及文化產權交易所（文交所）牽頭建立交易平臺準入制度將會是重要的落地方式。文交所是具有官方背景，為文化企業提供交易、拍賣、投融資等服務的綜合服務平臺。其作為面向數字文化市場開展確權、確質和確價的權威性專業平臺，對數字藏品的交易模式和平臺準入制度的建設具有重要參考意義。

表2 數字藏品交易平臺相關項目

四、行業自律與行業標準

對于NFT或者數字藏品，國內的法律法規層面還處于空白，官方文件主要以倡議和風險提示為主。相較之下，現階段國內對NFT或數字藏品的監管更多以行業自律公約的方式出現，通過規范NFT或數字藏品的相關行為，維護行業合法發展和良性競爭。相關行業自律將為之后數字藏品相關監管措施的制定提供一定的參考價值。

表3 國內數字藏品行業自律文件

與數字藏品監管并進的是標準的制定。制定標準具有重要意義，一方面通過制定技術標準，能夠推動技術的研發和互通。另一方面行業標準的制定有利于企業規范運營。目前，數字藏品相關標準的制定仍處于初期階段，政企機構正積極合作以建立相關標準。從相關內容看，國內數字藏品的標準化工作主要從理論層面對NFT或者數字藏品的技術和產品做出規范。

表4 國內數字藏品行業標準相關文件

參考資料：

1、《中國NFT行業法律風險2022研究報告》，肖颯法律團隊

2、杭州互聯網法院民事判決書（2022）浙0192民初1008號

3、《數字作品NFT的境內合規路徑》，中倫視界，樊曉娟等

作者|?陳麗姍?

Tags：NFT區塊鏈比特幣加密貨幣The Doge NFTfuture幣區塊鏈比特幣多少錢一個人民幣數字貨幣和加密貨幣的區別是什么

MEXC