數讀NFT借貸發展現狀：6大借貸平臺累計總借款規模近4.6億美元_NFT

借貸一直是DeFi的重要組成部分。根據其運行機制，可以大致分為兩類，一類是抵押借貸，即抵押資產借出資產，另一類是抵押鑄幣，即抵押資產鑄造穩定幣。早前，CDP的代表協議MakerDAO一直在DeFi市場中充當“央行”的角色，后來，Lending的代表協議Compound率先發行治理代幣，直接點燃了“DeFiSummer”。可以說，借貸對盤活市場流動性，推動DeFi發展起著至關重要的作用。

如今，急需加強流動性的NFT市場也迎來了多個借貸項目，這些項目使得NFT可以成為抵押資產借出其他資產。其意義不言而喻，除了促進NFT本身的流動性以外，NFT借貸還有機會將NFT與廣泛的DeFi市場相聯系以獲得更大的流動性。因此，在發展初期對NFT借貸進行觀察就顯得十分重要。

NFT借貸的發展現狀如何？用戶和借貸資產規模分別有多大？借貸成本有多高？PANews旗下數據新聞專欄PAData分析了NFTfi、BendDAO、Arcade、JPEGD、Arcade和Pine這6大借貸平臺截至9月底的數據后發現：

6大NFT借貸平臺的累計借款總額達到了4.595億美元，9月的增幅為6.81%，三季度的增幅27.64%。9月末出現短期活躍期。NFTfi和Bend是借款規模最大的兩個平臺。與DeFi借貸相比，NFT當前的累計借貸規模大約是DeFi的1.14%。

韓國檢察官凍結Do Kwon 536萬美元的資產:金色財經報道，首爾南部地方檢察官辦公室發言人周二表示，他們凍結了Terraform Labs首席執行官Do Kwon價值71億韓元(536萬美元)的資產。

首爾一家法院正在審查Do Kwon在國內和海外的資產，以尋求歸還。如果法院批準，預計韓國將阻止Do Kwon轉移或出售被確認的資產。在法庭做出最終有罪判決后，這筆錢將被沒收。檢察官辦公室證實，這些資產包括Do Kwon在海外的存款，其中一個賬戶位于瑞士，首爾檢方正在請求司法合作。[2023/4/11 13:57:06]

6大NFT借貸平臺的累計可借貸NFT數量達到了1039個，9月增長了6.78%，三季度增長了28.90%。4月至今的日均新增可借貸NFT約為2.64個。MutantApeYachtClub、FatCatsGenesis、Azuki和TheSandbox也是比較主要的NFT來源。

今年NFTfi上已發生的3916筆借貸交易的平均預期年化借款利率/收益為60%。高于ETH流動性質押服務4.35%的預期年化收益，高于Binance提供的USDT活期理財8%的預期年化收益，也高于Aave借貸DAI10.83%的預期年化利率/收益。

但NFT借貸受到不同借款資產、不同借款周期和不同抵押資產的影響。總的來說，借貸ETH的利率/收益高于借貸DAI的，借貸周期短的利率/收益高于借貸周期長的。一些二級市場中交易價格較高的知名項目在借貸市場中的預期預期年化利率/收益都低于整體均值，比如BoredApeYachtClub、Doodles、MutantApeYachtClub。

韓國央行行長：已完成央行數字貨幣試點項目:金色財經報道，韓國央行行長李昌鏞表示，我們剛剛完成央行的數字貨幣試點項目，看到了其中的潛力。在加密貨幣Luna崩潰后目前無法確定加密技術的好處。(金十)[2022/12/2 21:17:43]

6大NFT借貸平臺的累計獨立地址數量已經達到了20826個，9月增長了12.24%，三季度增長了50.73%。4月以來至今日均新增獨立地址總數約為84個。

6個NFT借貸平臺之間有一些重疊用戶，其中NFTfi和Bend之間的重疊地址有51個。

累計總借款規模約4.6億美元，可借貸NFT數超1000個

截至9月30日，6大NFT借貸平臺的累計借款總額達到了4.595億美元，9月的增幅為6.81%，三季度的增幅則達到了27.64%。從每日借款總額的變化來看，NFT借貸平臺在5月初曾迎來集中快速增長期，但此后每日借款額保持了日均100萬美元左右的相對穩定的規模，而累計借款總額也保持了平穩增長態勢。值得關注的是，9月末，每日借款總額出現一個連續3天超過200萬美元的短期活躍期，這還是5月初后的首次。

當前，NFTfi是借款規模最大的一個平臺，9月的借款總額約為1480萬美元，占比約為50%，其次是Bend，9月的借款總額約為1070萬美元，占比約為36%。但自4月以來，各個平臺每月的借款總額排序也有一些交替。在4月和5月，Bend是借款規模最大的平臺，月借款總額在5000萬左右，6月以后，NFTfi則成為借款規模最大的平臺，月借款規模保持在1500-2000萬左右。除此之外，其他4個平臺之間的借款規模都還尚小，大多月借款額不足百萬美元。但比較值得關注的是Arcade，其借款總額9月環比增長了65%，且與NFTfi和Bend的差距分別環比縮小了40%和46%。

CoinShares：機構投資者資金連續七周涌入以太坊:8月9日消息，根據CoinShares的最新報告顯示，機構投資者資金正涌入基于以太坊的數字資產基金，目前已經連續七周錄得正資金流入。據報道，上周上述資金流入達到1630萬美元，過去七周資金流入總額為1.59億美元。

CoinShares研究主管James Butterfill在8月8日表示：\"我們相信，投資者情緒的轉變是由于更加明確了合并時間，即以太坊從工作量證明轉為權益證明。[2022/8/9 12:11:46]

不過，若將現在的NFT借貸與DeFi借貸相比，則仍然是一個規模很小的細分領域。根據DuneAnalytics的數據，截至9月30日，Aave、Compound、MakerDAO和IronBank的累計借款總額約為402.6億美元，大約是同期6個NFT借貸平臺累計借款總額的87倍。

從流動性來看，截至9月22日，6大NFT借貸平臺的累計可借貸NFT數量達到了1039個，9月增長了6.78%，三季度增長了28.90%。4月至今的日均新增可借貸NFT約為2.64個。并且，新增借貸資產的日分布表現出鋸齒狀的形態，即可借貸資產的增量通常不具有階段持續性，而是在幾天內快速增加，然后又快速跌落。

本月，新增可借貸NFT最多的平臺是Bend，達到了50個，其次是Drops，新增了12個。從趨勢來看，在4月至7月，每月新增可借貸NFT數量最多的都是NFTfi，最高一度月新增108個，但同期其他平臺的流動性幾乎沒有變化。8月至9月，除了NFTfi以外的各個平臺的流動性則都有所增加。從數據上看，NFT借貸市場每月的新增流動性規模是基本穩定的，但不同平臺能分得的蛋糕大小卻不一樣，對各個平臺而言，這更像是存量博弈游戲。

今日恐慌與貪婪指數為24，恐慌程度與昨日一致:金色財經消息，今日恐慌與貪婪指數為24（昨日為24），恐慌程度與昨日一致，等級仍為極度恐慌。

注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2022/7/10 2:03:03]

借貸市場上的NFT主要來自哪些項目呢？根據統計，今年4月至今，MutantApeYachtClub和FatCatsGenesis是最主要的借貸資產來源，分別共有59個和58個NFT出現在借貸市場中。其次，Azuki和TheSandbox也是比較主要的來源，分別各有30個NFT出現在市場中。另外，ArtBlocks、Doodles、CLONEX-X-TAKASHIMURAKAMI、FVCK_CRYSTAL也各有超過20個NFT成為借貸資產。SandboxLANDsOLD、BoredApeYachtClub和OtherdeedforOtherside也有超過10個NFT成為借貸資產。其他NFT項目中用于借貸的資產數量都不多。

不過與借款規模一樣，NFT借貸市場的流動性規模較DeFi借貸市場來說也很小。按照NonFungible給出的最近一個月平均每個NFT的成交價為391美元來估算，當前6個平臺的流動性只相當于40.63萬美元。而Lending和CDP在9月30日時的鎖倉量分別有147.7億美元和97.5億美元。如果同樣按照成交均價估計，那么NFT借貸的流動性規模要達到Lending的鎖倉規模，則可借貸的NFT數量至少需要達到3700萬個。

以太坊L2網絡總鎖倉量為45.9億美元 近7日跌幅10.17%:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至6月13日，以太坊Layer2上總鎖倉量為45.9億美元。近7日跌幅10.17%，其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約22.7億美元，占比49.59%。其次是dYdX，鎖倉量9.59億美元，占比20.88%。Optimism占據第三，鎖倉量7.82億美元，占比17.04%。[2022/6/13 4:20:44]

但是，需要指出的是，NFT的交易缺少一套客觀的定價機制，NFT借貸的模式通常是點對點的交易，只要借款雙方能就一個NFT達成一定價值共識，理論上借款規模可以是任意的，因此按照市場成交均價來估算流動性只有十分有限的參考意義，不過，無論按照什么價格估計NFT借貸的流動性，其當前可借貸資產規模的有限性決定了整體流動性的規模較DeFi更小。

NFTfi今年平均借貸預期年化利率約60%，30天借貸期最常見

抵押NFT的借貸利率有多少？或者將資金借給NFT抵押者的年化收益有多少？以目前最大的NFT借貸平臺NFTfi為例，今年已發生的3916筆借貸交易中，有2660筆交易的借貸周期為30天，占比約為68%，另外有543筆交易的借貸周期為14天，538筆交易的借貸周期為90天，占比分別都約為14%。從借款周期來看，30天是主流周期。從資產來看，3204筆交易的借款ETH，712筆交易的借款為DAI，占比基本大約是二八開。

3916筆借貸交易的平均預期年化借款利率/收益為60%。但不同借款資產、不同借款周期和不同抵押資產的預期年化利率/收益均有不同。首先，從不同借款資產和不同借款周期來看，通常而言，同樣的借款周期，借貸ETH的平均預期年化利率/收益要高于借貸DAI的，比如同樣借貸30天，借貸DAI的平均預期年化利率/收益約為29.44%，借貸ETH的則約為60.49%。而同樣的借款資產，借款周期越短，平均預期年化利率/收益越高，比如同樣借貸ETH，7天的平均預期年化利率/收益約為70%，90天的約為45%。

其次，從不同抵押資產來看，平均預期年化利率/收益最高的是CryptoVoxels和WorldofWomen，分別達到了95%和91%。另外，超過整體平均水平的項目還有ArtBlocks、CoolCats、TheSandbox和SuperRare。相反，一些二級市場中交易價格較高的知名項目在借貸市場中的預期預期年化利率/收益都低于整體均值。比如BoredApeYachtClub只有38%、Doodles只有41%、MutantApeYachtClub只有46%、Cryptopunks只有10%。

NFT借貸的預期年化借款利率/收益在市場中處于較高的水平。從橫向比較來看，根據StakingRewards顯示的ETH流動性質押服務的預期年化收益約為4.35%，Binance提供的USDT活期理財的預期年化收益約為8%，Aave借貸DAI的預期年化利率/收益約為10.83%，而今年NFT借貸的平均預期年化利率/收益則有60%。總的來說，NFT的借貸成本比較高，同時，向NFT提供借貸資金的收益也比較高。

累計獨立地址數超2萬，NFTfi和BendDAO重疊用戶較多

截至9月30日，6大NFT借貸平臺的累計獨立地址數量已經達到了20826個，9月增長了12.24%，三季度增長了50.73%。4月以來至今日均新增獨立地址總數約為84個，三季度日均新增獨立地址總數約為77個，總體上除了5月初以外，其他時間的日均新增獨立地址數量都基本保持穩定。與DeFi借貸的用戶規模相比，NFT借貸的獨立地址數量還很少。根據DuneAnalytics的統計，Aave、MakerDAO和Compound三個DeFi借貸平臺當前的地址總數大約是543454個，是NFT借貸平臺的26倍左右。

從不同平臺來看，9月，新增獨立地址數量最多的是NFTfi，達到了1448個，其次是Bend，達到了679個，其他四個平臺的新增數量都不足100個。這一格局在過去半年內基本沒有變化。4月至9月期間，NFTfi每月新增獨立地址數量都超過了1400個，最高一度超過1800個。其次，Bend每月新增獨立地址數量基本都在600個以上，最高一度超過了1500個。而其他四個平臺每月新增獨立地址數量遠遠少于這兩個平臺，其中只有Pine的月新增獨立地址數量超過100個。

目前，6個NFT借貸平臺有一些重疊用戶，這也為NFT的可組合性提供了一些想象空間。根據統計，目前使用過3個平臺的地址只有2個，使用過2個平臺的地址有72個。其中，NFTfi和Bend之間的重疊地址有51個，這些地址的累計交易超過了7100萬美元。其次，Pine和Bend之間也存在比較強的聯系，重疊地址有13個，累計交易超過了1200萬美元。另外，Bend和Arcade、Bend和JPEGD之間也存在一定的聯系，但相較而言，聯系不強。總的來說，Bend是這6個NFT借貸平臺的交匯中心，其他平臺都不同程度與之有聯系。

Tags：NFTENDFTFTFInfts幣合約地址DividendCashSWISSNFTFUND價格harvestfinance幣發行價

萊特幣最新價格