簡析Blur、Element、Gem等NFT交易平臺競爭差異_FORCE

看到那么多無腦吹捧Blur的服了，APT空投吹APT，Blur空投吹捧Blur今天仔細研究了一下他們產品，寫個總結記錄一下，順便橫向對比一下其他交易市場，先上結論：滿足極少用戶的產品，而且目前跨鏈交易的Gas費控制極差，不建議使用。感興趣的可以點個關注。我也會不定期整理一些前沿資詢和項目點評，歡迎各位志同道合的幣圈人一起來探索。有問題可以評論提問或者私信，所有資訊平臺均為Crypto杰瑞?編輯切換為居中添加圖片注釋，不超過140字1）為了方便闡述我的想法，畫了一張圖方便解釋，順便也整理一下思路簡單來說，NFT交易用戶可以分三部分：NFT小白用戶、普通用戶、專業人士。2）人數最多的的用戶，他們對錢包原理不是特別清楚，也沒有太高的安全意識，還按照Web2的習慣看待NFT產品所以針對這些用戶有好多產品，比如幣安的NFT交易所、TP，不安全，但是方便啊但是目前這些用戶是最多的，但是還沒有哪個平臺能夠完全滿足這些人的需求，簡單、安全、方便3）其實目前市場的核心力量在腰部用戶，也就是普通用戶他們已經可以熟練的使用錢包了，而且對各種釣魚方式也比較注意，各個Web3產品也如數家珍這個市場也是目前廝殺比較激烈的區域，包括龍頭Opensea、Element、X2Y2、Looks等平臺。4）還有就是提到Blur，他是一些專業人士需要的平臺，追求原教旨主義、專業的交易平臺、注重交易成本之前這個領域一直是Gem和Genie的區域，現在Element也支持聚合交易，可以滿足跨市場掃貨的需求，Gas費用還便宜現在Blur是比這幾家還要極致，做的更加的專業化和細分5）但是越往上用戶是越少的，也就是說Blur的目標人群極少，會比Gem和Genie還少這是最大的問題，他的天花板太低了，甚至就是個地板的用戶量還有他的UI，因為他大量的使用了像素風格，像素風格喜歡的人很喜歡，不喜歡的人是真不習慣，大多數人知道像素風么?編輯切換為居中添加圖片注釋，不超過140字6）還有就是他的設計理念，不太在乎普通人的感受，我雖然買了很多NFT但是自認算是普通交易者我沒有找到關于合集的信息，包括Twitter、官網等信息，更不用說基礎的數據分析了。這就把太多人擋在門外了。7）我針對單個NFT分別測試了Element、Opensea、Blur的Gas費用Element：4.63Element：5.14Opensea：5.07Blur：10.5因為大部分都是聚合Opensea的，所以Opensea最便宜，但是Element自有更便宜。?編輯添加圖片注釋，不超過140字?8）大家經常使用的是聚合，Element因為是聚合了Opensea所以肯定會比Opensea高一點。但是，但是BlurGas居然高達10.5u，我當時就蒙了……最后才發現是他的業務邏輯太復雜了，Gas費用飆升，但是只是聚合交易而已你在做什么呢？當然除了單個的我還做了批量掃貨的聚合交易測試。9）針對5個NFT批量測試了Element、Opensea、Blur的Gas費用Element：22.33Element：17.77Opensea：15.59Blur：56.38太貴了，雖然只是預估價格，我還專門買了NFT測試，結果也是是真貴，他的聚合合約邏輯太復雜了。?編輯添加圖片注釋，不超過140字10）大家也在找各自的定位，但是Blur目前的定位非常不看好而且真正的專業交易者會直接調用OpenseaAPI不會經過他的合約再來一道，便宜、快、安全。

安全團隊：Audius項目惡意提案攻擊簡析，攻擊者總共獲利約108W美元:7月24日消息，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Audius項目遭受惡意提案攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先部署惡意合約并在Audius: Community Treasury 合約中調用initialize將自己設置為治理合約的監護地址，隨后攻擊者調用ProposalSubmitted 提交惡意85號提案并被通過，該提案允許向攻擊合約轉賬1,856w個AudiusToken，隨后攻擊者將獲得的AudiusToken兌換為ETH，總共獲利約108W美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xa0c7BD318D69424603CBf91e9969870F21B8ab4c）。[2022/7/24 2:34:31]

目前關注Opensea的求新求變，Element和X2Y2根據社區用戶的產品迭代。以上，供大家參考。感興趣的可以點個關注。我也會不定期整理一些前沿資詢和項目點評，歡迎各位志同道合的幣圈人一起來探索。有問題可以評論提問或者私信，所有資訊平臺均為Crypto杰瑞

慢霧：Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊簡析:據慢霧安全團隊鏈上情報，Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊,損失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下：

1.攻擊者先從AAVE閃電貸借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子獲得5,375.5個crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,隨后攻擊者把獲得的2個憑證存入Inverse Finance獲得245,337.73個存款憑證anYvCrv3Crypto。

2.接下來攻擊者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子進行了一次swap,用26,775個WBTC兌換出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款憑證使用的價格計算合約除了采用Chainlink的喂價之外還會根據CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的實時余額變化進行計算所以在攻擊者進行swap之后anYvCrv3Crypto的價格被拉高從而導致攻擊者可以從合約中借出超額的10,133,949.1個DOLA。

3.借貸完DOLA之后攻擊者在把第二步獲取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4個WBTC,攻擊者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355個3crv,之后攻擊者通過移除3crv的流動性獲得10,099,976.2個USDT。

4.最后攻擊者把去除流動性的10,000,000個USDTswap成451.0個WBT,歸還閃電貸獲利離場。

針對該事件，慢霧給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

Tags：FORFORCEORCBLURForce For Fast TokenPhoenix ForceORCAblur幣解鎖時間

抹茶交易所