Outlier Ventures：詳談ve代幣模型的優缺點及改進思路_OUT

原文作者：RobertMullins

原文編譯：aididiaojp.eth，ForesightNews

什么是投票托管？

投票托管是由CurveFinance提出，代幣持有者將其治理代幣鎖定一段預定的時間，并獲得投票托管代幣作為回報的一種協議，例如CRV代幣持有者可以將CRV鎖定一段時間并獲得veCRV。代幣持有者可以選擇從1周到4年不等的鎖定期限。鎖定代幣的時間越長，作為獎勵，獲得的投票權就越多。在鎖定期間，鎖定的代幣喪失流動性，無法出售。鎖定的代幣在鎖定期間線性釋放，直到鎖定期結束時托管代幣降低為0。為了無限期延長其鎖定期，用戶可以定期重新鎖定釋放的代幣，并獲得最大的獎勵和治理權。

除了鎖定代幣和對提案進行投票之外，veToken持有者還可以獲得額外的福利，例如在Curve：

選擇一個高CRV釋放量的質押池。

獲得3crv支付的協議費用的一部分。

每周投票決定CRV釋放的方向。

香港Token和股權管理公司Sprout完成新一輪融資:12月8日消息，香港Token和股權管理公司Sprout宣布完成新一輪融資，區塊鏈投資公司Old Fashioned Research領投，但具體金額暫未對外披露。香港小額保險公司YAS Digital 和加密游戲公司Animoca Brands是Sprout早期用戶之一，該公司可以幫助企業追蹤和管理任何公鏈和私鏈的錢包交易、代幣歸屬，讓股權和代幣管理更加簡單。（Tech in Asia）[2022/12/8 21:32:01]

對治理提案進行投票。

基本而言，質押者將其代幣鎖定長達4年，作為回報，他們將獲得相應的投票權重、協議費用和其他好處。

這對協議有何好處？

對于協議而言，其好處是鎖定其代幣時間最長的參與者通常是協議最忠實的支持者，并且他們會關注協議的長遠發展。這些代幣持有者愿意將其資本轉化為非流動性頭寸，以獲得對協議的治理權，從而改善治理，這也就意味著他們更愿意做出明智和有利于長遠發展的決策。

藝術家James Jean將在加密藝術平臺Outland發售NFT:官方消息，加密藝術平臺Outland宣布，藝術家James Jean將在平臺發售NFT。[2022/3/6 13:40:17]

流通量的減少也使ve代幣成為一種自我實現的優越代幣設計。當協議轉向ve代幣設計，并開始分配協議獎勵或接受激勵投票時，通常會引起市場關注，導致供應量減少，鎖定的代幣價格上漲。因此流動性降低，理論上使價格上漲更具侵略性。代幣價格的上漲加上對協議的更多關注，有利于社區建立，并從競爭對手中脫穎而出。

ve代幣模型的缺點：

投票托管模式當然有優勢，該模式旨在獎勵長期持有者，使他們擁有大部分治理權和協議獎勵的被動收入。鎖定代幣減少了協議代幣的拋售壓力，并創造了一批忠實的支持者。雖然ve代幣設計是朝著正確方向邁出的一步，但大量涌入的流動性衍生品和建立在其之上的元治理協議令人不安。一個重大風險是隨著時間的推移，投票權變得更加集中，被動收入從那些長期鎖定的忠誠參與者中被奪走。

ve和「元治理怪物」

Cryptocurrency Checkout已與Ergo公鏈達成合作接受ERG和SigmaUSD:據官方消息，近日，支付網關Cryptocurrency Checkout已跟Ergo公鏈平臺達成合作，已將Ergo公鏈平臺原生代幣ERG和算法穩定幣SigmaUSD接入Cryptocurrency Checkout。借助此網關，Woo Commence、WORDPRESS等商店以及YouTube、Twitter和Facebook等社交媒體平臺可隨時接受ERG和SigmaUSD支付和捐贈。除了ERG和SigmaUSD之外，Cryptocurrency Checkout業已接受比特幣、以太坊、萊特幣等多種加密貨幣。[2021/5/9 21:40:10]

下面將以Curve生態系統為例，但投票托管設計的弱點以及「元治理怪物」在理論上出現在所有ve代幣中。

由于CRV代幣設計的高通脹性質，投票托管模型是Curve生態系統不可或缺的一部分。將CRV釋放引導到特定的指標以促進這些質押池的深度流動性是一個天才的概念，它使得協議激勵veCRV持有人進行投票。

游戲播主PewDiePie停止與區塊鏈直播平臺Dlive合作并選擇重回Youtube:YouTube頻道擁有超過1億訂閱的熱門游戲播主PewDiePie在與區塊鏈直播平臺DLive合作超過一年后停止與Dlive合作并轉回Youtube進行直播。PewDiePie與Youtube簽訂獨家直播合約。[2020/5/7]

為了捕獲盡可能多的治理代幣并永久鎖倉，元治理協議例如Convex將協議建立在底層ve協議之上。這使得治理代幣降低供應，并減少了拋壓，但使得基礎veDAO的大部分治理權力由元治理協議持有。與Convex的情況一樣，它在自己的協議治理代幣vlCVX上的鎖定期要短得多。這意味著長期激勵已經消失，因為擁有所有治理權的vlCVX持有者現在只有16周可選擇的時間周期。

圖1：Convex擁有的veCRV與所有其他DAO的百分比。

圖2：CVxCRV在ConvexDiscord中鎖定每日更新。

圖1顯示，自Convex成立以來，已累積并永久鎖定的CRV數量已達到所有已鎖定的veCRV的50%，并仍在快速上升。根據ConvexDiscord中的cvxCRV鎖定機器人記錄，自Convex協議成立以來，平均每天有86.71%的新CRV釋放量被鎖定到Convex協議中。

動態 | 研究人員：Stantinko僵尸網絡利用YouTube挖掘門羅幣:金色財經報道，網絡安全解決方案提供商ESET的研究人員稱，在全球感染了至少50萬臺設備的Stantinko僵尸網絡正在分發一個模塊，該模塊可挖掘門羅幣（Monero），并且一直在使用YouTube來逃避檢測。研究人員指出，僵尸網絡的加密挖礦模塊是xmr-stak開源加密礦機的高度修改版本。該惡意軟件并不直接與其采礦池進行通信，而是使用IP地址可從YouTube視頻的描述文本中獲取的代理。ESET表示已將該濫用通知YouTube。并且包含這些視頻的所有頻道現在都已刪除。據悉，該僵尸網絡至少自2012年以來一直活躍，通常以俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦的用戶為目標。[2019/11/27]

將CRV永久存入Convex換取cvxCRV，可以獲得與直接使用Curve鎖定CRV4年類似的獎勵。Convex允許持有者推測價格，獲得相同的獎勵，并擁有流動性頭寸。這里存在唯一的風險是cvxCRV/CRV掛鉤，vlCVX持有者可能會將治理權換取流動頭寸。

這導致大部分治理權從已鎖定長達4年的個人veCRV質押池手中奪走，并交由鎖定最多16周的投票鎖定CVX(vlCVX)持有人手中，最終導致與投票托管模型最初希望的結果相反。

圖3：DAO控制的veCRV分布

隨著像Convex這樣DAO積累所有的CRV，他們的投票權重隨之增加；如果由1個vlCVX控制的veCRV的比率授予購買者比購買該CRV并鎖定它更多的治理權，那么反過來可以使協議購買CVX而不是CRV在成本上更可行。這種治理權力的比例也流向了那些目前正在賄賂veCRV和vlCVX持有者投票的DAO。曾經被稀釋過的ve持有者錯過了賄賂收入，因為每當有人將另一個CRV鎖定到Convex時，他們的投票權就會減少。

盡管他們擁有越來越多的veCRV治理權，但vlCVX持有者并不過分關注CRV釋放的方向。如圖4所示，55.0%已委托給建立在Convex之上的Votium協議，旨在通過以賺取最大收入的方式分配投票激勵來最大化投票激勵，而不是選擇直接分配給特定質押池。

圖4：分配給Votium的vlCVX投票百分比

更復雜的是我們現在有元治理代幣如vlCVX一樣的流動包裝，Pirex顯示自6月以來已經積累了近150萬個CVX，這表明16周的鎖定對于那些既想要被動收入又想要流動性頭寸的人來說太長了。

圖5：存入Pirex的CVX數量Pirex的TVL

最終結果是ve與長期持有者的忠誠度降低，不是更多地構建在頂部協議，從而通過更短的鎖定來獲取價值。

這導致那些在開始時致力于項目發展的人的投票權以越來越高的速度被稀釋，除非他們繼續鎖定與他們最初擁有的代幣百分比相同的排放量。這些人可以每時每刻退出16周的鎖倉期，或持有流動性包裝衍生頭寸。當價格上漲時，這允許流動的元治理代幣持有者出售代幣，并壓低被鎖定且無法退出頭寸社區成員的預期價格。隨著價格下跌和交易量枯竭，分配的獎勵也會大幅減少，進而導致某些質押池的獎勵回報吸引力下降，

沒有人知道一個協議是否會在4年后仍然存在，更不用說一個暫時占主導地位的基礎設施了。要求鎖定4年才能獲得最大收益，這使得ve代幣對投資者非常沒有吸引力。如下圖6所示，自2021年年中以來，Convex每日鎖定數量已大幅減少，這與其推出的時間相吻合。

圖6：每日CRV鎖定和錢包每日鎖定數量

隨著時代變得艱難，我們進入了周期中最艱難的時刻，質押池也只是想要一條出路。代幣持有者的投票參與率正在降低，他們對重新鎖定也不感興趣，因為他們只是想盡可能多地贖回資本，新投資者也對購買和鎖定不感興趣。在最需要領導力的社區中，社區成員治理參與度也很低。

元治理的必要性

投票托管代幣設計的目標是最大程度地激勵長期質押，并建立一個忠誠的社區來幫助管理協議的長期發展。正如我們在上面看到的，允許他們鎖定而不允許他們離開可能沒有最初想象的那么成功。所有這一切都是以激勵為主，結果就是從早期的基礎協議質押池中提取治理權力，并將其交給那些優先考慮獎勵而不是長期治理的人。Convex這樣的協議不會對Curve這樣協議的運行方式進行任何基礎設施的更改，它們的整個商業模式是為自己積累治理權并將其出租給出價最高的人。

原來的ve模型已經過時

盡管這個想法主要集中在Curve和Convex生態系統上，但對于不共享Curve的釋放時間表、衡量投票和優質產品的協議來說，考慮當前版本的投票托管設計是否適合他們更為重要。在試圖擺脫過去代幣設計錯誤的協議上實施投票托管代幣經濟學可能會帶來更大的風險。

當我們看到從2020年到2021年的增長期時，投票托管應該能夠運行良好的長期激勵機制。然而，當熊市到來時，每個質押池都是面臨贖回風險。隨著流動性的枯竭，交易量和協議收入也隨之枯竭，導致質押池獲得的回報遠低于其在市場行情較好的時候獲得的回報。治理權和回報的損失導致那些致力于治理項目的人失去信心，治理參與也將在最需要的時候受到影響。

如果Curve可以改變他們的代幣設計來消除對像Convex這樣的協議介入，并從他們自己的持有者那里提取所有價值的需要。不幸的是Convex對Curve擁有太多的治理權利。對于現在啟動或轉向ve的項目，必須認真考慮模型中的弱點以及糾正它們的方法，特別是當協議沒有與當前ve的相同標準投票、釋放和產品時。

Tags：CRVOUTCONVEXCVXCRV價格SPROUTfalcon9幣行情交易所怎么下載Convex FPIS

BNB