觀點：DAO 去中心化過程中的四個經驗教訓_COI

圍繞社區去中心化的激烈辯論繼續在 DAO 生態系統的熔爐中燃燒。

DAO 還沒有（還未）去中心化。雖然有一些有用且被廣泛采用的社區去中心化框架和劇本，但沒有一刀切的方法。這樣做的一個核心原因是因為 DAO 不是完全自治的：它們需要人們為治理、激勵和增長創建決策原語。這些軌道通常由 DAO 內的“領導者”設定。這導致了最近關于 DAO 是否無領導和/或是否應該有 CEO 的爭論。

我們的看法？ DAO 不是無領導的組織，也不應該有 CEO。

相反，DAO 應該利用其“全都是領導”的能力。 DAO 需要為所有人人創造功能和空間，以成為塑造 DAO 文化和未來的領導者。這需要讓每個人都有能力成為領導者，這樣去中心化的社區才能變得真正有彈性。

因此，我們認為 DAO 中真正需要的是融合不對稱影響，以避免導致獨裁或過度依賴個人與集體行動的設計缺陷。

為了學習有關 DAO 如何更好地實現這一最終狀態的重要經驗，我們與經驗豐富的 DAO 運營商進行了交談，他們一直處于 DAO 去中心化之旅的中心。在下文中，我們檢查了以下重要主題：

DAO 是如何去中心化的？

這是如何變化的？

隨著時間的推移，領導力如何演變和輪換？

這種進化何時以及如何發生？

DAO 并非天生去中心化的。 Vitalik 2014 年關于 DAO、DA 和 DO 的著名文章討論了初始中心化如何使社區能夠靈活地移動并建立目標、使命和愿景。 中心化決策通常在“DAO”啟動時是有意義的。 Mirror 的宗旨說得最好：“DAO 是一個構建 DAO 的組織。”

觀點：Coinbase成功上市或將促使韓國加密交易平臺采取類似行動:韓國分析師仍在繼續討論韓國加密貨幣交易所Upbit運營商Dunamu的市值，因為有關該公司尋求在美股上市的傳言越來越多。業內人士聲稱，Dunamu的價值對于國內交易所來說高得令人望而卻步，許多業內人士聲稱，對coinbase式的納斯達克上市的興趣是真實存在的。該公司一直對猜測保持沉默。根據韓聯社的說法，如果將Coinbase的“凈利潤/市值資本比率”應用于Dunamu，則后者的估計價值將達到“約114億美元”。而韓聯社還援引KB證券和三星證券研究人員的計算稱，Dunamu今年的營業利潤最高可達9億至9.88億美元，這意味著根據研究人員的計算，Dunamu的估值可能高達179億美元。分析人士還表示，Upbit最大的加密交易所競爭對手Bithumb也可能是一個很好的上市候選者。盡管如此，專家們一致認為，Coinbase的上市可能會促使韓國的交易平臺采取行動。（Cryptonews ）[2021/4/17 20:29:54]

近半個世紀前，利奧波德·科爾在《國家的崩潰》中寫道：“無論當何時某事出現問題，這件事就太大了”。同樣的邏輯也適用于 DAO。 DAO 的規模和復雜性不斷增長，最終達到了一個不歸路，他們需要去中心化才能繼續增長。正如一些較大的 DAO 所看到的那樣，它們以犧牲速度為代價，分散了決策制定以提高透明度和信任度。

盡管有這種認識，但仍然沒有就何時或如何去中心化達成一致的方式。圍繞領導層換屆、選舉、文化規范和離職的細節因 DAO 而異。

觀點：ETH在三個月內突破2000美元的概率為25%:2月3日，Skew發推稱，在芝商所上市之前，隨著以太坊的隱含交易量開始回升，以太坊采用率會逐步擴大。ETH在三個月內突破2000美元的概率為25%。[2021/2/3 18:47:42]

為了幫助當前和未來的 DAO 進行去中心化工作，以下是我們從與主要 DAO 運營商的對話中學到的最重要的四件事。

“DAO 去中心化是決策的分散和傳播程度。” — 來自Index Coop的Joe

我們從 DAO 運營商那里學到的第一件事是，對于去中心化沒有一致的定義或理解。

一本可靠的字典會告訴你，“當權力廣泛分散或分散時”會發生去中心化。事實上，我們與之交談的許多人都用這些術語談論了去中心化。人們普遍認為，權力分散時會發生去中心化，以確保沒有一個參與者可以不成比例地影響決策。

權力等級——或 Tracheopteryx 所說的“網絡拓撲”——存在于 DAO 中，就像它存在于非去中心化組織中一樣。這不一定是壞事。無論組織是否正式承認領導者，他們都會出現。

最小化一方獲取 DAO 決策的能力聽起來很棒。但這在實踐中如何運作？通過 DAO 治理和決策過程。

DAO 長期以來一直在探索不同的投票模式，以實現更公平、更透明的治理。 DAO 運營商提到了早期的、簡單的投票，比如一個代幣（或一個人），一票很流行，直到發現了明顯的漏洞，比如富豪統治和治理攻擊。從那時起，DAO 已經測試了基于聲譽的權重、信念投票、委托民主，甚至是其中一些模型的混合。

觀點：“擬議的非托管加密錢包法規”傳聞不會對比特幣產生切實影響:針對“美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規”的傳聞，Multicoin Capital管理合伙人Kyle Samani表示，他認為這不會在當前的牛市中對比特幣產生切實影響：“關于Mnuchin的傳聞我的看法是，這對于當前BTC牛市（未來12-36個月）并不重要。原因如下：下一波買家——宏觀買家希望監管到來。對他們來說，2100萬的上限是一個特征，抵制審查是一個缺陷（某種程度上來說），他們不希望自我托管，（比特幣對于他們來說）只是通脹對沖工具。”

此前消息，Coinbase首席執行官Brian Armstrong發推就其聽到的美國財政部長Steven Mnuchin正計劃任期屆滿之前就非托管加密錢包制定新法規的傳聞表示擔憂，并指出，已于上周與多家加密貨幣公司和投資者一起致信財政部闡明了這一點。Brian Armstrong表示，擬議的法規或將要求像Coinbase這樣的金融機構在非托管錢包的所有者接收資產之前，驗證接收者或所有者，并收集相關身份信息。（Bitcoinist）[2020/11/27 22:19:13]

這些實驗通常集中在通過集體所有權重新塑造社區內的權力。來自 Protein 的 Fancy 指出，他們的 DAO “領導者”（即核心團隊）與成員擁有完全相同的投票權。

這類似于 moloch DAO 的設計方式。來自 WarcampDAO（c.30 貢獻者的 DAO，包括最初的 moloch 智能合約開發人員，構建 DAOHaus 平臺）的贊助者解釋說 moloch 的設計專注于讓每個成員都擁有某種形式的執行力，而不是創建任何類型的執行力理事會。

觀點：比特幣耗電量與美國家用電器耗電量相差甚遠:在劍橋大學另類金融中心加密貨幣研究主管Apolline Blandin?的最新一集《On the Brink》播客中，他談到了礦工的盈利能力和比特幣網絡的能源消耗，以及它是否確實對環境產生了不利影響。Blandin指出，關于比特幣礦池及其能源消耗的觀點總是會引起兩極分化的觀點。能源消耗也已變得至關重要，并且對礦工的盈利能力和生存至關重要。Blandin還認為，“如果比特幣很費電，那么你要看看美國那些一直開著但不使用的家用電器所消耗的電量，然后您就會意識到這些設備可以為比特幣世界供電約4.6年”。（AMBCrypto）[2020/6/7]

Protein 和 WarcampDAO 中的這些參與式治理形式旨在增加參與決策的代理數量。

然而，社區也采用了其他形式的治理，包括任命委員會和/或委托投票機制。這些模型旨在通過使代幣持有者能夠提名并授權一小部分人做出決定來實現去中心化。 MakerDAO 的Jack說，Maker 使用委托投票進行決策。他們有大約 10 名代表，他們擁有重要的投票權，并受到更廣泛的去中心化社區的委托，共同為 DAO 的最佳利益行事。

無論 DAO 采用參與式或委托模型，還是以另一種方式重新構想治理，關鍵的要點是 DAO 應圍繞關鍵決策納入相關討論和協議，并支持隨后執行該共識。

“我們正在逐步去中心化，并試圖將更多的決策權交給社區。要做到這一點，必須有高度的信任和參與。” ——來自Protein的Fancy

觀點：比特幣將長期穩固并使幣價達到10萬美元:加密貨幣分析師Nicholas Merten表示，他相信比特幣將長期處于穩固的軌道上，這將使比特幣幣價達到10萬美元。他提供了兩個關鍵的基本面催化劑，可以推動比特幣升至10萬美元。Nicholas Merten說：“我們甚至還沒有看到減半事件的經濟后果，以及持續的宏觀環境變得更加恐慌。這些都是可以推動比特幣幣值的東西。我認為，在這種情況下，10萬美元是相當合理的。比特幣的市值超過1萬億美元，在這樣一個環境中是相對合理的，因為隨著我們通過潛在的蕭條進入一個更漫長的熊市，有資金從全球債券、全球貨幣、股票或房地產市場逃離。盡管全球經濟的未來還不確定，但Nicholas Merten表示，從長遠來看，隨著投資者將目光投向股票以外的具有固定貨幣供應量的資產，美聯儲對經濟的干預力度將越來越大，比特幣將從中受益。（The Daily Hodl）[2020/4/11]

雖然有一些像 Loot 這樣的實驗（可能是從一開始就完全去中心化項目的唯一“真實”例子之一），但大多數 DAO 必須逐步建立一個去中心化的未來。

雖然這個過程會因 DAO 而異，但許多 DAO 運營商同意 DAO 在去中心化時應采用的一些最佳實踐。

第一個關鍵原則是注意不要過度追求無許可。所有 DAO 運營商都認為，相對于去中心化，在無許可和開放方面存在嚴重的“過度強調”。他們還集體同意，在 DAO 中獲得許可并擁有真正去中心化的權力比在多重簽名上只有少數管理員的無許可更好。

其次，DAO 必須在整個過程中讓社區參與進來。正如 Protein 的 Fancy 所說，“釋放價值的關鍵是積極讓貢獻者建立自己的 DAO 部分并成為它們的管家”。 WarcampDAO 的 Spencer 稱之為“本地化”，是去中心化社區的關鍵結構組成部分。這些局部區域不應僅僅被識別，而應被明確界定。

第三，除了讓社區成員參與之外，DAO 還需要確保他們對核心活動進行編纂。來自 Maker DAO 的 Jack 表示，這對于他們的戰略職能尤其重要，尤其是在協議收入下降或需要提高效率時能夠及時做出決策。 DAO 需要明確定義并就角色和權力范圍達成一致，以及如何更新這些內容。雖然這似乎違反直覺，但來自 Orca 的 Julz 認為，生態系統責任、角色和機會的強化實際上“賦予了人們決策的所有權和自主權”。

最后，DAO 需要注意平衡參與與交付。正如來自 Protein 的 Fancy 所說，“這是在保持你的勇氣完成事情和在最后期限之前跳入（如果沒有完成）之間取得平衡”。加入可以包括像推動人們投票這樣簡單的事情，例如在重要決定上達到法定人數。讓人們工作和從高層對人進行微觀管理之間的平衡是艱難的，但是更多的貢獻者對提案進行投票的行為實際上增加了決策過程的去中心化。

如果 DAO 采用這些關鍵原則，它們將有利于建立致力于去中心化增長的強大、參與社區。

“如果選票不會隨著時間的推移自動取消授權或衰減，那么領導人將永遠掌權，因為要取消他們需要付出努力。然后他們將成為其他人委托的首選。” ——來自JokeDAO的David

DAO 的去中心化需要權力轉移。為了轉移這種權力，DAO 需要適當的工具和流程。

DAO 希望避免整個 DAO 依賴于個人的情況。這在 DAO 中是必不可少的，因為它不僅支持 DAO 的壽命，而且使它去風險化。正如盧克·鄧肯 (Luke Duncan) 關于有效治理的著名著作所述，DAO 應該創建一種在關鍵個人不活躍時不會導致整個DAO不活躍的結構。

Warcamp DAO 的 Spencer 在他的“反捕獲”框架中重申了這一點，該框架旨在幫助 DAO 確定他們的流程是否容易被一個或多個參與者“捕獲”。 Spencer 認為增強社區抗捕獲能力的一個特殊過程是建立專注于子目標的較小小組，例如subDAO。 Spencer 對 Orca Pods 感到特別興奮，Orca Pods 說這是“通過保持子組之間的連接來創建子組協議的重要一步”。事實上，Orca 的創始人 Julz 長期以來一直支持“成比例的權力和控制水平”以及需要“提升社區貢獻者”以使 DAO 擴大規模和充分去中心化。

Index Coop 實現了這一點，盡管方法略有不同。 Index 的 DAO 有一組領導者——Index Council——他們為 DAO 制定了總體戰略，并通過資源分配為其提供支持。理事會還處理缺乏明確所有者的決定。理事會通過有效地將真正的責任委托給組成 DAO 的團隊和個人來支持去中心化。在這樣做的過程中，他們確保決策不僅實際上是由那些處于領導地位的人做出的，而是可以由在給定領域提供最多的 DAO 貢獻者驅動。

這些治理流程在儀式化、系統化和便利化時會更加有效。來自 Index Coop 的Joe指出，他們有政府代表，“負責處理快照投票請求、審查和編輯提案、發布投票公告，并通知社區任何可能缺少法定人數的投票”。這些儀式性職責確保社區對其在參與 DAO 需要做出的日常決策以發揮作用時所扮演的角色負責。基于程序和討論的決策過程提供了增加透明度的額外好處，這使得決策過程具有包容性。

在選擇支持去中心化的流程時，建立清晰的群體和在這些群體中的角色，以及對其使用進行儀式化，為 DAO 提供了明確的經驗教訓。

“這不是關于‘你如何進行人員輪換’，更多的是關于‘你如何為人們創造空間來擔任對他們最有意義的領導角色’，從而創造更多的地方平行領導者。” — Spencer，WarcampDAO

從與我們交談的 DAO 運營商那里學到的一個令人驚訝的教訓是，圍繞確保領導責任、連續性和離職的重要性。

首先，所有運營商都表示 DAO 需要問責功能。這些可以是商定的價值觀、社區成員簽署的協議，或更正式的機制。簡而言之，領導者賴以生存的正式或非正式準則。例如，Index Council成員由Index成員選舉產生，任期六個月，對貢獻者和代幣持有者負責，他們可以有效地將他們投票出局。這是 Synthetix 目前使用的一種類似的委托民主模式，盡管他們很快就會轉向一種更直接的鏈上訪問模式，這種模式也將使代幣持有者能夠否決所做的決定。

其次，DAO 需要為新領導者的出現創造空間。領導層過渡是 WarcampDAO 現在才真正開始努力解決的問題，但 Spencer 對最初的三位創始人（他們都仍在項目中）為新領導者與他們一起/與他們一起出現而創造的空間特別互補，包括Spencer。

第三，許多 DAO 運營商注意到 DAO 中的領導力和聲譽之間的明確聯系。因此，確保等級制度被一致的精英貢獻者晉升所取代至關重要。正如 Protein 的 Fancy 所說，“理想情況下，通過適當的交接期來保持一致性”。

第四，當領導層因機構歷史發生變化時，DAO 應尋求支持 DAO 的連續性。 DAO 有新老成員，其中一些成員自成立以來就已經存在，另一些成員最近才加入。 Fancy 談到了在 DAO 中創造文化和激勵保護這種文化的重要性。

在適當的情況下，關于領導選舉實踐和輪換的公開辯論文化可能會產生最健康和最有效的去中心化組織結構。

DAO 去中心化有很多偽裝。 通過了解我們之前的那些 DAO 如何與去中心化作斗爭，這將使我們所有人都能更好地發現屬于 DINO 的組織（僅以名義去中心化）。

這是我們 DAO Masters 的行動號召，鼓勵 DAO 踏上去中心化之旅：明確同意角色和權力范圍； 定義和加強他們的文化； 確保問責職能； 并創造空間以最大化新的領導聲音。 這樣做，現有和未來的社區將更好地建立自己，以確保在其漸進式去中心化過程中的彈性和支持。

本文由 White Flamingo 撰寫，DAOlan、Willy Wonka、Jocelyn Hsu 和 Tyler Whittle 提供輸入和編輯。

Tags：DAO比特幣COIOINETF DAO比特幣錢包下載安裝spectrecoinPomi Coin

PEPE幣