代幣供應量的變化將會如何影響代幣價格？_EOS

代幣供應量與價格變化呈負相關，平均供應量增加10%，代幣價格大約會下跌5%。

供應量減少對價格的影響比供應量增加強5倍。

供應變化在熊市中價格影響更大。

無論代幣是否有最大供應上限，效果都一樣。

1、代幣供應是否影響價格？

2、如果是的話，影響有多大？

下面的數據來自過去三年市值最大的1000個代幣，這些數據可能會讓你大吃一驚。

第一個問題的答案是肯定的。在其他條件相同的情況下，供應增長->價格下降。

第二個問題的答案是：大約是供應增長率的一半。

2020—2022年，按市值計算的前718個代幣的數據顯示：代幣的總供應量增加10%，平均價格就會下降約5.1%。

CoinGecko新增Discord Bots代幣版塊:7月25日消息，CoinGecko發推稱，已新增Discord Bots代幣版塊。截至發稿Discord Bots代幣市值為9,861,246美元，24小時交易額超100萬美元。[2023/7/25 15:57:52]

換句話說，代幣供應量的增加可以提高代幣的市值上限。

考慮一下這個問題，因為從理論上講，這不應該發生。

如果市值代表了整個項目的估值，那么不管是分給1000個還是100萬個代幣，總市值都不應該改變。或者代幣的數量對項目的整體價值并不重要，是這樣嗎？

在股票市場上，有一個眾所周知的相關現象"股票分割溢價"——當一家公司拆分股票時，其市值往往會上升，盡管理論上它不應該有任何影響。

市值排名前100名NFT代幣總市值突破200億美元:Coingecko數據顯示，目前市值排名前100名NFT代幣總市值突破200億美元，約為201.6億美元。按照市值排名，目前前三的NFT代幣分別是THETA（63.5億美元）、AXS（23.2億美元）和CHZ（16.1億美元）。[2021/8/9 1:43:36]

為什么會這樣？

一個適用于代幣和股票的原因是：當價格降低時，它減少了買家的進入障礙->需求增加->持有人基礎增長->流動性上升->價格上漲。

但顯然，這種效應在加密貨幣中比在股票中更強。為什么？

因為項目經常使用新代幣來進行空投和獎勵，以激勵/吸引新用戶，即直接增加持有人，甚至不需要通過二級市場。

動態 | Polkadot將于8月上線測試網Kusama并發布測試代幣:Web 3基金會合作經理Dieter Fishbein在LongHash、HashBang聯合主辦的Polkadot中國行上海站活動上表示，Polkadot將于今年8月上線名為Kusama的測試網并發布測試代幣。[2019/6/12]

這對項目的代幣策略有奇怪的影響。

例如，當項目多發行10%的代幣時，它可以將其中的一半給現有的持有者，例如作為質押收益，這樣他們就不會出現太大的損失，并將另一半給潛在的新用戶以激勵他們采用。

這可能是一個可行的方法來增加采用率和市值，而不損害與現有持有人的關系。請注意，這可能只適用于健康的項目，因為健康的項目擁有穩定的持有人基礎和人們想要使用的真正產品。

少于1％的EOS地址占有86％的代幣:EOS主網絡將啟動163930個注冊EOS地址，10個最富裕的EOS地址擁有496735539個令牌或總供應量的49.67％，進入這一層級需要擁有20675047個代幣。前100個地址擁有748176831個代幣或74.82％的總供應量，至少需要646595個代幣才能進入這一層級。前1000個地址擁有858120383個令牌或85.81％的循環供應，至少需要42941個代幣進入這個層級。其余的162930個EOS地址只有138570296個令牌或13.86％的總供應量，而330萬個代幣仍未注冊。[2018/6/5]

關于代幣供應和價格之間的這種關系還有很多其他細微差別：

市場是牛市還是熊市重要嗎？

很重要。

在牛市中，供應擴張對價格的影響較小。原因很直觀——牛市中的需求較高，有助于抵消供應的影響。

在熊市中，10%的供應增加會導致平均7%的價格下跌。

項目團隊顯然意識到了這一點——今年的整體代幣供應增長已經全面降低。年均代幣供應量增長率比去年下降了7個百分點。

盡管如此，到2022年平均供應增長率仍為30%。是大是小取決于你的觀點。

代幣的規模重要嗎？

重要。

供應增長和價格之間的負面關系似乎只適用于更成熟的代幣/更大的市值。

對于小型代幣，增加供應量實際上可能導致更高的價格增長。

為什么？

因為正如一開始提到的，增加供應和讓代幣進入更多的人手中有助于增加流動性和二級市場的交易需求，這反過來又會促進價格。

對于小市值代幣來說，這種效應似乎更占主導地位。但一旦你的市值超過幾百萬美元，它就越來越不明顯了。

我們談論的代幣供應是正增長還是負增長重要嗎？

這個也很重要。

供應縮減對價格的影響比供應擴張要強，實際上強得多。10%的代幣供應縮減->32%的價格上漲。而代幣供應量增加10%->價格下跌4.9%。

不能確定這是基于什么理由，但一個猜測是加密貨幣投資者喜歡減少供應--代幣燃燒和回購的敘事本身就創造了額外的需求，并反射性地加強了對價格的影響。

代幣是否有最大供應上限重要嗎？

不太重要。

供應增長和價格增長之間的關系并沒有改變，無論代幣在未來是否有有限的供應上限。

具有諷刺意味的是，有硬性供應上限的代幣與沒有硬性供應上限的代幣相比，在熊市中平均跌幅更大。這種差異具有統計意義。一些我認為可能的原因：

1.有硬供應上限的代幣可能會不成比例地吸引更多的投機持有人。

源于比特幣的2100萬上限，有限的供應已經成為一個加密貨幣Meme。許多加密貨幣投資大師和有影響力的人在他們的代幣購買建議清單中把它作為一個不可忽略的因素。投機者更關心他們的建議，而不是項目的實際情況。

但投機者并不是真正的用戶。他們的持有量比經常使用該產品的人更不穩定。當你吸引更多的投機性持有者時，你會吸引更高的價格波動。

2.這可能反映出項目的代幣經濟學設計缺乏考慮。

固定供應上限有很多限制，這使得它很難成為項目的理想選擇。

但這對投資者來說很簡單而且很有吸引力。任何項目團隊，無論他們是否考慮過代幣供應應該如何發展，都至少可以做一個固定的上限，而不必自己解釋。

結果是，在過去的周期中，有固定上限的代幣實際上比沒有固定上限的代幣有更高的供應增長——固定上限在表面上是一個很好的解決方法，可以隱藏供應管理中的許多草率行為。

明確地說，這是一個復雜的問題，取決于許多因素--項目的階段，它的目標，商業模式，產品，等等。是的，供應會影響價格，但這只是代幣經濟學難題的一個部分。

公眾號

Tags：EOS加密貨幣GECNFTPIXEOS加密貨幣持續下跌dogechain幣價格NFTC價格

狗狗幣