Uniswap的“中年危機”：優勢漸失，增長乏力_UNI

即使作為現貨DEX的龍頭，Uniswap護城河遠沒有想象的那么寬廣，盈利潛力堪憂。為何會如此？本文將用詳細的案例和數據為你解析。

$UNI因其作為“無意義的治理代幣”的代表而廣受批評。實際上，此事遠遠不是打開分成開關，然后將收入用于分配或者回購這么簡單。即使作為現貨DEX的龍頭，Uniswap護城河遠沒有想象的那么寬廣，盈利潛力堪憂。為何會如此？本文將用詳細的案例和數據為你解析。gz呺Web3團子

本文將從以下幾點展開分析：

DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

UNI沒有進一步開發附加價值

CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

UNI若能成功開啟分成，樂觀情況下協議收入仍不多，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

用戶批評Uniswap從主界面移除100多個代幣的決定:針對Uniswap Labs以 \"不斷變化的監管環境 \"為由，限制對代幣化股票和衍生代幣等訪問，許多加密支持者批評Uniswap的舉動。Pantera Capital 的聯合首席信息官兼Augur的聯合創始人 Joey Krug表示他喜歡Uniswap，“但這為IMO開了一個非常糟糕的先例。”Defi支持者Nick Chong表示人們應該開始為去中心化接口和鏡像應用程序添加頁面訪問，他補充說世界需要去中心化的接口。（Bitcoin News）[2021/7/25 1:14:29]

DEX與用戶連接較弱，護城河較淺

市場對于DEX的期許不少來源于CEX的平臺幣在過往表現優異，然而DEX和CEX兩者在諸多方面的差別造成其盈利能力上有重大差異。參見下圖，使用幣安交易現貨，意味著你的幣存在了幣安，你在使用幣安的APP，資金在幣安的生態內流轉，你不斷與幣安生態產生連接與信任。而Uniswap僅在交易部分起作用，資金并不在Uniswap停留，與幣安對應的是Etherum而非Uniswap，連接與信任在Ethereum中積累。也就是說CEX和L1是一個層級的，現貨DEX僅可對標CEX中的一個模塊。

數據：大約有4750萬美元的UNI代幣被委托至協議治理:根據Dune Analytics最近的指標，大約有4750萬美元的UNI代幣被委托至協議治理。該指標還顯示有超過2000名委托人和超過87000名UNI持有者。與大多數DeFi治理系統一樣，少數幾個大型地址擁有大多數投票權，可能會讓鯨魚掌控協議的發展方向。

上月末，Glassnode的一份報告對Uniswap代幣分發路線圖和治理計劃進行了深入研究，結論是該協議遠遠沒有達到真正的去中心化。當時僅15個地址控制了至少1000萬枚UNI。其中四個地址是保留給治理庫的，一個是空投分配者地址。在剩下10個地址中，其中9個包含團隊和投資者代幣分配的一部分，而最后一個地址由幣安控制。（CoinGape）[2020/10/6]

這使其無法像CEX一樣輕易橫向擴張，在ETH生態中也面臨著激烈的競爭：

霍比特公鏈將推出跨鏈版本的Uniswap AMM DEX HBC 24小時上漲19.84%:據悉，霍比特公鏈HBTC Chain將推出支持Uniswap類型的AMM DEX，依托自身跨鏈功能，實現跨鏈版本的類Uniswap平臺。

霍比特HBTC行情頁顯示，HBC 24小時漲幅達19.84%，截至快訊時間，暫報價4.098USDT。

HBC是霍比特公鏈HBTC Chain主網代幣，霍比特公鏈HBTC Chain作為DeFi生態基礎設施，以去中心化和社區共識為基礎，綜合運用密碼學和區塊鏈技術，在技術層面支持去中心化的協會制治理能力。通過BHPOS共識機制，結合橢圓曲線數字簽名、零知識證明和可信多方計算等密碼學工具，實現跨鏈托管資產私鑰在所有驗證節點的分布式生成和簽名。在此基礎上，霍比特公鏈HBTC Chain可實現輕量級非侵入式的跨鏈資產托管、跨鏈資產錨定發行以及OpendDex體系。[2020/8/19]

用戶可以隨意切換到Curve等競品上

荷蘭資深經濟學家Teunis Brosens：比特幣要么漲至約100萬美元，要么崩潰到一文不值:據道瓊斯新聞消息，荷蘭國際集團（ING）資深經濟學家Teunis Brosens：比特幣可能會走向兩個極端，要么漲至約100萬美元，要么崩潰到一文不值。[2017/12/19]

1inch等聚合交易充分利用DeFi整體的流動性，價格必然更優

仿盤的高度同質化競爭，卷抽成卷費用，壓縮利潤空間

DEX是DeFi中少數不用沉淀用戶資金的，這使得其歷史信譽價值略低

所以雖然從交易量上看Uniswap雖然獨占鰲頭，但是若其打開抽成開關，很有可能對其份額造成負面影響，此次UNI社區否決開關提議亦有這一重考量。

UNI沒有進一步開發附加價值

可能有人會說，Curve抽成50%那為什么Uni不可以?Curve之價值在于其在DEX上構建成的Ponzi平臺和流動性配置平臺。Ponzi不是Curve的缺點而是他的優點，構建起讓代幣持有人收益的Ponzi博弈機制受益正是Curve最大的優勢，一旁倒后一旁生，旁來旁往CRV皆受益。此外對于有流動性需求的項目而言Curve也是實在幫他們解決了問題，參考相關推文可見Curve在LSDWar如何風生水起。

再看下面這張著名的流量分布圖，從悲觀的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相對于CEX的弱勢地位，交易量僅有13%來自于自有流量；但從樂觀角度看其自有流量13%遠高于聚合器流量8%，這已經使得仿盤難以望其項背了。品牌價值帶來的流量優勢是實實在在的，如果Uniswap能在其他附加價值上做好，那么自然也能夠有些利潤空間。

然而UNI團隊在這些提升附加價值的事上毫無作為，導致原本屬于其的地盤被仿盤分食。在Alt-L1/L2的LSD競爭中，UniswapV3的仿盤Kyberswap就因為做好了激勵著一塊，從LDO的激勵預算中分得了一塊僅次于Curve的蛋糕。試想一套有著和Curve一樣完整激勵、Bribe體系Uniswap該會如何強大，然而UNI持有者現在卻只能在夢里想想。

CEX現貨交易免費潮，更難獲取定價權

更糟糕的是，在22年中，頭部交易所中合約交易量遠超現貨交易量已是普遍現象，現貨交易也出現免費潮流，Binance對BTC/ETH等主流幣種現貨免手續費，而Bybit更是現貨全線免手續費，就是說對于CEX而言現貨更多的變成了獲取和維持客戶活躍的手段，通過合約等衍生品交易來賺錢。這樣以來Uniswap更難獲取定價權，而如前文所述，其也沒有CEX一樣的橫向擴張能力，可以快速在衍生品賽道建立起優勢。

?

UNI樂觀情況下收入仍少，估值不低且不足以覆蓋團隊費用

Uniswap當前一年費用收入預計為$434M。即使按照最理想的情況，在對所有交易對收取10%的抽成，那么協議收入也僅有$43M，全流通市值/年度收入(P/S)=153，目前GMXP/S=15,相比之下Uniswap仍然貴10倍。

并且協議收入不等于可以分配給持幣者的利潤，畢竟養團隊可是要花錢的。UNI團隊一年要花多少錢？參考量級更小的MakerDAO是$34M，Lido是$24M,UniswapLinkedin上的雇員人數比這兩家還要多不少，估摸著一年$50M是要花的。這么一算，樂觀來看Uniswap一年還要虧50-43=$7M。

其實橫向對比一下Lido/AAVE,以Uniswap的龍頭溢價PS=150+的估值倒也不算太夸張。不過嘛，Lido明確受惠于近期的上海升級，AAVE在也逐步提升抽成比率的同時維持了市場份額，此外還可能受惠于上海升級，而Uni不但錯失LSD市場，現在可是連一個分成開關都還沒打開呢。

綜上所述，DEX與用戶連接較弱，加上團隊忽視附加價值的建設，Uniswap開啟抽成可能會影響市場份額和成長性，即使成功開啟了當前估值也不低。實際上，若是日后UNI團隊愿意正視市場需求的話，利用其品牌優勢也不是不能重振雄風。Butnottoday,notnow。

在加密行業你想抓住下一波牛市機會你得有一個優質圈子，大家就能抱團取暖，保持洞察力

想抱團取暖，或者有疑惑的，歡迎加入我們——公眾呺：Web3團子

Tags：UNISWAPUniswapDEXUni ApeSeamlessSwapuniswap幣為什么漲不起來ADEX價格

SAND