Will Gottsegen：a16z正在壟斷NFT_CRY

不要錯過區塊鏈，不要旁觀元宇宙

Marc Andreessen | 知名投資人

不得不承認，如今的NFT領域已經越來越中心化了，而其背后的推手很可能就是 a16z。

Andreessen Horowitz，也就是我們熟知的“a16z”，是知名投資人Marc Andreessen及其合作伙伴成立的一家創投公司。自成立以來，該公司已經成功扶持了IG、GitHub等多家科技巨頭，也是當今硅谷最具影響力的創投之一。

不僅如此，在Marc Andreessen的領導下，a16z已經成為Web3領域的主導者，至今已推出3支加密貨幣基金，募集資金總額超過 30 億美元，同時還持有多家有價值的加密公司的股份，比如控制著 NFT 市場大部分交易量的OpenSea、以及“無聊猿” BAYC 背后的 Yuga Labs 公司。

然而，Marc Andreessen的野心被不少業內人士所批判，他被認為在利用Web3概念來搞投資牟利，將區塊鏈科技帶來的收益全部收入自己囊中。

Wilshire推出13個創新加密指數:金色財經報道，提供多個市場指數（如FT Wilshire 5000）的Wilshire宣布，在CryptoCompare和FT（英國《金融時報》）的幫助下推出了13個新的加密指數，包括10個單一資產指數和3個多資產指數，用于匯總評級最高的加密交易所的數字資產價格。（Crypto Globe）[2021/9/21 23:39:44]

1. 投資 OpenSea，用偽去中心化控制 NFT 交易？

對加密從業者來說，最耳熟能詳的一個詞也許就是“去中心化”，然而，“去中心化”似乎正在變成一個空喊的口號，你會發現，大部分加密貨幣市場只是披著“去中心化”外衣的中心化區塊鏈平臺。不得不承認，如今的 NFT 領域已經越來越中心化了，而其背后的推手很可能就是 a16z。

2021年7月，a16z 領投了 NFT 市場 OpenSea 1 億美元 B 輪融資，a16z普通合伙人 Kathryn Haun 加入 OpenSea 董事會。a16z 入主OpenSea 后，該平臺交易額出現大幅增長并在 2022 年 2 月突破 200 億美元大關，但這種“繁榮”狀況真的好嗎？

CryptoFIFA任命原摩根士丹利投資執行總監Wilson Hu為首席經濟學家兼合伙人:據官方消息，近日，CryptoFIFA任命原摩根士丹利投資執行總監Wilson Hu為首席經濟學家兼合伙人。Wilson曾在摩根士丹利、安聯全球投資等國際一線投行或資管機構擔任執行總監，為滬深兩地多家上市公司的提供市值管理服務，多次進入A股上市公司前十大股東。Wilson是金融分析和數學建模專家，加入CryptoFIFA后將任職首席經濟學家兼合伙人，負責平臺通證經濟模型和游戲經濟模型設計等工作。

CryptoFIFA 是一款基于NFT的加密球星卡牌Gamefi平臺，將傳統足球游戲中的經典玩法引入加密世界，并融入NFT、Defi元素，發展出一套更加公平、友好、可持續的游戲機制。目前已獲得FBG，DFG，YBB，Kernel等數十家機構的私募輪融資。6月份，體育界最盛大的賽事之一歐洲杯即將開幕，屆時CryptoFIFA也賽事挖礦也將同步開啟。[2021/4/23 20:52:11]

坦率地說，NFT中心化“壟斷”表現主要體現在交易方面。根據區塊鏈分析公司 DappRadar 數據顯示，目前絕大多數NFT的交易都集中在這兩個平臺上：OpenSea和 LooksRare（另一個躊躇滿志，聲稱要做更好的、屬于社區的 NFT 交易平臺）。不過， LooksRare 平臺上充斥著大量洗售交易（wash trading，為了獲得平臺的代幣獎勵，交易者買入自己拋售的 NFT），所以幾乎可以肯定的是：絕大多數真實 NFT 交易都是在 OpenSea 上完成的。

Willy Woo：目前交易所每天可能會增加約10萬名新用戶:3月17日消息，著名加密貨幣分析師Willy Woo根據Glassnode圖表指出，自去年10月份以來，比特幣區塊鏈上的新用戶數量在持續增加，目前比特幣區塊鏈上每天大約有3.5萬名新用戶，這意味著交易所可能會每天增加約10萬名新用戶（該比率源自CambridgeAltFinCJBS）。[2021/3/17 18:52:31]

OpenSea 在 NFT 市場上的“吸血效應”非常明顯，數據不會說謊——相比于當前約 235 億交易額的 OpenSea，其他 NFT 市場交易額非常可憐，比如 Solana 鏈上 NFT 市場 Magic Eden 交易額剛剛超過 7 億美元、與 OpenSea 幾乎同一時期創立的 Rarible 交易額只有不到 3 億美元、SuperRare 交易額剛剛 2 億出頭。

從現狀來看，說 OpenSea 壟斷了 NFT 交易市場毫不為過，而隱藏在該平臺背后的 a16z 顯然是最大贏家。

2. 提前布局 Yuga Labs，壟斷NFT內容市場？

2022 年 2 月初，有消息傳出“無聊猿” BAYC 創始團隊 Yuga Labs 與 a16z 就融資一事進行談判，以尋求以 50 億美元估值完成新一輪融資。盡管目前雙方并未官方宣布具體的融資結果，但一個月后? Yuga Labs 宣布收購 Larva Labs 手中兩個 NFT 項目的“品牌、藝術版權和其他知識產權”引發了加密行業的巨大關注，這兩個項目就是火遍全球的 CryptoPunks（將NFT帶入公眾視線的爆款像素化頭像NFT）和Meebit（Larva Labs推出的 3D角色）。

金色相對論 | William：Compound與Fcoin機制設計上的顯著不同在于是否有分紅機制:7月16日消息，在今日舉行的金色相對論中，針對“DeFi項目總市值快速增長的市值是否合理”的問題，OKEx Research首席研究員William表示，DeFi項目總市值的迅速增長出現在Compound發行COMP之后，是由Token激勵帶來市值和交易量的上漲。其實大家不需要對“流動性挖礦”過度神話，其本質是一種用戶補貼，這種快速增長的市值從中長期看并不可持續。Compound項目的成功很大程度上在于其發行的COMP價格一路高漲；但同樣的，如果COMP代幣的價格降低或放緩，用戶就沒有了繼續在Compound上“提供流動性”的動力，進而會減少在平臺上的借貸交易。

剛剛提到Compound與Fcoin的區別，雙方在機制設計上有一個顯著不同：Ft當時有分紅機制的，即持有Ft可享受交易費分紅，但Compound沒有。Fcoin的暴雷很大程度上是由分紅機制引起的---當時Fcoin的后臺財務系統沒有建設好，導致分紅出現問題，Fcoin產生很多虧損。

分紅機制可以增加用戶對Token本身的粘性，但容易帶來財務風險；COMP去除該風險，但卻少了用戶粘性，所以COMP的繁榮時間變得更短，僅僅只有半個月的時間。

由于COMP每天發放的數量固定，隨著平臺借貸規模的不斷上漲，每借貸出價值一美元的資產，其所能分配到的COMP數量將會下降。當用戶借貸能獲取的COMP收益低于所需支付的成本時，類似開始十天的瘋狂增長便會放緩。因此大家可以看到，COMP的神話持續時間僅僅是6月下半旬，無論是Comp價格、交易量，還是鎖倉價值。[2020/7/16]

顯然，a16z 似乎已不局限于 NFT 上游“壟斷”，而是開始逐漸將觸角延伸到 NFT 內容市場。

聲音 | 加密貨幣分析師Willy Woo：世界上一半的人將在7年內使用加密資產:金色財經報道，加密貨幣分析師、Adaptive Capital數字資產策略師兼合伙人Willy Woo近日表示，在七年內，全世界將有一半的人使用加密資產。Woo將加密技術的興起比作互聯網的興起，他說這是一個緩慢起步并逐漸以指數速度增長的過程。[2020/2/26]

值得一提的是，在 2021 年的大部分時間里，CryptoPunks 一直保持著世界上最具價值NFT 的記錄，直到“無聊猿” BAYC的出現才打破了CryptoPunks一枝獨秀的局面。實際上，Yuga Labs的收購意義非同一般。要知道，Larva Labs 的開發團隊就只有John Watkinson 和 Matt Hall兩人，他們早在 2017 年就創建出了帶有試驗性質的 CryptoPunks，但當時完全就沒想到這個項目會在 2020 年和 2021 年被瘋狂炒作。就在此項目大舉獲得成功后，這兩人卻繼續選擇留在曼哈頓的Google Creative Lab 工作，而沒有利用這波加密貨幣熱潮為自己積累財富，也沒有去吸引風險資金來進一步探索NFT。取而代之的是，John Watkinson 和 Matt Hall繼續探索技術的可能性，進行他們的試驗性創作，并于去年 5 月推出了 Meebits。可以說，他們就從未真正想過要將 CryptoPunks 當成是自己的事業。

然而隨著時間的推移，CryptoPunk 投資者對于John Watkinson 和 Matt Hall 這種佛系的做法感到非常失望。通過后來者居上的“無聊猿“BAYC成功運作的商業模式，投資者們發現，原來 NFT 收藏品還可以像在線社交俱樂部一樣被運作：舉辦面向NFT持有者的豪華音樂會、面對面的聚會、通過 NFT 衍生項目創建自己的社區。不僅如此，Bored Ape 持有者甚至還與大型唱片公司和代理商進行了簽約。

對于“無聊猿“BAYC來說，“社區”向來是它們最關注的元素，“來吧，穿上你的連帽衫來參加聚會“ 也是該項目社區經常會掛在嘴邊的口號。然而CryptoPunks 卻截然不同，它被認為是一種純粹的NFT收藏品，沒有社交功能，也不會通過營銷活動來炒作自己，而這些特征正是導其致價格難以上漲的主要原因。

盡管John Watkinson 和 Matt Hall只對探索技術感興趣，但他們還是想方設法在為自己的項目尋找出路。也許是Yuga Labs 開出的價格太誘人了，導致Larva Labs很難不將旗下兩個最具價值的 NFT 收藏品出售給他們。

事實上，在收購CryptoPunks和Meebits之前，Yuga Labs公司還只是一家名不見經傳的公司。直到上個月，Yuga Labs核心創始人的真實身份才被BuzzFeed News 披露出來，而此前這兩位核心創始人一直使用的是化名。

明眼人幾乎可以看出，倘若沒有 a16z 的背后支持，Yuga Labs 很難同時完成對兩個頭部 NFT 項目的收購。

不過，目前 Larva Labs 仍然是一家獨立的公司，也依舊保留著另一個主要的 NFT 項目 “Autoglyphs“ 的所有權。Yuga Labs 表示，他們不會立刻將“無聊猿”BAYC成功的商業模式復制到 CryptoPunks 身上，有一份新聞稿甚至還調侃“無聊猿”BAYC將會成為Yuga Labs 的“歷史性收藏”。

然而，不復制商業模式并不意味著Yuga Labs 真的只是將CryptoPunks作為自己的收藏品，這背后其實隱藏著一盤更大的棋。Yuga Labs計劃將“實用性”注入 CryptoPunks系列。而“實用性”這個流行詞在 NFT 領域的含義似乎變得越來越模糊，在通常情況下是指投資者能在未來獲取的福利；而從具體上來說，“實用性”意味著可以獲得對 Discord 私人頻道的訪問權限；可以獲得鑄造其它NFT的優先權；或是優先獲得元宇宙平臺上 3D 項目的開發權。（值得注意的是，”實用性”也會帶來一定的麻煩，由于某些代幣會讓 NFT 看起來更像是一種投資合約，因此會引來美國證券交易委員會（SEC）的監管審查。

由此看來，在實際運作中，CryptoPunks 和Meebits的價值其實已經與a16z“暗中”支持的Yuga Labs完全捆綁在一起了。盡管目前Larva Labs 已經不是一家只有兩位創始人說了算的公司了，但它還是不大愿意以炒作的方式來提升代幣價值，而這與廣大加密社區信奉的“number go up”精神似乎有些不一致。（當然，這并不是說Larva Labs團隊的想法就是絕對單純的——他們對于“V1 Punks”（第一版原始合約）的迷惑操作就引來了社區的不滿。

作為NFT市場的引領者，“無聊猿”BAYC一舉一動都引領著整個NFT 市場的風向。而現在，無論愿意與否，CryptoPunk和Meebits持有者都已經與“無聊猿”BAYC持有者的命運緊密聯系在一起了——而隱藏在這些項目背后的 a16z，無疑是壟斷 NFT 內容市場的最大推手。

3. 總結

當下，Web3領域風起云涌，全世界加密行業從業者都在緊盯著Marc Andreessen與他的a16z 下一步會走什么棋。然而加密領域尚未出臺反壟斷法，a16z 是否只想壟斷加密市場成為最大贏家，還是真的會將Web3應用來改變世界，造就新一波的互聯網革命？就讓我們拭目以待吧。

本文源自Will Gottsegen先生的分享，由“啟元社”綜合整理，文章與圖片等資料歸版權所有人。

Tags：NFTABSLABSCRYBabyNFT ARTCasperLabsRedFOX LabsCRYN

BNB