簡析L2競爭格局與Arbitrum發展現狀_ARB

今天和大家聊一聊Arbitrum這個layer2解決方案。聊之前首先我們先來看看layer2到底解決了什么問題？

眾所周知，無論是比特幣還是以太坊，網絡擁堵和手續費高一直是發展的瓶頸，使用戶感到困擾。為了解決這些網絡問題，開發者們和社區成員開始嘗試許多不同的技術方向。

總的來說嘗試可以大致分為兩個層面：Layer1和Layer2。Layer1是區塊鏈的基礎層，在鏈上進行擴容或者改變鏈本身。而Layer2建立在Layer1之上，是一系列鏈下擴展性解決方案的統稱，在鏈下進行計算與執行，通過數據線下處理、結果上鏈等方式來提效。

其中layer2的項目也基本上是從擴容、安全和去中心化三者中作取舍。目前主流的解決方案包括rollup、statechannel、plasma、validium等。我們今天所聊到的Arbitrum就是一種Layer2擴容解決方案，屬于Layer2中optimisticRollup類型。

首先讓我們來看看Layer2整體情況，從TVL總量來看，目前所有Layer2的TVL為62億。從增長情況來看，從21年8月第一個optimisticrollup也就是Arbitrum主網發布以來，到22年4月，整個市場規模經歷了高速增長和穩步增長的階段，整個Layer2的TVL從21年8月的7億增長到了22年4月72億，8個月增長了10倍。

Beosin：SEAMAN合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2022年11月29日，SEAMAN合約遭受漏洞攻擊。Beosin分析發現是由于SEAMAN合約在每次transfer函數時，都會將SEAMAN代幣兌換為憑證代幣GVC，而SEAMAN代幣和GVC代幣分別處于兩個交易對，導致攻擊者可以利用該函數影響其中一個代幣的價格。

攻擊者首先通過50萬BUSD兌換為GVC代幣，接下來攻擊者調用SEAMAN合約的transfer函數并轉入最小單位的SEAMAN代幣，此時會觸發合約將能使用的SEAMAN代幣兌換為GVC，兌換過程是合約在BUSD-SEAMAN交易對中將SEAMAN代幣兌換為BUSD，接下來在BUSD-GVC交易對中將BUSD兌換為GVC，攻擊者通過多次調用transfer函數觸發_splitlpToken()函數，并且會將GVC分發給lpUser，會消耗BUSD-GVC交易對中GVC的數量，從而抬高了該交易對中GVC的價格。最后攻擊者通過之前兌換的GVC兌換了50.7萬的BUSD，獲利7781 BUSD。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），將持續關注資金走向。[2022/11/29 21:10:04]

從22年4月到現在，整個Layer2的TVL經歷了兩次下跌，時間上分別對應了22年5月luna暴雷事件和22年11月FTX爆雷事件。

安全團隊：LPC項目遭受閃電貸攻擊簡析，攻擊者共獲利約45,715美元:7月25日，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，LPC項目遭受閃電貸攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先利用閃電貸從Pancake借入1,353,900個LPC，隨后攻擊者調用LPC合約中的transfer函數向自己轉賬，由于 _transfer函數中未更新賬本余額，而是直接在原接收者余額recipientBalance值上進行修改，導致攻擊者余額增加。隨后攻擊者歸還閃電貸并將獲得的LPC兌換為BUSD，最后兌換為BNB獲利離場。本次攻擊項目方損失845,631,823個 LPC，攻擊者共獲利178 BNB，價值約45,715美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c），成都鏈安“鏈必追”平臺將對此地址進行監控和追蹤。[2022/7/25 2:36:51]

期間整個加密世界的表現都隨著爆雷事件大幅下降，Layer2同樣受到影響。從1月回暖之后到現在，TVL兩個月內從40億上升到了60億。排除暴雷事件的影響，整個Layer2增速還是很可觀的。

對于當前所處的節點，從宏觀環境來看，2023年初以來整個加密貨幣市場開始回暖，加密總市值增加了約2500億美元。很大的原因可能是美國通脹正在放緩，美國12月消費者價格指數也開始放緩，進一步推動了市場在年初的情緒。不過這兩天關于加息的預期再起，市場情緒還處于一個變動的狀態。

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

接下來讓我們一起看看Layer2的競爭格局和主要玩家，從Layer2的TVL占比來看，前十的玩家是Arbitrum、Optimism、dydx、Metis、Loopring、ImmutableX、zkSync、ZKSpace、ApeX和Sorare，包括optimistic、zk和validium這三類。

慢霧：BSC項目Value DeFi vSwap 模塊被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Value DeFi 的 vSwap 模塊被黑，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將結果以簡訊的形式分享，供大家參考：

1. 攻擊者首先使用 0.05 枚 WBNB 通過 vSwap 合約兌換出 vBSWAP 代幣；

2. 攻擊者在兌換的同時也進行閃電貸操作，因此 vSwap 合約會將兌換的 vBSWAP 代幣與閃電貸借出的 WBNB 轉給攻擊者；

3. 而在完成整個兌換流程并更新池子中代幣數量前，會根據池子的 tokenWeight0 參數是否為 50 來選擇不同的算法來檢查池子中的代幣數量是否符合預期；

4. 由于 vSwap 合約的 tokenWeight0 參數設置為 70，因此將會采用第二種算法對池子中的代幣數量進行檢查；

5. 而漏洞的關鍵點就在于采用第二種算法進行檢查時，可以通過特殊構造的數據來使檢查通過；

6. 第二種算法是通過調用 formula 合約的 ensureConstantValue 函數并傳入池子中緩存的代幣數量與實時的代幣數量進行檢查的；

7. 在通過對此算法進行具體分析調試后我們可以發現，在使用 WBNB 兌換最小單位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 時，池子中緩存的 WBNB 值與實時的值之間允許有一個巨大的波動范圍，在此范圍內此算法檢查都將通過；

8. 因此攻擊者可以轉入 WBNB 進行最小單位的 vBSWAP 代幣兌換的同時，將池子中的大量 WBNB 代幣通過閃電貸的方式借出，由于算法問題，在不歸還閃電貸的情況下仍可以通過 vSwap 的檢查；

9. 攻擊者只需要在所有的 vSwap 池子中，不斷的重復此過程，即可將池子中的流動性盜走完成獲利。詳情見原文鏈接。[2021/5/8 21:37:37]

截止2月22日，OptimisticRollup占據了超過了80%的市場份額。其中，ArbitrumTVL為33億美元，占據了53.27%的市場份額；OptimismTVL為18.9億美元，占據了30.39%的市場份額。

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

從大的敘事來看，layer2主要是op和zk的競爭，op賽道目前Arbitrum和Optimism雙雄爭霸，zk賽道除了zksync、StarkWare外，polygon也強勢入局。長期來看，ZKRollup在底層邏輯、隱私交易等方面均有很大的優勢，不過最大的缺點是目前技術水平擴張緩慢，大部分沒有上線主網，還處于未來可期的階段。

在此簡單對比下Arbitrum和Optimism，兩者都屬于OptimisticRollup。為了更好的幫助大家理解，我們先簡單了解下Rollup是什么。其本質是將交易放到Layer-2的Rollup上處理，同時由被稱為定序器的節點將交易狀態數據匯總并上傳到Layer1。

其中OptimisticRollup使用爭端解決程序來保護交易安全性，ZKRollup使用零知識數學證明進行交易驗證。關于zk和op的對比在此不深入展開，有機會之后深聊。

那Arbitrum和Optimism同采用了op，到底有什么區別呢？核心差異點在于Optimism是在Layer1上執行的單輪欺詐證明，而Arbitrum使用鏈下執行的多輪欺詐證明。相比單輪欺詐證明，Arbitrum的多輪欺詐證明更加便宜和高效。

另外從生態開發的角度來說，Optimism使用的是以太坊的EVM，Arbitrum使用自己的Arbitrum虛擬機。這導致Optimism只有Solidity編譯器，而Arbitrum支持所有EVM編譯語言。從目前的生態規模和TVL來看，Arbitrum處于領先的地位。

不過兩者也有一些其他的差異，比如生態激勵上Optimism已經發幣，其下有一些DAO組織在參與治理，Arbitrum沒有發幣，目前完全是由OffchainLabs運營，所以在去中心化方面也有很多值得思索的地方。

那么像Arbitrum這樣的layer2是怎么賺錢的呢？Arbitrum所屬的oprollup的商業模式總結來說包括兩個方面：交易費和MEV交易費收入很好理解，通俗的來說它們在L1上買區塊空間，高效利用并通過L2以溢價出售給用戶，即向用戶收取的費用與為以太坊上的區塊空間支付費用的價差。

MEV是一種尋租方式，區塊生產者可以通過專門重新排序交易來實現。不同的Layer2對于MEV的態度也不同，Optimism將MEV納入拍賣，認為其是區塊鏈的基礎，通過拍賣可以獲得收入；Arbitrum相比從MEV獲利，更希望在其系統內將MEV降到最低，減少提取的MEV數量，從而更具對用戶和建設者的吸引力。

從戰略層面來看，也可以通過建設生態，發token的方式獲得收益，不過目前arbitrum沒有發幣，optimism的token目前也更偏向于治理代幣，沒有用作gasfee。接下來讓我們看看目前Arbitrum的生態表現如何。目前Arbitrum生態目前支持的項目達到370+，涵蓋跨鏈橋、gamefi、defi等各類項目。

從目前發展來看，Arbitrum生態內頭部應用基本上都是DeFi項目，其背后的本質也與Arbitrum的優勢相關，一方面采取的OptimisticRollup落地難度更低，基礎設施比較成熟，另一方面兼容EVM，使以太坊上的應用可直接遷移到Arbitrum。

目前像Uniswap、1inch、Aave、Curve這類頭部的defi項目都有遷移至Arbitrum，在Arbitrum的TVL排名中，前十的項目大部分都是從以太坊遷移的defi項目。

在Arbitrum的生態項目中，最有特色的兩個項目莫過于GMX和上次twitter分析的TreasureDao，由于treasuredao上次已經分析過，感興趣的可以查看上次的分析https://twitter.com/Dacongfred/status/1626430953127043073…這次簡單分析一下GMX。GMX是一個去中心化衍生品交易平臺，目前部署在Arbitrum和Avalanche上。

和大家分析一下最近很火的TreasureDAO，可以說它是Arbitrum的兩架馬車之一，在Arbitrum的繁榮發展中起到了不小的作用。作為一個資深游戲愛好者今天為大家分析一下treasuredao究竟是干什么的、對于gamefi意味著什么？其代幣magic為什么一路走高？

GMX可以說是22年表現最好的defi之一，其GLP的APR在很長一段時間內都20%+，在熊市里顯得格外突出。那么其相比其他協議究竟有哪些創新點呢？1、在傳統的Perp交易所中，用戶都是互為對手盤。而在GMX中，用戶是和GLP池進行交易。這就涉及到了GMX平臺的兩類參與者，一類是杠桿交易用戶，一類是LP。

有趣的是，LP不用提供交易對而是用單一token來購買GLP為平臺提供流動性。持有GLP的用戶可以獲得GMX平臺手續費70%分成。對于杠桿交易用戶，存入保證金即可開倉，實際上交易用戶開多ETH時相當于向GLP池借出ETH，開空則相當于借出穩定幣資產。

題外話展開介紹一下GLP，GLP是由USDT、BTC、ETH等穩定幣和加密貨幣組成的資金池，代幣的比例會維持一個相對的平衡。

一方面通過較多占比的穩定幣保持池子的穩定，另一方面我們可以看到資金池中weight的概念，當某一代幣的數量占比過高時，以該代幣購買GLP的價格會更高，從而使人們開始投入其他token，來保持平衡。

第二個點在于GMX使用預言機喂價而不是AMM，從而交易者實現零滑點的交易。無論是mintGLP還是burnGLP，都可以無滑點的進行兌換。關于GMX的良好表現，很多人認為其在牛市會進入死亡螺旋，關于是否會進入死亡螺旋，可以看這篇文章的分析：https://www.odaily.news/post/5184525

最后，我們來看看Arbitrum的估值和融資情況。目前，Arbitrum并沒有自己的代幣或加密貨幣，因此很難直接估值Arbitrum，關于Arbitrum的估值，我們可以先來看看Arbitrum的歷史融資情況。

目前Arbitrum經歷了四輪融資：戰略投資：OffchainLabs在2019年獲得CoinbaseVentures戰略投資。種子輪融資：OffchainLabs在2019年3月完成由370萬美元種子輪融資，PanteraCapital領投，CompoundVC等參投。A輪融資：OffchainLabs完成2000萬美元的A輪融資，時間和投資方不詳。

B輪融資：OffchainLabs在2021年8月以12億美元估值完成1.2億美元B輪融資，LightspeedVenturePartners領投，PolychainCapital、RibbitCapital、RedpointVentures、PanteraCapital、AlamedaResearch和MarkCuban等參投。最近的一次融資估值為12億美元，目前的TVL為33億美元。

總體來說，Arbitrum無論是在生態表現上，還是在目前layer2的市場份額占比，都有非常優秀的表現，未來是否能繼續一路向好，一方面取決于生態建設中是否有新的爆款產品出現，另一方面也取決于zk的入侵合適開始爆發。

非常感謝大家對我的反饋和建議，未來也會繼續與大家分享自己對于web3領域的見解。這次的分析比較匆忙，可能會有一些不足的地方，歡迎大家一起討論交流！

公眾號：Crypto馬少

Tags：BITARBTRUARBIBitbook GamblingArbitrageCTtrustwallet錢包下載v2.1.2安卓版arbi幣總量

LTC