提案沒收大戶的Token 說好的"私有財產不可侵犯"呢？_UNO

最近圈內出了一件大事。

這個事兒，可能很多老鐵沒怎么聽說，或者說聽說了也沒怎么關注，因為著實跟自己利益上沒什么關系。然而，這事兒對于整個區塊鏈圈子，對于去中心化，對于治理的影響，卻是極其重大的，或者說，用“長遠且深刻”來形容，更加貼切。

上一個可以用這幾個詞來形容的，還是16年圈內史上最為著名的“DAO”事件，那次直接導致以太坊分裂為ETH和ETC。

這次發生了什么？

那就是Cosmos生態智能合約平臺鏈Juno Network的16提案。我想，后世的區塊鏈史書，也許會命名此次事件為“16號事件”，或者說“Juno巨鯨事件”。

起因是這樣的，長話短說。

Juno去年最開始空投規則是：ATOM的質押者1:1獲得Juno代幣空投，為了避免巨鯨和大戶帶來的治理權集中問題，規定每個地址上限只能收到5萬個Juno。

Hop聯創發起向35個女巫獵人地址分發近87萬枚HOP代幣的提案:5月31日消息，跨鏈橋 Hop Protocol 聯合創始人 Shane Fontaine 發起向女巫獵人發放 HOP 空投提案，該提案正在進行 Temperature Check 投票，目前支持率為 99.46%，投票將于 6 月 1 日截止。該提案建議將 869,566.51 枚 HOP 代幣分發給 35 個女巫獵人（Sybil hunter）地址。這些地址曾在去年 Hop DAO 啟動時幫助項目方將女巫攻擊者從 Hop 空投中移除，導致 Hop DAO 保留近 350 萬枚 Hop 代幣，計劃中的空投占這些代幣的 25%。[2023/5/31 11:50:06]

然后有個巨鯨把自己手里的Atom分了50個賬號，每個賬號都拿到了5萬顆Juno，最后又匯總到了一個地址，于是他有了250萬顆Juno，這些代幣放在今天差不多值1億美金。

Aave發起提案投票，擬與Balancer進行20萬枚BAL的代幣交換:7月13日消息，Aave發起提案投票，計劃與Balancer進行BAL與AAVE的代幣交換。其中Aave將基于AAVE的90天移動平均價格，按照1枚AAVE兌換11.8292250604枚BAL的匯率，將16907.28枚AAVE交換為20萬枚BAL代幣。交易完成后，BAL代幣將被接收到主網儲備因子（RF）中。[2022/7/13 2:10:50]

早在去年10月社區就發現了這事兒，覺得這么一個巨鯨手里這么多代幣，太嚇人，這就是懸在頭上的達摩克里斯之劍啊！于是弄了個4號提案，想要把這個大戶的幣削減90%。

這時大戶一看情況不妙，趕緊跳出來向社區澄清“俺不是一個人！俺們是給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金，俺們保證不砸盤！俺們代幣全部質押支持Juno生態”，一通表態，大家信了他的邪，提案被超過半數的反對票否決，后來這幾個月ATOM和Juno幣價也都是一路水漲船高，大家都賺得盆滿缽滿，也就沒人再提這事兒了。

Compound計劃發起將緊急暫停保護功能轉移至社區多重簽名地址的提案投票:DeFi借貸協議Compound計劃發起將緊急暫停保護功能（Pause Guardian）轉移至社區多重簽名地址的提案投票，該提案將緊急監護權從Compound Labs轉移到由社區成員創建的社區多重簽名地址，而該多簽地址需要 4-of-6的簽名者方可批準任何交易，目前的成員包括Compound Labs、Dharma Labs等。緊急暫停保護（Pause Guardian）是Compound在市場供應緊張、借貸大規模清算時進行暫停的應急功能，此前一直由Compound Labs地址單獨管理。[2021/8/20 22:26:31]

然后近期社區忽然發現，這個大戶是個大忽悠，他就質押了一半的代幣，另一半被賣成了ATOM，Osmosis之類的，過去幾個月一直有在拋售，而且近期質押也開始逐步取消，你這是要，砸盤？

OKCoin：加密貨幣行業缺乏遵守美財政部新提案的手段:金色財經報道，加密交易所OKCoin指出，加密貨幣行業缺乏遵守美財政部新提案的手段，該提案將為交易所帶來更多額外工作。此前消息，美國財政部長Steven Mnuchin最近提出了一項提議，要求交易所和加密貨幣平臺驗證將數字資產導出到自托管錢包的客戶的身份。[2020/12/22 16:10:14]

于是就有了這么一個注定會載入區塊鏈史冊的提案，Juno16號提案，把這個巨鯨地址的Juno代幣削減至5萬顆，投票持續時間為5天，在3月16號以40.85% 支持、33.8% 反對、21.8% 棄權的結果投票結束。

這次提案從開始到結束，只有短短五天時間。

但其中一些數據和插曲值得我們注意：

yearn.finance社區發起提案計劃創建新YFI治理庫:11月27日，yearn.finance官方宣布，社區已提起一個新提案，計劃創建一個新YFI治理庫，將YFI存入MakerDAO中以鑄造DAI，該DAI該用于yearn質押挖礦項目。根據提案，該保管庫中的存款人將收取管理費和一部分質押挖礦利潤，其余部分將用于支持協議發起者，例如安全審核平臺yAcademy和提供漏洞賞金。該治理庫將取代當前的治理權益。[2020/11/27 22:18:51]

投票進行到第三天時，參與16號提案的投票人數已經超過5萬，投票率已經接近 85%，第五天結束時，投票率更是達到 98.45%，創該社區參與治理投票比例的歷史新高，且若是綜合考慮到參與人數和投票率，我相信在區塊鏈歷史上所有項目投票，這都絕對是Top級別了。

再看插曲，除了社區內部，Twitter上各路人馬，KOL紛紛發表意見之外，Juno開發團隊這次居然都站了出來，表明了自己對于此次事件的態度。

基本上這么幾個觀點：

無論結果與對錯，此次事件都是一個值得敲響的警鐘；

投票結果并不意味著會立刻被強制執行，社區隨時都可以改變他們的主意（3月15號，Juno Network 開發團隊 Core1 發推希望廢除該提案）；

我們目前的治理工具都相對原始，需要有更好的治理體系和解決方案；

未來的Juno憲法，應該有一些無可置疑的基本原則 - 比如個人錢包（私有財產）神圣不可侵犯。

這個事件中正方居多，而正方的理由再簡單不過，屁股決定腦袋，削減巨鯨如此數量的代幣，拋壓會大大減小。自己手里的代幣自然價值也就更高。看上去頗具“打土豪分田地“的既視感。

反方的理由也很簡單：人家分賬號怎么了？空投規則里面沒有明文規定不許分賬號領啊！法無禁止即可為，即便是鉆空子，那也得認，人家鉆的光明正大好么。

更重要的是，區塊鏈的精神是什么？比特幣早期最廣為人知的一句話是李笑來說的“比特幣是人類歷史上第一次，用技術手段實現了私有財產神圣不可侵犯”。

這句話背后的含義是什么？那就是“私鑰即一切，掌握了私鑰，就掌握了財產”。

現在你整這么一出提案，直接把這個區塊鏈世界“私人財產神圣不可侵犯”的根基徹底動搖了，所謂的去中心化治理，也不能簡單粗暴的少數服從多數，允許多數人掠奪少數人財產啊，你這明明就是暴民。

在中立方看來，這可能是一個典型的電車難題。

道德層面，巨鯨的確是鉆了規則的漏洞拿到了這么大一筆財富，且后來違背了當初的口頭承諾，又是取消質押又是砸盤的。

利益層面，沒收巨鯨財產，對生態內每個人和系統都有利，至少是短期有利，除了那位巨鯨本人。

但程序正義層面，讓巨鯨每天繼續拋售，才算是真的符合理想中的“程序正義”，再說你把人家分倉50個賬號的巨鯨處理了，那些分倉10個賬號的，5個賬號，或者只有兩三個賬號的呢？你要查肯定也有，他們也鉆了空子，只是沒這個巨鯨這么顯眼，所以只是“搶打出頭鳥？”。

而且，萬一萬一，人家巨鯨真的如他所說，只是一個“給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金”呢？那這個錢就屬于很多個客戶，他只是幫他們做分倉，你這一沒收，可就連所謂的道德層面正義都站不住腳了。

所以中立方也很糾結。

到底應不應該犧牲一個人，來服務于“最多人的幸福最大化”呢？最為致命的是，歷史上有過這么一次先例！那就是DAO的分叉事件。

按照Code is Law, 那次黑客也無非是利用了合約的漏洞，“合理合法”的盜取了資金而已。反倒是V神和社區的分叉回滾方案，顯得不那么符合“程序正義”。

既然有DAO在先，為什么這次我們不能“打倒鉆空子巨鯨，服務于持幣的每個人呢”？

電車難題之所以叫“難題”，且作為倫理學領域最為知名的思想實驗之一，當然不會是一個簡單的非黑即白的答案或是觀點可以解決的。這也正是此次事件帶給區塊鏈“去中心化”與“治理”的重要思考。

這次，你站哪邊？

Tags：UNOJUNOHOPBALKusunoki Samuraijuno幣價Defi Shopping StakeDBALL

以太坊交易所