Foresight Ventures: DEX范式的變遷與發展

原文作者：Kylo，ForesightVentures

AMM與RFQ實際代表著DeFi和TradFi思維模式的差別

AMM提高資金利用效率的方式是通過LP杠桿化實現的

RFQ模式對于跨鏈交易有天然的優勢

CorePools的引入將顯著改變Balancer的收益結構

關于價格區間的流動性激勵可以重塑LiquidityPosition的形態

本文主要圍繞DEX談論其發展歷程以及可能的發展方向。關于PerpetualTradingDEX的研究已經在《PerpetualDEX:LP產品化的進擊之路》中敘述的比較詳盡了，本文則集中在現貨DEX領域，涉及的方向包括聚合器、veToken模式以及UniV3模式的DEX。

1)AMMV.S.RFQ

進入正文之前需要對AMMV.S.RFQ的歷史進行復盤。在DeFi的各種基礎框架已經還算完善的今天，我們對于AMMDEX似乎已經習以為常。但DEX的最初形態并非現在看到的樣子，訂單簿系統以及RFQ是最早進行鏈上資產交易的方式。在DEX的迭代變遷中，RFQ卻在與AMM的競爭中被AMM超越。AMMV.S.RFQ這一事件其實反映了DeFi思維邏輯與TradFi思維邏輯的差別。從TradFi的邏輯上看，金融的本質是提高資金利用效率的過程。然而相比于RFQ模式，AMM機制的資金利用效率極低，對資產進行定價時也容易使資產面臨價格波動，這意味著AMM應該遜色于RFQ模式。但實際結果卻正好相反，AMM模式在DeFi的道路上越走越遠，最終甚至影響了PerpTrading的模式。

這其實說明從TradeFi的邏輯出發去思考DeFi的發展模式是有偏差的。作為區塊鏈原生的一套金融系統，DeFi必定有一套自己對于金融的底層邏輯，這個底層邏輯決定著DeFi的發展。我們大致可以總結為以下幾點：

LP做市民主化

定價權透明化

LP杠桿化

上述三條特征除了前兩條是Web3意識形態賦予DeFi的特點外，LP杠桿化其實可以與TradFi的邏輯合并起來。在TradFi的邏輯里，提高資金利用率是金融的本質。由于TradFi體系目前已經發展到了一個比較成熟的狀態，不同TradFi應用之間的可組合性并沒有那么強，因此對于TradFi而言，提高資金周轉率就是提高資金利用效率。RFQ模式就是典型的通過高資金周轉率提高資金利用率的交易模式。但對于DeFi而言，提高資金利用率的方式分為兩種：提高單個項目內的資金周轉率以及提高多個項目之間的資產組合性。這意味著DeFi并不只能通過資金周轉率提高資金利用效率，其還可以通過可組合性疊加資產的杠桿，通過LP杠桿化實現資金的再利用。

加密礦企Riot Platforms任命德勤會計師事務所負責審計工作:金色財經報道，加密礦企Riot Platforms宣布與會計師事務所Marcum解除合約，任命德勤會計師事務所負責審計工作，Marcum已審計了Riot Platforms2018年至2022年財政年度的合并財務報表。德勤將擔任該礦業公司2023年的獨立注冊公共會計師事務所。

彭博社上周對24家加密貨幣公司進行的一項調查發現，其中46%的公司的全面財務審計由“四大”公司完成。其中，三家公司報告稱接受了Marcum的審計服務。Coinbase、Circle和Ripple是德勤的審計服務。[2023/5/27 9:45:39]

因此如果想清楚了上述邏輯，其實可以很容易的推導出PerpTrading中的P2P?ool將會成為與訂單簿并駕齊驅的交易模式—GMX和GNS在DeFi的發展邏輯上只是Uniswap的延伸。

通俗的講AMM和RFQ分別從兩個角度實現了資金的高效使用，前者通過可組合，后者通過高周轉。由于DeFi發展初期整個內生性的DeFi架構還沒有搭建起來，通過DeFi可組合的模式提高資金利用率相比于單純的提高資金周轉率更有意義。這就是AMM在DeFi早期的發展優于RFQ的原因。但事物的發展邏輯是迂回進行的，AMM在Trading的統治地位并非絕對的。目前通過可組合性實現資金的重復利用似乎已經達到了杠桿化的盡頭，AMMDEX又開始從提高資金周轉率的角度做文章，此時代表高資金利用率的RFQ模式又重新被放在臺面上，敘事重心仍然是資金利用率問題。

1inch、Paraswap等都可以看到RFQ模式的身影。RFQ模式作為AMM交易的補充被引入聚合器，同時其也為增加聚合器通證模型的復雜性出了一份力。交易聚合器的經濟模型難以設計，如果實行交易抽傭，其很容易被打價格戰的其他聚合器搶占市場，因此交易聚合器基本不抽傭。RFQ模式的引入為協議代幣提供了一些用途。以1inch為例，由于RFQ模式需要引入做市商，做市商在進駐1inch執行RFQ功能前需要質押一定數量的$1inch。Paraswap則更是將引入RFQ模式作為其資產發行的手段。Paraswap內有多個做市商承擔其RFQ功能，每周都會有新增$Para在不同的做市商之間分配，分配比例則是按照$Para投票比決定。3)RFQ對于跨鏈交易的補充

媒體公司 Semafor 計劃返還 SBF 的個人投資:金色財經報道，媒體公司 Semafor 計劃返還從 SBF 那里獲得的投資。據悉，2022 年 6 月 Semafor 完成 2500 萬美元種子輪融資，SBF 參投。這筆資金來自 SBF 個人，而非 FTX 及其關聯公司 Alameda Research。

Semafor 發言人稱，該公司正在與法律機構和政府部門合作，確保 SBF 債權人獲得“最符合道德和責任的結果”。[2023/1/4 9:51:47]

目前常見的跨鏈交易模式仍然是AMM，但RFQ模式對于資產跨鏈具有天然的優勢。AMM跨鏈流動性解決方法存在著流動性割裂以及效率的問題：每增加一條鏈就需要在該鏈上添加重復的流動性池，而且匯率也會很受池子深度的影響。但利用RFQ模式以做市商作為中介便不會存在上述流動性割裂的問題。具體的解決方案是在不同鏈上引入Broker，由一個公共賬本管理不同鏈上Broker的賬戶，當用戶存在資產跨鏈或者跨鏈Swap的需求時，只需要對應鏈上的Broker進行對接即可。

當然上述關于Broker參與跨鏈交易的描述只是簡單的敘述，實際過程會更加復雜。目前采用類似于上述方式實現跨鏈交易或者資產跨鏈的項目包括WooFiDEX以及UxUy。WooFiDEX已經接入多個網絡并且允許多個幣種之間實現跨鏈swap，UxUy則還處于測試網階段。

Curve、Balancer以及各類Ve(?3,?3)DEX等。以Curve為例，veToken模式的收益閉環邏輯在于veCRV的持有者可以獲取未來所有B端協議對于veCRV賄選的貼現，$CRV的不斷增發本質上也只是在透支未來的賄選收益。?但作為DEX，Curve以及Balancer本身似乎并沒有發揮DEX交易的功能，其更多的是作為流動性協議，通過代幣的不斷補貼為市場積累流動性，代幣再通過B端賄選賦能。這種模式其實造成了關于流動性的浪費，大多數“躺”在Curve里的流動性并沒有在市場上流通起來。

該問題其實是veToken模式備受爭議的一點：其通過高額補貼吸引了大批流動性，但這些流動性并未發揮其高速流動性的功能，也就無法產生外部收益。因此對于整個Curve系統而言，系統可以獲取的外部收益除了極少數的swapfee外，也就只有B端協議對于veCRV的賄選。

Meta Platforms收盤跌26%，創下了美股市場歷史上的最大市值跌幅:金色財經報道，美股收盤，三大股指齊重挫，納指大跌3.7%，道指初步收跌約520點。科技股拖累大盤，Meta Platforms收盤跌26%，創下了美股市場歷史上的最大市值跌幅，Snap跌23.5%、Spotify跌16.7%。 （金十）[2022/2/4 9:30:26]

代幣補貼在經濟學意義上可以理解為系統透支未來外部收益發放給用戶的債務，該債務只能由協議獲取的外部收益進行償還。?在Curve的例子里，系統發放的債務是每期增發的$CRV獎勵，外部收益為B端對于veCRV的賄選和部分swapfee。如果在Curve的整個經濟設計里增添Curve的外部收益來源，Curve模式的DEX將顯著改善去系統的債務水平。

因此Curve模式的DEX的現狀可以總結為以下幾點：

Curve內的流動性并未得到充分的使用

為Curve增加外部收益來源可以顯著改善系統的債務水平

那么解決方法也就顯而易見：利用Curve模式DEX內未充分利用的流動性為Curve增加外部收益來源。

LinearPools組合在一起形成的更高級的流動性形式。WeightedPools是經過權重調整的AMM池，常見的AMM權重是50/50?，WeightedPools則可以在池子設立時自由調整權重，比如RadiantCapital的dLP就是按照80/20的權重設置的RDNT/ETH交易對；LinearPools則是專門為某一資產及其衍生資產設置的流動性池，比如DAI與aDAI。通常情況下WeightedPools會與LinearPools配合起來組成NestedLinearPools。還是以DAI和aDAI為例，NestedLinearDAIPool是按照?20/80權重組成的DAI-aDAI流動性池，其發行的LPtoken則表示為bb-a-DAI。同樣對于USDC和USDT也有對應的bb-a-USDC和bb-a-USDT。此時若將bb-a-DAI、bb-a-USDT和bb-a-USDC三者組成LP池，該池也就被稱為ComposableStablePool，其發行的LPtoken也就被稱為bb-a-USD。

bb-a-USD雖然為LPtoken，但其仍然是ERC-20token標準的形式，因此其可作為配對資產與各種資產在AMM池中進行配對。?其中較為典型的是bb-a-USD/ETH交易池。該交易池的特點包括：

dForce白皮書：代幣DF總量10億枚，團隊持有20%分三年解鎖:去中心化協議Dforce 7月3日在Github上發布白皮書，代幣DF總量為10億枚，合約地址已部署在以太坊網絡上。根據白皮書顯示，DF代幣分配及解鎖期如下：

20%分配給投資人、項目顧問和早期支持者，兩年逐步解鎖。

20%通過期權的方式分配給團隊和員工，從2019年第四季度開始，三年逐步解鎖。

25%將進入引力池。引力池的用途廣泛，包括流動性挖礦、權益質押獎勵和其它多種社區參與獎勵。團隊將根據每個方案的金額、時間、期限和解鎖期逐一進行評估。

參與，此外還有各種不同的衡量指標。一旦引力池的代幣被消耗光，將會從生態系統和基金會的池子里撥入更多的代幣。

10%分配給生態系統，從2020年第二季度起，分三年逐步解鎖，這部分代幣是用來支持生態項目的開 發和啟動，激勵合作、為社區項目提供資金支持，同時也可以用作募資，并在引力池耗盡時提供額外 的資助。Better Future的空投份額來源于生態系統池。

25%分配給基金會，從2020年第三季度起，分三年逐步解鎖，用于為dForce網絡提供一般性支持，包 括并不限于為項目的發展提供資金支持、生態網絡支持、長期激勵，并在引力池耗盡時提供額外的資助。代幣于2019年Q4季度開始解鎖，截至2020年Q2季度（2020年6月底）已有11.88%的代幣完成解鎖。到2020年Q3季度將會解鎖75%的DF代幣。[2020/7/3]

該池可進行ETH、DAI、USDT、USDC、aDAI、aUSDT、aUSDC的兩兩資產互換

由于aToken的存在，bb-a-USD在時時刻刻產生利息

上述這種時時刻刻在產生利息的AMM交易池，在Balancer的定義里也就被稱為BoostedPools。

BoostedPools的資金利用效率高的主要原因在于其通過發行LPtoken實現了資產的杠桿化。初始的AMM池需要保持足夠的流動性深度才可以保證資產互換時價格的穩定。這意味著AMM池里的大部分資產執行的并不是資產互換的功能而是穩定幣價的功能。BoostedPools的創新之處正是把這兩種功能的資產做拆分，一部分資產仍然執行資產互換的功能，而另一部分用于穩定幣價的資產則被拿去外部協議做收益，并通過外部協議發行LPtoken執行原AMM池穩定幣價的功能。

因項目宣告結束 TON代幣GRAM期貨在Bitforex跌超97%:Telegram旗下的區塊鏈平臺TON代幣GRAM期貨凌晨以來大幅下挫，在Bitforex交易所現報0.0471 USDT，24H跌幅97.34%。今日早些時候，Telegram創始人Pavel Durov宣布，受美國監管機構等影響，旗下開發近2.5年的區塊鏈平臺TON及其加密貨幣Gram項目宣告結束。據悉，此前GRAMS期貨已上線Bitforex、Lbank、Bihodl、CoinBene等9家交易所。[2020/5/13]

但WeightedPools的高資金利用效率只能使LP收益，并不能從協議層面改善整個系統的債務水平。因此經過BIP-19提案，Balancer提出了CorePools，主要目的是修正原來BoostedPools只能使LP獲益的缺陷，使得Balancer協議本身也可以受益于BoostedPools。

挑選一些WeightedPools組成CorePools

CorePools內的生息收益，?50%分給LP，?17.5%分配給BalancerDAO，?32.5%作為Bribes，用于賄賂veBAL持有人給CorePools投票，以增加CorePools的TVL

Bribe資金的25%直接分配給AuraFinance的賄選市場

其余的賄選資金則分配給RedactedCartel旗下的HiddenHands

CorePools機制的引入其實是在對Balancer的未來發展趨勢做一個引導，引導其他資金池盡可能的向BoostedPools轉型。由于每周Balancer用于做流動性激勵釋放出的$BAL數量是一致的，Balancer官方通過Bribes賄賂veBAL持有者投票給CorePools將使得大量$BAL向CorePools內偏移，那么留給其他流動性池的用于流動性激勵的$BAL將會大量減少。因此對于這些流動性池而言，盡可能的加入CorePools才是利益最大化的選擇。

在BIP-19之前，協議收入在各利益相關方之間的分配如下：

交易手續費的50%分給LP，?17.5%分配給BalancerDAO，?32.5%分配給veBAL持有者

100%的Bribe分配給veBAL持有者

在BIP-19之后，協議收入分配則如下所示：

交易手續費的50%分給LP，?17.5%分配給BalancerDAO，?32.5%分配給veBAL持有者

100%的Bribe分配給veBAL持有者

CorePools內的生息收益，?50%分給LP，?17.5%分配給BalancerDAO，?32.5%作為Bribes，用于賄賂veBAL持有人給CorePools投票

CorePools的生息收益多樣，來自AAVE?等借貸協議，也可來自stETH等LSD資產。從資產置換的角度看，CorePools的LP用50%的生息收益換取了以32.5%的生息收益賄賂而來的$BAL通證激勵，只要這部分$BAL的價值高于原本50%的生息收益，那么整體上看LP是有利可圖的。而對于veBAL而言，由于$BAL的真實價值等價于未來所有B端協議對于veBAL賄賂的貼現，CorePools的引入將會給veBAL持有者帶來額外的外部真實收益，理論上將提升$BAL的現實價值。

總的來看，CorePools改變了Balancer的收益結構，增加了外部生息資產收益作為Balancer系統收益的來源。與其他veToken模式的DEX相比，其更有利于降低整個系統的債務。

Arbitrum空投時TraderJoe因其V2算法的特殊性捕獲了大批關于$Arb的交易量，使得UniV3的敘事成為短期DeFi的熱點，同時也使得帶有UniV3流動性激勵屬性的TimelessFinance也被炒作到風口浪尖。因此便有”帶有流動性激勵性質的UniV3模式將引領下一個DEX發展敘事”的聲音出現。目前在鏈上關于流動性激勵以及賄選有兩種形式，一類是關于LP流動性深度的激勵，另一類則是與價格相關的，關于特定價格區間的流動性激勵。這兩種流動性激勵模式有很大的差別。前者主要是為了增加LP流動性深度，不論價格；而后者則是需要進行價格引導，主要是通過改變不同價格區間的做市收益來實現。

從市場規模的角度去分析，做深流動性是所有協議都需要面對的需求，而有進行價格引導需求的協議則被局限在某些錨定資產，比如ETHLSD以及stablecoin。因此從需求廣度上看，做深流動性的需求更廣而進行價格引導的需求則較為局限。按照上述模式的分類，Curve以及針對UniV3的TimelessFinance的流動性激勵模式可以被歸納為前者，主打提供更深的流動性；而MaverickProtocol則應該被歸結為后者，提供更高效更準確的流動性。

目前對于AMM模式的流動性激勵存在兩個需求痛點：?

對于UniV3的?AMM模式而言，只有處于價格區間附近的流動性處于活躍狀態，價格范圍外的流動性幾乎沒有被利用，但在關于流動性深度的激勵里，這兩種活躍度不同的流動性卻獲取一樣的獎勵

對于Curve模式而言，對錨定資產做關于流動性深度的激勵可能會加劇該錨定資產的脫錨狀態

第二點可能難以理解，以stETH為例，在上海升級前，由于存入信標鏈的ETH沒有辦法被取出，stETH存在流動性折價，價格約為0.98ETH。此時如果想要獲取stETH-ETHCurveLP的獎勵，就必須按照0.98ETH=stETH的匯率向Curve池中添加流動性。添加的這部分流動性并沒有改善stETH的脫錨狀態，反而在原本的價格上增添了更深的流動性。這反而會阻礙stETH的價格回歸到錨定狀態。

MaverickProtocol針對上述兩個需求痛點給出了自己的解決方法，其稱之為BoostedPosition。官方用“surgical”來很生動形象的形容BoostedPosition對流動性的引導作用。還是以上述stETH為例，BoostedPosition對stETH的“surgical”功能主要體現在兩個方面：

賦予跟隨stETH價格向右自動調倉的LP額外激勵

賦予在0.98-1區間做市的LP額外激勵

因此可以看出Maverick的流動性引導主要體現在兩方面：價格變化方向引導以及流動性做市區間引導。通過額外的收益激勵，重塑LiquidityPosition的形態，同時使得流動性激勵均圍繞在現貨價格附近，提高了用于激勵的資金利用效率。

下一個可能引入特定價格區間流動性激勵的DEX是Traderjoe，主要是因為其特殊的V2機制可以無縫整合區間流動性激勵。Traderjoe的特殊機制包括以下幾點：

價格區間的刻度是提前規劃好的，LP只能在規劃好的刻度區間內添加LP

相鄰的兩個刻度之間形成的區間被成為1bin，每個bin都可對應單點流動性，該bin內的流動性消耗之前，交易價格不會發生改變

由于TraderJoe對于價格區間的清晰劃分以及LP在單個bin區間流動性的垂直整合，流動性激勵在LP之間的分配將會得到極大的簡化。簡單的流動性激勵分發方式意味著在Traderjoe引入賄選功能可能只是只需添加一個第三方組件即可。

MEV的BatchAuction、CowProtocol推出的CoincidenceofWants協議以及1inch聯合Metamask推出的防MEVrabbitholefunction。這些DEX小的創新點都是用戶在執行swap時可以挑選使用的工具。另外研究一些不收費協議的盈利模式，比如1inch和WOOFi，也是頗有意思的一個方向。“我們都以為DeFi的發展已經到頭了，但其實他在不斷的嘗試探索新的機制以及商業模式。”無論是RFQ、新的Balancer收益模式還是UniV3式賄選，是噱頭還是未來似乎只有時間可以證明。Reference

https://docs.balancer.fi/concepts/governance/protocol-fees.html#trade-fees

https://medium.com/maverick-protocol/maverick-phase-ii-liquidity-shaping-with-boosted-positions-a?92?2c?67?d?d5?57?

https://docs.traderjoexyz.com/

關于ForesightVentures

ForesightVentures押注加密貨幣未來幾十年的創新歷程，旗下管理多支基金：VC?基金、二級主動管理基金、多策略?FOF、特殊目的?S?基金「ForesightSecondaryFundl」,總資產管理規模超過?4?億美元。ForesightVentures堅持“Unique,Independent,Aggressive,Long-term”的理念，通過強大的生態力量為項目提供廣泛的支持。其團隊來自包括紅杉中國，中金公司，谷歌，比特大陸等頂級金融和技術公司的資深人士。

Website:?https://www.foresightventures.com

免責聲明：ForesightVentures?所有文章均不作為投資建議。投資有風險，請評估個人風險承受能力，審慎做出投資決策。

Tags：BALPOOPOOLAMMFutuballPoolTogetherMPOOL價格Giant Mammoth

火必下載