比特幣交易所 比特幣交易所
Ctrl+D 比特幣交易所
ads

以太坊研究者:為什么單片式 L1 區塊鏈是“死胡同”?_UPS

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

我從來沒有寫過一篇關于“Optimistic Rollups vs. ZK-Rollups”的文章。它們都很棒。我的文章都是關于反對效率極低、無法擴展、不安全、缺乏彈性的單片式 L1 區塊鏈,我們已經看到了資本對這些 L1 網絡的荒謬配置。我唯一的目的是看到區塊鏈以技術、經濟和社會可持續的方式擴展到全球無所不在。單片式 L1 區塊鏈網絡不僅是不可持續的,實際上它們永遠也無法提供所需的吞吐量——而且與目標相差好幾個數量級。但這不再是一個問題了——我們需要模塊化的執行層 & 數據可用性抽樣來擴展區塊鏈。這一點從來沒有這么清楚過。我們越早認識到這一點并轉向這種方式,區塊鏈行業就會越好。是的,這只是我的觀點。和往常一樣,請將這篇文章視為業余愛好者的意識流漫談,而不是一篇專業的研究文章。

單片式 L1 區塊鏈 (依然) 極為低效

我從 2020 年開始撰寫關于 Rollups 的評論,并在去年的這個時候發表博文,當時主流的說法是“Cardano/其他 L1 智能合約平臺即將到來,用戶將會在一夜之間從以太坊大規模地遷往其他 L1 網絡。”之后的說法是“L2 網絡是暫時的權宜之計,實現擴展的唯一方式是 L1 網絡。”然而,即使在 2021 年底進行最溫和的測試,這些替代性 L1 網絡的敘述也以驚人的速度瓦解:

幣安智能鏈 (BSC) 由于狀態膨脹而使其系統要求更高。其結果是,節點開始不同步,導致許多問題。這里的問題在于他們一開始指定的系統要求非常低——但他們沒有告知人們,系統要求會隨著狀態膨脹呈指數增長。現在,他們在沒有充分的審計或測試的情況下進行不計后果的網絡變更。當然,切換到 Erigon 并擁有多條鏈將提供增量效益,但總是會存在嚴重的限制。

Solana 沒有犯這樣的錯誤,他們從一開始就對很高的系統要求非常開放。現在,我絕對不會對 Solana 的各種失敗和問題進行批評,因為這很大程度上是因為它是一個早期的 beta 產品。由于缺失一些特征而導致的 bug 和問題總是會出現在 beta 項目中,無論是 Rollups、dapps 還是單片式 L1 網絡都是如此,我只希望開發人員能夠修復這些問題。但問題是,隨著時間的推移,當 Solana 成熟了,久經測試消除了 bugs,并實現了一個費用市場,它將需要提供一個遞增的吞吐量,并在技術和經濟可持續性上付出巨大的代價。Solana 本質上是不可擴展的。Optimistic Rollups 是要比 Solana 要好得多的解決方案,并且會很快成熟。

Polygon PoS 可以說是繼以太坊之后被采用最多的鏈。現在,Polygon PoS 確實是一個“提交鏈”(commit chain),而不是一個替代性 L1 鏈,但它仍然是一個單片鏈,并受到與 L1 網絡相同的低效率約束。Polygon PoS 達到了它的極限,受到了垃圾交易的影響,提高了它們的最低 Gas 價格。但即使在那之后,還是有很多項目向它發送垃圾信息,導致 Gas 價格上漲了超過 0.1 美元。需要明確的是,這是一個比 Solana 或 Cardano 要好得多的結果,在 Solana 或 Cardano 中,在擁堵期間 99% 的交易都會失敗,只有微型 MEV 機器人會成功。值得贊揚的是,與其他單片式區塊鏈項目不同的是,Polygon 團隊非常公開地承認了這些局限性,并將所有精力投入到 ZK-Rollup 中——這實際上將實現高可擴展性。行動勝于言語,Polygon 團隊在零知識技術方面投入 10 億美元的行動值得稱贊。

以太坊的資產管理規模在6月下降近50%:金色財經報道,根據加密貨幣分析公司CryptoCompare最近發布的一份報告,以太坊投資產品管理的資產在6月份暴跌46.7%至45.4億美元。相比之下,比特幣的資產管理規模在同一時期縮水了大約 33.6%。

以太坊最近錄得有史以來最糟糕的季度,自4月以來暴跌67%。與此同時,比特幣錄得自2011年以來最糟糕的季度,其價值下跌超過 68%。[2022/7/5 1:50:38]

說到 Cardano,他們也是一個處于非常早期的 beta 產品,和 Solana 一樣,也必須實現費用市場。Cardano 的系統要求仍然很低。最近,我看到 Cardano 社區對 Rollup 越來越感興趣,很高興看到這種情況!然而,在 Cardano 本身沒有實現數據可用性采樣之前,所有這些都是徒勞的。

我們看到還有許多其他項目沒有達到其大肆宣傳的效果。每當區塊空間飽和時,Avalanche C-Chain 的費用就會飆升——我的意思是,這是單片區塊式鏈的一個基本特征。子網會導致安全性或去中心化的碎片化,并且將受到同樣嚴重的限制 (即費用的飆升)。至于 Avalanche 的“online Purning” (在線修剪,這里的“修剪”是指節點壓縮過去的歷史交易):讓我們拭目以待,但這似乎實現了 Geth 的“離線修剪”(offline purning),并使其以更高的頻率進行修剪。這可能是 Geth 的一個很好的補充,但它絕對不能解決狀態膨脹的基本限制。我們已經看到了 Harmony 的失敗等等。但我也想強調的是這些正在為下一代構建可擴展性解決方案的項目:以太坊、Tezos、Celestia 和 Polygon Avail 的數據可用性抽樣;Mina 和 Aleo 的有效性證明;以及還有許多的 Rollups 方案,現在似乎每周都會出現新的 Rollup!很明顯,我們已經進入了「模塊化架構」的時代——很少有人會認真地構建新的單單片式 L1 區塊鏈。在緊要關頭,Polkadot 和 NEAR 等“原型模塊化”項目是中期解決方案,雖然不能解決上述許多問題,但仍保持了可持續性和安全性。如果你不關心可持續性和安全性,那么 Dfinity/ICP 正在構建有趣的東西。

我還想明確一點,單片式 L1 區塊鏈是有一條前進的道路的:升級到下一代技術。例如,Avalanche 可以在底層實現一個“數據可用性抽樣子網”,該子網由整個驗證者集進行驗證,并引入模塊化的執行層。除非這是他們路線圖上的優先事項,否則我將繼續推動這種說法,直到這種轉變在整個行業普遍存在。

現在,并不是每一條鏈都必須是一個 Rollup 或者有著某種形式的模塊化設計。在安全性不重要的情況下,以及希望實現某種在? Rollups 中很難或不可能實現的新特性時,主權 L1 鏈仍然有其一席之地。當然,這在很大程度上是一個利基市場,但它是真實存在的。Cosmos 生態系統在這方面做得很好,Polygon Edge也在構建引人注目的解決方案,盡管我希望看到這些鏈被證明是有效的,并且 IBC (鏈間通信) 也在進化以驗證有效性證明。跨 L1 區塊鏈的「橋」也是如此。但即便是在有效性方面被證明是完美的 L1 跨鏈橋,比如 =nil; Foundation 正在構建的「Mina ?Ethereum 橋」,仍然需要假設這條更脆弱的鏈 (即 Mina 鏈) 不會被攻擊;相比之下,Rollups「橋」能夠提供完整的安全保證,即使那條更脆弱的 Rollup 鏈被攻擊,你仍然可以繼承那條更強大的鏈的安全性。

數據:以太坊橋TVL達到224.2億美元:金色財經報道,Dune Analytics數據顯示,以太坊橋當前TVL達到224.2億美元。其中鎖倉量最高的5個橋分別是Polygon Bridges(58.99億美元)、Avalanche Bridge(54.18億美元)、Ronin Bridge(47.56億美元)、Arbitrum Bridges(28.99億美元)、Fantom Anyswap Bridge(15.34億美元)。[2022/1/11 8:39:57]

最后,討論時機很重要。當前,Optimistic Rollups 還沒有準備好,所以使用這些非 beta 階段的單片式 L1 區塊鏈仍然是有意義的。應該注意的是,不管是 Optimistic Rollups 還是單片式 L1 鏈,都存在不同程度的成熟度/不穩定性,因此你必須根據具體情況進行評估。但我不會在這篇文章中對此進行論述,我唯一的興趣是從長期來看,區塊鏈可以如何大規模、可持續地進行擴展。但 Optimistic Rollups 正在迅速成熟,在成為可持續性解決方案這方面有著明確的途徑。只需要工程工作就可以實現——很有可能至少會有一個Optimistic Rollup 將實現完全的去中心化、實現數據壓縮、擁有高流動性的「橋」,并在一年的時間內擴大規模。一旦 Optimistic Rollups 準備迎接其黃金時刻,那么所有單片式 L1 區塊鏈網絡的游戲就都結束了。

在過去,我采取了非常長遠的觀點,因此,我可能從一個更積極的角度討論了 ZK-Rollups。我一直認為 ZK-Rollups 將是游戲終局,并認為所有的 Optimistic Rollups 將會要么轉變成 ZK-Rollups,要么使用有效性證明 (validity proofs) 來取代其欺詐證明系統。但這可能是 3 年以后的事了。

上文第一部分的結論是:單片式 L1 區塊鏈是一條死胡同,在這一點上的證據是壓倒性的,所以我想把這一點徹底強調一下。以下是本文第二部分,將主要以以太坊為中心,因為以太坊是所有 Rollups 創新的所在地,而且以太坊有著最具雄心的可擴展性路線圖。

Optimistic Rollups 對比 ZK-Rollups

現在,讓我們來討論一下 Optimistic Rollups 和 ZK-Rollups。順便說一下,最近我了解了 Obscuro (一個 TEE Rollup) 和 Urbit 的 Naive Rollup。Rollups 的設計空間是一個空白畫布,因此可以有多種類型的 Rollups!但是在這里,我特別討論的是基于欺詐證明 (Optimistic Rollups) 和有效性證明 (ZK-Rollups) 的安全 Rollups。

以太坊獨立研發人員:ProgPoW算法恐不能實現抗ASIC:以太坊獨立研發人員Kikx聲稱以太坊ProgPoW算法不能實現抗ASIC挖礦。根據Kikx的說法,可以修改ProgPoW算法操作的散列函數代碼,以允許特定于應用程序的集成電路參與挖礦。Kikx注意到,64位的“種子”太小了,這使得ASIC可以在不訪問內存的情況下計算散列。因此,ASIC的所有者可以通過三個簡單的步驟來修改代碼,從而在挖礦利潤方面獲得優勢。Kikx在他的GitHub上分享了自己的建議,包括漏洞的本質、代碼易受攻擊的地方以及一個可能執行的現場演示。知名以太坊開發人員Hudson Jameson和James Hancock討論了Kikx的結論,后者認為該漏洞“非常少見”,不會對其他挖礦算法構成威脅。此外,ProgPow開發人員Kristy-Leigh Minehan強調稱,這是一個非常酷的技巧——盡管我們還沒有證實它在實踐中是否有效。(U.Today)[2020/3/6]

交易費

讓我們從特定于應用程序的 Rollups 開始:很明顯,ZK-Rollups 在這方面領先。Loopring、zkSync 等方案在支付領域被歡迎,其 ERC-20 代幣轉賬的費用在 0.10 美元左右。撰寫本文時,基于 ZK-Rollup 技術的去中心化交易所 ZigZag 上的固定費用是 0.28 美元,包括 Gas 費和交易費。同時,去中心化衍生品交易平臺 dYdX 平臺沒有面向用戶的 Gas 費用,但我們可以計算該平臺的交易費用:在交易量較高時,每筆交易他們都要向以太坊支付 0.08 美元的 Gas 費;在交易量較少的日子,則是在 0.10 美元左右。

現在,Optimistic Rollup 很有可能能夠提供這一范圍的費用——實際上,Worldcoin 項目計劃使用的 Hubble (基于 Optimistic Rollup 的 L2 網絡) 的 ERC-20 轉賬費用目前低于 0.10 美元的范圍。我們繼續轉向智能合約 Rollups——為什么當前 Optimism 和 Arbitrum 網絡上的費用如此之高?撰文時,根據 Lefees.info 的數據,Optimism 上的代幣兌換費為 0.85 美元,而 Arbitrum 的為 1.35 美元,這實在是太高了!

答案很簡單:這些 Optimistic Rollups 本身還沒有優化,而且大多數早期在 Optimistic Rollups 上部署的 dApps 項目都是以太坊上原有項目的分叉版本,并不是針對 Optimistic Rollups 而設計的。最近,通過專門針對 Optimistic Rollups 而進行優化的 Aave V3 成功地降低了約 10 倍的費用!

聲音 | 以太坊安全主管:分叉會被卡在第7080005區塊上:據星球日報報道,原定于第7080000個區塊進行的君士坦丁堡硬分叉被推遲,但以太坊安全主管Martin Holst Swende表示,仍然有少量節點在7080000區塊進行分叉,但分叉最終會被卡在第7080005區塊上,因為可以使用“constantinople.override ”跳過分叉。 此外,以太坊開發者胡靖宇表示,目前主流節點都遵守postpone版本,因此分叉上沒有太多節點響應。同時為預防硬分叉版本存在問題,Geth1.8.20版本留了一手,可以執行一個命令跳過硬分叉的邏輯。[2019/1/17]

但是還會有更多的優化。簽名聚合/壓縮將使得每筆交易直接節省約 1,000 Gas。調用數據 (calldata) 的基本壓縮可以直接節省 2.5 倍,且更多更先進的方案將會出現。隨著 Optimistic Rollups 以及部署在其上的 dApps 的優化,Optimistic Rollups 的交易費用將很容易達到 0.01- 0.10 美元的范圍。

等等,這是以太坊發展路線圖中的 The Surge 階段 (即通過分片 (sharding) 大幅提高 Rollups 的可擴展性) 到來之前的情況!如果 2022 年末的以太坊上海硬分叉升級 (這將是以太坊合并后的首次升級) 進展順利,那么第一步將很可能是引入“攜帶 blob 的交易” (blob-carrying transactions,這是 Vitalik 提議的一種新的交易格式),這將使得 calldata (調用數據) 的成本降至大約為零,且并且 Optimistic Rollups 實際上將變得更加便宜!

今天,ZK-Rollups 有著較高的固定成本。當前,ZK-Rollups 要更便宜,因為其調用數據成本超過了該固定成本;但是,隨著調用數據成本變得可以忽略不計,交易費將完全由 ZK-Rollups 的固定成本主導。而 ZK-Rollups 的運行成本要高得多。

很明顯,現在有很多不同的證明系統,成本也不同,但通常的估計是 0.01- 0.02 美元。這將是 ZK-Rollups 的一個最低成本。然而,如果它們愿意,Optimistic Rollups 可以自由地下降至更低:由于一個成熟的 Optimistic Rollups 成本 99% 是調用數據成本,它們可以以微不足道的成本訪問 ~5200 TPS 的 blobspace。

順便說一下,Optimistic Rollups 也將比 Validiums 方案(在鏈下保存其數據可用性)更便宜,因為這個最低成本也適用于 Validiums!我相信 zkPorter (這是一個 Validium 方案) 的交易成本在 0.01- 0.03 美元之間,而 Optimistic Rollups 的成本可以遠低于這個水平。就我個人而言,出于交易質量的原因,我不建議使用這種方案,但在這種情況下,Optimistic Rollups 最終將獲得更高的“利潤”,可以重新分配給利益相關者,或將其用于公共產品融資、開發等等。

動態 | Hyperledger Fabric增加對以太坊的支持:據nasdaq報道,根據Hyperledger發布的最新報告,Linux基金會開源的區塊鏈平臺Hyperledger Fabric現在增加了對以太坊虛擬機(EVM)智能合約的支持。Hyperledger澄清說,對Fabric的采用并不將使用以太坊區塊鏈的所有功能,而是專門用于使用智能合約協議而不是分類賬技術或共識機制。[2018/11/2]

當然,最終,~5200 TPS 會飽和,如果有超過這個的巨大需求,調用數據成本將再次開始上升。但是,到那時,Danksharding 將會推出,首先將這個空間擴展到 125,000 TPS,然后在數年內擴展到數百萬 TPS。(順便說一下,在討論 Rollups 時,“TPS”數字是沒有意義的,但它用于說明目的是有用的。) 長期來看,調用數據成本絕對不會成為瓶頸——瓶頸將是 Rollups 本身。重申一下,瓶頸將是 Rollups 本身,而不是以太坊。

長期來看,隨著 ZK-Rollups 的成熟,我們將有 ASIC 證明者,ZK-Rollups 的成本也將變得微不足道。屆時,ZK-Rollups 的優勢——最明顯的是即刻取款 (無需等待)——將勝出。對于一些具有高度壓縮狀態增量的用例 (如 dYdX),它們很快就會比 Optimistic Rollups 便宜得多。

最終性 (Finality)

說到這,一個常見的誤解是,Optimistic Rollups 有 7 天的敲定期。但實際上,Optimistic Rollups 將比 ZK-Rollups 更快地實現與 L1 相同的最終性 (finality)。我們已經看到 Optimistic Rollups 每 5 到 10 分鐘提交一個交易批次,所以這就是延遲。這 7 天是為了確保維持這一最終性,并假設至少有一個實體會維持該最終性。隨著 Optimistic Rollups 的擴展,這些交易批次將更加頻繁地被提交,且當達到大約 20 TPS 時,Optimistic Rollups 可以在每個區塊進行提交,此時 Optimistic Rollups 的最終性將等于 L1 的最終性。由于 ZK-Rollups 的固定成本要高得多,在每個區塊進行提交將需要更多的活動 (>100 PTS) 才能實現。然而,通過 Vitallik 提出的這個 blob 交易 EIP (以太坊改進提案),ZK-Rollups 可以重新設計,將一些證明提交給 blob,所以這可能不是一個問題。

那么,Optimistic Rollups 的這 7 天是什么呢?因為挑戰期是 7 天,所以有一種交易確實有 7 天的敲定期,即從 Optimistic Rollups 取款至 L1 鏈。對于某些情況,比如跨鏈 NFTs,這可能是一種挑戰。然而,我們已經看到了許多在 Optimistic Rollups 上線的「橋」,且隨著 Optimistic Rollups 的成熟,活動 & 流動性將提高,屆時這 7 天的挑戰期將不再是一個問題。更大的問題是 ZK-Rollups 支持了許多新用例和跨 Rollup 活動,而這些用例和活動是無法在 Optimistic Rollups 上實現的。

比如,借助于 Danksharding,ZK-Rollups 可以同步調用 L1,我甚至推測,如果我們通過 crLists 實現 L1 預確認,不同的 ZK-Rollups 之間的某種程度的可組合性將是可能的!Optimistic Rollups 被排除在這些新穎和創新的場景之外。附錄:雖然 Optimistic Rollups 可以進行隱私交易,而 ZK-Rollups 將能夠以低得多的成本進行此類交易。

特定于應用程序的 Rollups 相當精簡,并且可以大規模擴展。如果我沒記錯,早在 2020 年年中,StarkEx 就演示了 9000 - 18000 TPS。然而,對于智能合約 Rollups 來說,情況更加具有挑戰性。我們已經看到 StarkNet 只能夠比 dYdX 或 Immutable X 的吞吐量更低,并將吞吐量優化作為一個最高優先級。因為 Optimism 和 Arbitrum 都是基于 EVM 客戶端,所以它們 a) 擁有經過實戰測試的代碼庫,b) 相對優化的客戶端。幾天前,我詢問在需要并行性之前 EVM 可以擴展到什么程度,Alexey Sharp 認為 Erigon 可以擴展到 500M Gas/秒。因此,對于優化的基于 EVM 的 Optimistic Rollups 有很大的空間,并且可以通過多線程客戶端或多個實例/遞歸 Rollups 提供更多的空間。?

這是我們爭論的焦點:因為 Optimistic Rollups 有一個誠實的少數假設,你不能將系統需求推得太緊。要清楚的是,因為這是一個誠實的少數假設而不是單片式 L1s 的那種誠實的大多數假設,因此 Optimistic Rollups 可以比任何單片式 L1 區塊鏈更安全。但是你仍然需要有一個限制,這個限制在默認情況下需要低于 ZK-Rollups,因為 ZK-Rollups 可以很容易地通過有效性證明進行驗證。?

但是 Optimistic Rollups 有一個解決方案——無狀態客戶端。我在 Optimism 的路線圖上看到了這一點,但我不記得在哪里了。使用無狀態客戶端,驗證 Optimistic Rollups 非常容易,使用正確的工具驗證交易將非常簡單。此外,因為可以很容易地直接從 L1 重構 Rollup 的狀態,所以通過借助狀態過期,Rollups 比 L1 更具有侵略性。一旦實現了無狀態性和高頻率狀態過期,Rollups 將已經克服了狀態膨脹的嚴重問題!此外,你還擁有像 Fuel V2 這樣的新解決方案,它通過類似 UTXO (未花費交易輸出) 的系統進行并行化。?

話雖如此,通過遞歸有效性證明,ZK-Rollups 仍然是實現網絡最大吞吐量的更優雅的解決方案。很有可能的是,在 StarkNet 自身日趨成熟的同時,我們看到特定于應用程序的 ZK-Rollups 在其之上構建了巨大的吞吐量,且作為一個整體,StarkNet 的規模遠遠超過任何 Optimistic Rollups。然而,其中的權衡是原子可組合性——除非 ZK-Rollups 團隊的向導很快發現這一點!?

總結

最終,這一切都與時間線有關。

對于特定于應用程序的鏈而言,ZK-Rollups 已經是大多數情況下的最佳解決方案。這對于任何使用過 dYdX、zkSync、Loopring 或 Immutable X 的人來說都是非常明顯的。會有一些權衡,但所有這些都將在今年年底前完成 (比如 dYdX V4)。

智能合約:單片式 L1 鏈還有一年的時間保持相關性。對于這些單片式 L1 鏈來說,不祥預兆已成定局,除了緊急轉向使用欺詐證明,有效性證據和 DA (數據可用性) 證明,別無他途。

Optimistic Rollups 將比 ZK-Rollups 擴展得更快。Optimistic Rollups 的很多代碼庫已經成熟,一旦定序和可升級性實現了去中心化,Optimistic Rollups 將準備好被大規模采用。到 2022 年底,Optimistic Rollups 可能會迎來低于一美分的 Gas 費用,完全實現去中心化,并且本質上有著與以太坊 L1 一樣的安全性和最終性,并擁有足夠的流動性用于快速取款。且隨著 2023 年無狀態性 (statelessness) 和狀態到期 (state expiry) 的實施,Optimistic Rollups 將繼續改善。

ZK-Rollups 將繼續演化、成熟和久經測試,優化證明時間,轉移到 GPU 證明者并最終轉向 ASIC 證明者。它們新穎的虛擬機和定序器節點也將隨著時間的推移而成熟和擴展。到 2023 年底,我預計 ZK-Rollups 將趕上并取代 Optimistic Rollups。但 Optimistic Rollups 將繼續發揮作用直至 2024/25 年,到那時,我預計大多數 Optimistic Rollupsor 將成為 ZK-Rollups,或至少使用有效性證明取代它們的欺詐證明系統。

我曾說過多次,我的時間范圍是 5-10 年。但是 Rollups 和 DAS (數據可用性抽樣) 的發展是如此之快,我現在認為它的結局就在眼前,并且將在 5 年內發生。

撰文:Polynya

Tags:ROLROLLUPSTIMBenjiRollsroll幣在哪換FUPSTimeCoinPotocol

SHIB最新價格
金融正走向民主化與游戲化_MES

2014 年 12 月,Robinhood 在 AppStore 上推出,其使命是「為所有人實現金融民主化」.

1900/1/1 0:00:00
加密貨幣行業的機遇_OIN

總有屬于我們自己的大機遇,所以真的沒有必要因為怕錯過正在興起的機會而不加思考的上車;即便錯過了也不用惋惜,繼續向前、堅持探索、永葆開放的心態.

1900/1/1 0:00:00
目前都有哪些Web3聲譽身份系統?_DAO

原標題:《Web3 Reputation Market Map》在 Web3 時代,去中心化身份越來越被廣泛采用.

1900/1/1 0:00:00
在元宇宙中療愈身心:虛擬現實如何改變心理健康賽道_元宇宙

虛擬現實技術“天生”適合運用于心理治療。 核心內容 虛擬現實技術以其可提供的沉浸感、私密性、靈活性等特點提供了更好的心理治療環境;VR設備與技術和心理研究資源是主要的競爭壁壘;虛擬現實技術或是國.

1900/1/1 0:00:00
元宇宙將改變企業的七種方式_TUR

作為科技領域當下非常流行和熱門的話題,元宇宙可以概括為互聯網的自然演變,在這個持續的數字空間網絡中,人們的數字化身將在其中閑逛、工作、謀生并聲稱擁有他們的數字財產.

1900/1/1 0:00:00
金色Web3.0周報 | DeFi Kingdoms 1月份交易額超過Axie Infinity_EFI

1.DeFi代幣總市值:1070.56億美元 DeFi總市值 數據來源:coingecko2.過去24小時去中心化交易所的交易量:39.

1900/1/1 0:00:00
ads