律師肖颯：虛擬財產受法律保護，《證券法》正醞釀修改 |?區塊鏈峰會-ODAILY_比特幣

現在的黑客現在的辦法很多，敲山震虎，佯裝要攻擊你，把帳戶都封住了，其他的交易所一看出事了，比特幣的價格要掉，瘋狂的開始拋售，都是買空期權賺了一把就走。很多買幣或玩幣的人也會恐慌性的拋幣，會害怕。這樣的選擇對個人而言是理性的，但如果這個船的東邊燒起來了，所有人都往西邊跑，船還沒有把你燒死，大家都落水淹死了。

那這些黑客到底犯什么罪？又沒有從那里拿錢，只是敲山震虎。他們以為會逃脫法眼，中國的法律是非常嚴禁的，現在我國法律是先進的，中國的合同法在全世界都是NO.1的，中國的刑法跟日本、德國的刑法都是可以媲美的。那個黑客會犯什么樣的罪？在我國可能涉及非法侵入計算機信息系統罪，非法控制計算機系統罪。這幾個罪名是由誰來偵查呢？在系統里面網安大隊，主要是針對這幾個罪名。有人說我們這個互金行業最怕的是什么呢？其實，最怕的是證據找不到，像鬼魅一樣來了，東西拿走了，跑了，現在不一樣，是能找到一些痕跡和證據的。這些黑客即便是沒有從里面拿錢，潛入別人計算機的行為本身就已經構成犯罪了。入罪門檻是“情節嚴重”，一般都會擴張解釋。

SEC前律師：美國SEC可以提出強有力的理由證明美國加密貨幣交易平臺必須注冊為“交易所”:金色財經報道，SEC前律師John Reed Stark在社交媒體上稱，加密平臺是否必須注冊為 SEC 交易所？在我擔任美國證券交易委員會互聯網執法辦公室主任的 11 年任期內處理過這個問題后，我認為美國證券交易委員會可以提出強有力的理由，證明美國加密貨幣交易平臺必須注冊為“交易所” 。

簡而言之，證券交易所是一家為證券的潛在買家和賣家聚集在一起進行交易創造機會的公司，根據美國證券交易委員會的規定，加密貨幣可以是證券。因此，需要在美國證券交易委員會注冊，或根據適當的豁免（例如符合 ATS 法規的替代交易系統，除其他外，要求注冊為經紀自營商并提交 ATS 表格）美國證券交易委員會）。[2023/5/5 14:43:30]

我們交易所建議，落實安全責任，容易套現，大家要警惕，交易所已經成為黑客的目標，下一步是更加猖獗，金融空單也很危險。

SBF聘請白領律師Mark Cohen作為其辯護律師:金色財經報道，SBF的發言人證實，SBF在FTX破產后聘請白領律師Mark Cohen作為其辯護律師。Cohen在Cohen and Gresser律師事務所領導白領刑事辯護和監管小組，最近她曾代理Ghislaine Maxwell的性交易案件。Cohen還在2014年贏得了針對美國證券交易委員會的內幕交易案。[2022/12/7 21:27:12]

中國、美國、日本，這些國家的法律管的都是比較寬，特別是日本刑法，是我見過很霸道的法律，日本的刑法也非常嚴苛，日本的法律是平的，在中間找不到坑坑洼洼可以套利的地方。

英國律師：在離婚訴訟中，加密貨幣變得越來越重要:一位英國離婚律師說，隨著當事人利用其隱藏自己的財富，諸如比特幣之類的加密貨幣在離婚訴訟中正變得越來越重要。在Radmacher訴Granatino案中為成功的黨派擔任代理人的Ayesha Vardag表示，自2017年以來，對她的公司提及加密貨幣的咨詢數量翻了五倍。與離岸信托和投資已被用作便利隱藏資產的工具一樣，比特幣和其他加密貨幣也可被用于隱藏配偶的真實價值。隨著加密貨幣的確立，它們無疑將進入主流離婚程序。（Scottishlegal）[2021/5/24 22:39:11]

虛擬財產到底受不受法律保護？2017年10月1日正式生效的《民法總則》，在這個法典里面專門留了一條，害怕有人會誤傷這個行業，所以就留了這么一條，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。其實就是告訴大家，法律是要保護這樣的虛擬財產，讓大家不要怕，開了一個口子。

聲音 | 印度律師：對加密貨幣監管不能一刀切 業內應敦促央行允許加密業務參與監管沙箱:據Bitcoin.com消息，印度最高法院的一名律師N.S. Nappinai對印度加密貨幣監管提出建議。她表示，正確的監管框架“將確保透明度、監督和問責制”，但“一刀切”的監管將是一個錯誤。與此同時，印度加密社區和行業機構敦促央行允許加密業務參與其新的監管沙箱。[2019/5/24]

比特幣法律定性，是一種特定的虛擬商品，商品就是可以交換的東西，什么叫特定的虛擬商品？意味著告訴你不是一般等價物，一般等價物就是貨幣，就是真正意義上的“錢”，比特幣相當于你收藏的一個古董，一個物件，可以跟別人換，但是不能形成指數，不能在我國的法律范圍內形成上下波動的指數。虛擬商品是虛擬財產的一部分，《民法總則》是認可了虛擬財產，某種程度上是認可了虛擬商品，持有比特幣不是非法的，在有限范圍內進行交換也不是非法的，形成交易所不行，因為去年9月4日那個文。

我去年7月份寫一本ICO法律方面的書，寫到9月3日把這個書給了出版社，出版社很高興，決定為我出這本書，結果9月4日出了《關于防范代幣發行融資風險的公告》這個文。ICO是一種非法公開的融資工具，所以就基于此，ICO在我們國家是被禁掉的。本質上有非法融資的行為，基于這個邏輯所以被禁掉了。當時清退的時候，因為那個時候價格還不錯，后來也因為清退出現了一些案件。

曾經有監管機構的人來問我，如果多次提示，老百姓還是去買ICO的產品，政府有沒有責任？他們都很擔心這方面的問題，說實話政府沒有責任。美國的法律，他們那邊有一個豪威測試，測試通過之后就可以正式通過，我們送過去的幾個都是要管。

我們國家的《證券法》醞釀修改，下一步對我們的證券范圍會比較廣，不會像現在這么狹隘，這樣的話就有一個比較大的風險。如果《證券法》沒有為小型科技公司放開股權公開融資的渠道，這樣的行為會直接被認為是一種犯罪行為。

幾乎所有的法律基本上都是滯后于現實的，肯定有現實是走在法律前面的，肯定有法律滯后于市場發展，只要有這種情況，就一定會有誤傷的情況出現。成文法系的國家都有這種不可避免的問題。

關于交易所是否原罪的問題，也許原罪是有的，但是不一定會追究，槍口會抬高。非法經營是我們國家的口袋罪，其他構成違法行為的，有其他做兜底，這個罪名就會被廣泛適用。

有些機構主動的向行政機關說“求監管”，你以為你求了監管，刑罰酒不處理嗎？不是的，刑法和行政法是兩條線。我認為發幣行為是一種中性的，如果不以融資或炒幣為目的，發幣如果只是一種客戶的積分或會員服務其實是可以的，有些項目如果缺了幣這一環沒法形成閉環，你的幣只要沒有交易所，沒有被炒作的風險，只是客戶積分的情況，這是可以的。

Tags：加密貨幣比特幣SECSBF加密貨幣市場總市值排名比特幣以太坊行情分析sec幣圈sbf幣圈流水

FTX