集體治理的時代：DAOs、DAOing、DAOers、DEARs-ODAILY_TER

KevinKelly在《失控：機器、社會系統和經濟世界的新生物學》一書中生動地描述了90年代初進行的一項社會實驗。LorenCarpenter建立了一個計算機巢穴，用數字和幾何圖形顯示數千人在黑暗魔杖中的集體運動。這群未經訓練且無組織的暴徒發現，他們的聯合手勢不僅可以讓數字出現在電腦屏幕上，還可以降落一架虛擬飛機，以某種方式控制模擬器，避免墜機，并將飛機帶到安全地帶。

如果說一個狂熱的部落，5000人，瘋狂地揮舞著盡可能多的熒光棒的想法不只是有點令人不寒而栗，那么更有希望的感覺是由一群鳥莊嚴地飛向空中的形象所激發的——完美的和諧，和諧，也就是約翰·克萊爾所說的“未被發現的歌曲”。

這兩種協調行為之間的一個區別在于，前者是經過深思熟慮并遵循其代理人可辨別的模式，而后者是本能的，而不是任何視覺提示的產物或結果。正如Kelly形象地指出的那樣，“與會者做了鳥類所做的事情：他們蜂擁而至。但他們自覺地蜂擁而至。當他們共同組成“5號”或駕駛飛機時，他們對自己的概述做出了回應。然而，一只在飛的鳥對其鳥群的形狀沒有總體概念。“群體性”指的是完全不知道集體形狀、大小或排列的生物。成群結隊的鳥對飛行中的鳥群的優雅和凝聚力視而不見”。

數以千計的鳥兒如何知道同時翱翔或每只鳥在群體中的位置？他們飛行的協調之美背后的秘密是什么？最重要的是，在我們生活的這個前所未有的不確定性時代，人類能從他們身上學到什么？

Pomerantz 律師事務所宣布對 Gemini 和某些官員提起集體訴訟:金色財經報道，Pomerantz LLP 律師事務所宣布已對 Gemini Trust Company, LLC 和某些官員提起集體訴訟。原告根據 1933 年《證券法》和《紐約一般商業法》以及普通法對欺詐誘導、欺詐隱瞞、欺詐性失實陳述、疏忽失實陳述、違約、不當得利和民事串謀提出索賠。

根據 Gemini 網站，Earn 平臺與各種第三方加密貸款機構合作，這些第三方加密貸款機構充當 Gemini 客戶資產的“認可借款人”。然而，2022 年 11 月 16 日，Gemini 宣布 Genesis 意識到無法在 Gemini Earn 網站上宣傳的五個工作日期限內退還客戶資金，因此已停止客戶提款。Gemini 隨后暫停了 Earn 計劃的提款。[2023/1/25 11:29:15]

凱利解釋說，Vivisystems涉及自然系統與機械元素的融合：人造物體注入了自然法則和原則。ivisystems具有四個不同的特征：缺乏強制的集中控制、子單位的自治性、子單位之間的高連通性，以及對等點影響對等點的webby非線性因果關系。在自然界中，這些特征也非常明顯地出現在鳥群和魚群的例子中，它們以一種同步的方式運動，速度太快，不可能是每個人深思熟慮或推理的結果。

昆蟲群體也表現出這些特征，這是所謂的“超級有機體系”的典型特征。美國昆蟲學家WilliamMortonWheeler首先在蟻群中發現了一組突現的特性，這些特性取代并超越了單個昆蟲生物的特性，甚至超過了大規模昆蟲生物的特性，使其變得與眾不同。Wheeler得出的結論是，出現這種特征是一種自然現象，它賦予了群體、蜂巢或蜂群任何部分或成員都不具備的獨特特性。

對說唱歌手T.I.的集體訴訟因超出訴訟時效而被駁回:對美國亞特蘭大說唱歌手 Clifford Joseph Harris Jr. （T.I.）提起的集體訴訟因超出訴訟時效而被駁回。此前消息，法院認為說唱歌手T.I.在FLiK ICO中出售了未經注冊的證券。（coindesk）[2021/6/22 23:55:57]

讓我們再次看看凱文·凱利的清晰評估：“蜂巢思維的奇妙之處在于，沒有人能控制，但一只看不見的手卻能控制，一只從非常愚蠢的成員身上伸出的手。奇妙之處在于，這里有很多不同。從蟲子生物體中產生菌落生物體只需要繁殖蟲子，使蟲子數量更多，并且它們相互交流。在某個階段，復雜性達到了一個程度，像“群體”這樣的新類別可以從簡單的“錯誤”類別中出現。菌落是蟲子的天性，暗示著這一奇跡。因此，在一個蜂巢里，沒有什么東西是不被蜜蜂淹沒的。然而，你可以一直用回旋加速器和熒光鏡搜尋蜜蜂，但永遠也找不到蜂巢”。

這是生命系統的普遍規律：在集體層面上出現的復雜性，在個人層面上是無法辨別的。科學家們發現，這種復雜性，在行動中看起來如此輕松——實際上可以基于一些簡單的規則。

一個蜜蜂的大腦以六天的記憶運作；整個蜂巢以三個月的記憶運行，是蜜蜂平均壽命的兩倍。所以想到的問題是——構成這種集體記憶的信息存儲在哪里？它是如何訪問的？信任和優先級協議如何工作？當信息不再相關時，如何取消或丟棄信息？

人們可以進一步詢問——另一個有趣的問題——這些知識是如何用于指導蜂巢運行的治理系統的。

歷史上的今天丨幣安在美國遭集體訴訟 律師稱案件駁回可能性很小:2020年4月7日，美國紐約南區法院收到一系列集體訴訟，指控幣安等加密公司向美國投資者出售未經注冊的證券產品。對此，金融科技律師Richard B.Levin稱，本次訴訟很可能會被法院審理，因為美國近期集體訴訟被駁回的可能性很小，而且這些訴訟可能會對被起訴的公司造成沉重損失。[2021/4/7 19:55:36]

我們知道，蜂巢中沒有等制的治理權力。蜂王不統治。相反，他是一個飽食的奴隸，孕育著這個系統的生命。

我們也知道，有一些基本的模式和原則支配著這個體系。

此外，根據康奈爾大學生物學家ThomasSeeley的說法，存在某種去中心化的、自主的集體決策。蜜蜂的方法是建立聯盟，直到達到法定人數。這個法定人數是分歧和競爭的產物，而不是共識或妥協的產物——它始終做出出色的集體決策。

MauriceMaeterlinck在其1901年的經典著作《蜜蜂的一生》中斷言，“如果蜜蜂從地球表面消失，人類將只剩下四年的生命”，這一點最能說明這些蜂巢決定的相關性。

生命系統理論才剛剛開始成為一門科學，但它已經幫助回答了許多問題。其中,也許它幫助提供的最重要的結論是：如果我們設計的系統符合自然規律和生物組織的普遍模式和原則——這些模式和原則在現實世界中經受了時間的考驗——并且我們將這些系統部署在一個再生流過程中，使它們成為現實可持續的，那么我們自己就會變得可持續。

區塊鏈公司BProtocol稱紐約法院無權審理其集體訴訟案:根據10月13日在紐約美國南區提交的法院記錄，區塊鏈公司BProtocol Foundation的律師辯稱，由于投訴具有“國際性”，因此美國境外的法院更適合監督此案。BProtocol基金會法律小組表示，該訴訟基于美國威斯康星州的一名男子，正在新加坡的一家交易所購買瑞士實體發行的代幣，因此不適合在紐約嘗試。此前消息，4月3日，羅氏弗里德曼律師事務所在紐約南區對幣安，Civic，BProtocol等公司提出了11項新的集體訴訟。（Cointelegraph）[2020/10/15]

當然，這將涉及放棄對我們技術成就的完全控制，讓這些自然法則產生它們自己的、受生活啟發的規則和模式。用KevinKelly的話說：“那么，這就是所有神都必須接受的兩難境地：他們再也不能對自己最好的創造物擁有完全的主權。”

正如Seeley以及一個多世紀前Maeterlinck所描述的那樣，在蜂巢思維中，蜜蜂集體管理著持續不斷的信息流，創造了一個蜂巢式的知識共享空間。蜂巢思維有自己的基本分類賬，并遵循自己的協議。

例如，蜜蜂可以決定優先從東北400英尺處的苜蓿草原而不是西部300英尺處的洋甘菊田中采集花粉。這些來源的知識被傳達和存儲，分散的評估過程導致決定一個選項相對于另一個選項的好處。

我們人類可以為自己設計這樣的東西嗎？我相信我們可以而且已經開始這樣做了。密碼學為生命系統的設計開辟了令人難以置信的潛力，人類經濟就是其中之一。與所有生命系統一樣，我們人類努力提供了一種模式和原則，以一種全面和相互依存的方式，使所有生命系統在其自身內部得以維持和可持續發展。

星鏈資本創始合伙人KC：區塊鏈也許是世界上第一次全球人民全身心投入的人類集體智慧研究活動:星鏈資本創始合伙人KC在三點鐘無眠區塊鏈中分享道：“這也許是世界上第一次這么大規模全球人民（從精英到大媽，從企業到個人，從中國到委內瑞拉）全身心投入不眠不休地花心思研究某個領域的人類集體智慧研究活動。在巨大的思考、行動、資本的投入下，任何開放性發散的領域（例如區塊鏈）都會有突破性的發展，最終開花結果。”[2018/2/24]

我們的基本組織方案可以與這些相同的模式和原則保持一致。密碼學正在引發一個新的知識和集體智慧人類學空間的出現，這非常有利于這種一致性。

我堅信，進化正在引領我們走向集體智慧和去中心化治理的人類蜂巢思維。正如PierreLevy所觀察到的那樣，智能這個詞在這里必須從其詞源意義上的聯合來理解——不僅將思想團結起來，而且將人團結起來，這是最終構建社會的意義所在。

隨著生命系統理論框架的發展，我們開始了解我們如何集體進化——以及生命系統為了可持續發展而部署的模式如何應用于管理我們自己的社會經濟和文化安排。

現在，多虧了密碼學，我們可以以比LorenCarpenter讓5,000人瘋狂揮動魔杖的方式更強大的方式復制生命系統的行為。

在Web2.0中，我們首先將Internet理解為一個知識賬本。現在，借助Web3.0，我們可以設計由健康的嵌套分層系統支持的去中心化集體治理系統。

這其中所涉及的可能性簡直令人嘆為觀止。例如，想象一下NFT的潛力，它可以讓我們通過加密區塊鏈分類賬來證明事件、地標或可追溯性學習過程、授予“信任投票”、授予榮譽和權力等等。

目前由國家壟斷的管理局，無論是通過其自身的機構和登記處，還是通過公證人等代理人，都可以通過最終的記錄保存設施——互聯網及其分類賬本，由整個社區以民主和負責任的方式共享。我們對代表的信任，無論是通過特定時期的選舉，還是通過單一的“信任投票”，都不會局限于投票站。

然而，這種烏托邦需要滿足某些條件。

第一種是“市政廳”的存在，它被理解為在公共空間或社區內建立和運行，根據該社區的協議和價值觀使用由社區管理的集體資源。在蜜蜂世界，這個市政廳是蜂群聚集在蜂巢中，等待偵察員帶來信息，使集體能夠做出某些決定。

反過來，這些選擇或決定必須通過行使投票權來達成。盡管我們對蜂窩決策的細節仍有很多需要了解的地方，但我們知道，在人類世界中，可靠性和問責制是任何投票程序的關鍵。

在Web3.0中，去中心化的自治組織是投票平臺或“市政廳”的新興表現形式。雖然仍然很原始，但它們在權力下放和投票的可靠性方面取得了顯著的成功。我們可以知道誰已經投票，就像我們可以知道在加密貨幣交易中，誰執行了任何給定的操作一樣，而無需銀行或其他機構對其進行認證。

即使治理仍然是一個有待解決的問題，共同目標、價值觀和原則的一致性需要進一步發展，我們也開始看到為我們制定的路線，目標也越來越明確。

在蜜蜂世界，治理問題是根據蜂巢生存、維持健康種群、生產蜂蜜以及為植物和花卉提供授粉服務的需要來解決的。沒有花，就沒有蜜蜂。蜂群的所有成員無意識地分享并體現了對生命系統行為模式的全面理解。有一個健康的治理體系。swarm的代表在《財富》雜志上有投票權。

有趣的是，其他有翼物種也有類似的情況。我們從未見過兩只鳥為爭奪羊群的領導權而爭斗。與蜂群一樣，鳥群符合一系列體現“蜂群性”及其特征和目的的原則。

通過建立聯盟，法定人數確立了集體將采取的方向，并得到了遵守和信任，最終趨向于改善整體。

這是因為蜂巢是另一個嵌套系統中的嵌套生命系統。例如，蜂巢為其筑巢的山谷提供生態系統服務。它的授粉服務增強了整個系統的健康。換句話說，蜂巢作為嵌套系統提供再生生態系統服務，沒有它，山谷將無法生存。嵌套系統按照再生生命力的八項原則相互作用，都在尋找整體的整體財富。

我們可以自信地確定，DAOs未來將以這種方式行事的可能性。“DAOing”作為一個動詞，是非常主動的。“DAOers”是指努力獲得授權參與的個人，并熱衷于利用我們共同的智力資源和知識的無限財富。

那么去中心化自治再生企業(DecentralizedAutonomousRegenerativeEnterprises)或DAREs呢？這些也由DAOers掌舵——開明的個人尋求一種整體的、可再生的和可持續的生活方式，不僅僅是為了他們自己，也為了他們所屬的嵌套系統。

因為他們敢于遵循管理生命系統的原則。這就是為什么作為蜂巢，它們是自我管理的，但它們是更大整體的一部分。

地上的一群鳥不是鳥群。鳥群來自于一起飛翔的渴望，來自于對整體的全心全意的信任。當蜜蜂蜂擁而至時，蜂巢的思維就會活躍起來。但這種集體行動也是生存需要的結果。

單只鳥無法獨自抵擋距離和風：鳥群創造了一種內部上升氣流，減少了能量消耗，減少了對空氣的阻力，這是許多鳥的奇妙空氣動力學特性。蜜蜂也不能在蜂巢外生存，正如懶惰蜜蜂的寓言生動地教導孩子們的那樣。俗話說，“你自己走得更快，但和別人走得更遠”。人類已經知道這一點很長時間了，因為對任何古代人的傳統和知識的調查都會告訴你。土著智慧的永恒模式和儀式遵循整體財富的節奏，尋求持續的統一、聯系，還有生存。

但這些觀念和信仰并不是古代文化的特權。事實上，在我們自己的時代，DAO本質上已經準備好應對我們面臨的新挑戰所帶來的指數級復雜性，而DARE通常會尋求群體性。這兩種類型的組織正在走到一起，很可能形成群體——LorenCarpenter在智能算法和密碼學上的技術飛躍。

當敏銳的Maeterlinck和Seeley研究21世紀人類的行為和習慣時，是否可以預料到：我們利用互聯網提供的巨大連接資源來創建社區，建立信任和知識的無關聯網絡，并以共同利益為目標組織整體性的集體行動？

DAO的世界正在打開，讓我們一起擁抱。

Tags：TEREMIGeminiMINIYour Vote Mattersgemini女朋友微博為什么討厭看gemini直播gemini郭家毅是哪里人

Gateio