無許可治理分層：代幣賄賂的辯論-ODAILY_Curve

web3項目越來越多地通過無許可治理分層來控制。這種治理分層——以Curve戰爭1的投票托管模型為代表——受到價值捕獲的激勵，并由可組合性實現。

企業家們正在建立投票協調平臺，幫助投票者購買、租用、聚合和委托其他協議的治理代幣。

治理平臺的無許可分層可以解釋為是對自下而上的社區的攻擊，這甚至與去中心化自治的理想背道而馳。

任職于RMIT大學RMIT區塊鏈創新中心的DarcyWEAllen提出了更為樂觀的解釋：投票協調平臺使企業家能夠發現投票產權的捆綁，促進在不確定性下的協調。因此，在一定情況下應歡迎這些無許可的治理層。為什么會有此觀點，DAOrayaki社區對此篇文章進行翻譯。

web3社區治理的理想愿景是單層的。代幣持有者通過提案和投票，控制該單層的治理。

SushiSwap無許可激勵創建現已上線:8月4日消息，SushiSwap 發文稱，由去中心化穩定幣協議 Angle Protocol 提供支持的無許可激勵創建（Permissionless Incentive Creation）現已上線，無需 Sushi 許可即可對資金池進行激勵，支持多種獎勵、可自定義分配，支持地址黑名單功能，簡化認領獎勵流程。目前，該功能已在以太坊、Arbitrum、Optimism 與 Polygon 上運行，未來將支持更多的網絡。[2023/8/4 16:18:20]

雖然這些1代幣1票的模式廣受批評，產生了不同的聚合規則和決策規則。但它們仍然被設計成單層的治理結構，并作為單層治理結構進行討論。

無許可治理分層正在迅速地使這種單層愿景站不住腳。治理現在發生在不受控制的、無許可的層中。也就是說，我們看到多中心治理4不僅在第1層或DAO內實施，也在分層中實現。

Amber Group回應：無許可池運行正常:11月9日消息，Amber Group就“多家機構被 Clearpool打上警告標簽”一事進行回應表示，根據Clearpool官網實時信息顯示，Amber Group以太坊上無許可池運行正常。

此前，據CoinDesk報道稱，Amber Group等多家機構在Clearpool信貸池達到最大值，收到“警告”標簽。[2022/11/9 12:37:04]

有兩個因素推動了無許可治理分層：

價值獲取。當治理代幣權利具有經濟價值時，選民就有動力去協調和交易這些權利。集體決策的本質是通過聚合、委托和交易來實現價值。

無許可的可組合性。代幣的可組合性意味著可以無許可地構建新的協調基礎設施。治理創新并不局限于原生層。反之，企業家們可以在上面建立新的投票協調機制。可組合性從根本上降低了這些創業努力的成本。

StarkWare將推出Cairo 1.0版本，支持StarkNet的無許可網絡要求:9月11日消息，零知識證明技術開發公司StarkWare宣布編程語言Cairo1.0版本，核心將是中間表示層（intermediary representation layer）Sierra，可增強可用性、安全性和便利性，支持StarkNet的無許可網絡要求，并將簡化和保護協議，目前開發已經在進行中，預計第一個版本將很快發布。

此外Cairo1.0也會影響Regenesis，StarkWare將在未來幾周內發布有關Regenesis的更多信息。

注：Cairo語言是StarkNet的原生智能合約語言，于2020年推出。[2022/9/13 13:25:48]

這兩個驅動因素推動了被稱為“Curve戰爭”的深度流動性之爭5。可以在文中詳細描述“Curve戰爭”的動態。也可參考此文：DAOrayaki｜DelphiDigital：反對veToken的常見論點和改進veToken的可行方法

Hackathon DAO獲得100萬美金捐助，推動去中心化、無許可的開源創新:11月19日消息，Hackathon DAO獲得100萬美金捐助，資助方為Dora Factory。Hackathon DAO是一個去中心化的開發者社區，通過資助黑客馬拉松的方式，幫助和鼓勵全球開源開發者，讓他們專注于真正有價值的技術難題和創新，推進開源運動在Web3及新科技領域中的發展。[2021/11/19 22:04:20]

對于“Curve戰爭”有不同的描述，如土地掠奪9、投票戰爭10和流動性飛輪11。在這里，我將其描述為通過無許可治理分層發現的投票權捆綁。

簡而言之，Curve開創了一個投票托管代幣模式。用戶可以將CRV代幣鎖定一段時間，以提高他們的獎勵，同時獲得veCRV作為回報。veCRV附帶的其中一項治理權是指導CRV獎勵的流向。因此，我們擁有兩種具有明確經濟價值的可組合代幣。

聲音 | Libra無許可版本“OpenLibra”創建者最初公布的項目參與者信息有誤:Libra無許可版本“OpenLibra”的創建者最初介紹的項目參與者信息有誤，目前已有4個人和組織否認參與該項目，還有人指出，他們的參與程度被夸大了。據悉，該項目于10月9日在Devcon上公布。

區塊鏈創業公司Tendermint Inc.的核心開發人員Sunny Aggarwal表示：“我參加了一個社區的OpenLibra活動。在那之后我什么都沒做。在我的名字出現在（介紹OpenLibra項目的）幻燈片上之前，沒人問過我。”除了Aggarwal，來自Chainlink、Web3基金會和Hashed的代表亦表示，他們的名字也是未經允許就被使用了。OpenLibra項目的創始人Lucas Geiger后來已就此事向當事人道歉。

Geiger并沒有確認周三公布的30個名單中哪些是“潛在合作伙伴”，哪些是OpenLibra項目的實際合作伙伴。到目前為止，有9個人直接確認參與了OpenLibra計劃。（CoinDesk）[2019/10/11]

由此產生了投票協調基礎設施的分層。許多不同的平臺——包括Convex12、(https://votium.app/）、(https://www.redactedcartel.xyz/)(https://www.bribe.xyz/)、(https://llama.airforce/#/union/member)——都參與了這些投票代幣的爭奪，以從中獲得獎勵和流動性。我們看到了一層覆蓋著一層，每一層都有不同的協調策略。

正如我們在《加密民主》13一書中所解釋的那樣，投票是集體選擇中的產權捆綁。這些權利包括投票的權利，委托你投票的權利，在什么問題上，在什么時間范圍內投票的權利等等。根據這些權利的捆綁，投票可以有感知的價值。

"Curve戰爭"的無許可治理分層就是在這些投票產權捆綁中進行的實驗和協調。

像Convex和Votium這樣的平臺旨在從這些捆綁的CRV治理權利中提取額外的價值。它們擁有一種機制能夠降低“擁有這些權利的人”和“重視這些權利的人”之間的交易成本。

"Curve戰爭"平臺尋求以新穎的方式拆分和重新捆綁投票權。Convex專注于聚合CRV并附加額外的權利，但其他平臺如Votium強調租用投票權而不是購買投票權的機制，還有一些平臺仍在使用新的綁定機制來控制投票資產。

"Curve戰爭"展示了經濟價值和可組合性如何將創業精神提升到投票基礎設施的層面。這些平臺以創業的方式找到了從這些治理權中提取價值的方法，因為它們有這樣做的動機和工具。事實上，正如經濟學家HaroldDemsetz告訴我們的那樣，產權往往是在收益超過建立和實施這些權利的成本時才會發展起來14。

"Curve戰爭"只是無許可分層投票平臺的開端——這將是一個對投票產權進行實驗和發現的過程。

參考

https://rekt.news/curve-wars/

https://www.convexfinance.com/

https://votium.app/

https://darcyallen.substack.com/p/on-embracing-governance-complexity

https://decrypt.co/89924/curve-finance-crv-token-vote-locking

https://every.to/almanack/curve-wars

https://rekt.news/curve-wars/

https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance

https://www.coindesk.com/markets/2022/01/04/crv-extends-rally-as-curve-wars-intensify/

https://theknower.substack.com/p/the-curve-wars-rage-on

https://arthurwhite.substack.com/p/why-curve-wars-matter-and-why-you

https://www.convexfinance.com/

https://rowman.com/ISBN/9781498579636/Cryptodemocracy-How-Blockchain-Can-Radically-Expand-Democratic-Choice

https://www.econlib.org/library/Enc/bios/Demsetz.html

Tags：TPSHTTCurveCURhttps://etherscan.ioBHTTRENBTCCURVELP-yCurve

LTC