不可能三角：區塊鏈最大的謊言_ETH

3.對于三個角：Decentralization、Scalabilit、Security，作者給出了明確的定義，比如安全是“beingsecureagainstattackerswithuptoO(n)resources”。也就是說，作者的三角是限定狀態下，并基于這種限定狀態進行討論，但卻被擴大到無限定條件的區塊鏈。不過，“Vitalik”不可能三角最大的問題還不是上述事實，而是提出這個觀點的環境。它出現在用來介紹以太坊分片技術的文章中。寫過論文的人知道，為了證明自己的研究解決了問題，第一步就是提出問題；為了證明自己的研究厲害，第一步就是把問題描述的很重要、很難解決。《Onshardingblockchains》這篇文章的結構正是如此。首先通過對現狀的描述，給出“不可能三角”這個問題；接下來分析多種方法，指出別人無法解決這個問題；最后提出自己的方案，論證該方法可以如何完美地解決問題。沒錯，如果耐心一些，把“Vitalik”提出不可能三角理論的文章看完，就會發現以太坊已經通過它的分片技術解決掉這個三角難題了。所謂的“不可能”，在它誕生的第一天就被論證為“可能”了。JamesRay在文章中寫下這個不可能三角，只是為了論證以太坊通過分片技術可以實現可擴展性，只是為了證明wecanbreakthroughscalabilitytrilemma。關于這個三角，文中定義清晰、描述嚴謹，并無問題，只是在后來被多維度誤解了。下圖是以太坊在這個問題上能實現的解決程度。立不住腳的不可能三角

Coinbase CEO：目前不可能離開美國市場:金色財經報道，Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗 (Brian Armstrong)表示，盡管許多其他加密公司考慮離開美國，并面臨聯邦監管機構采取法律行動的潛在威脅，但Coinbase“目前甚至不可能”離開美國。

今年以來，Coinbase面臨SEC的訴訟以及10個州監管機構的審查，其中許多監管機構對該交易所的質押服務發出了停止令。Armstrong在4月份倫敦舉行的一次金融科技活動上表示，由于缺乏監管明確性，該交易所可能會考慮將其總部從美國遷至一個對加密更加友好的國家，但他后來告訴股東，Coinbase長期100% 致力于美國市場。[2023/8/5 16:19:49]

不可能三角得到廣泛的認可，除了與長鋏或Vitalik的知名度有關，更多的是因為這個理論看上去是正確的。但它真的經得起推敲嗎？不妨問問自己三個問題：1.什么叫去中心化？什么叫可擴展性？什么叫安全性？能確切的回答它們各自的含義嗎？如果一個理論中的概念都無法準確定義，該理論有什么價值？2.把三個角變成兩個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？把三個角變成四個角，“不可能”的矛盾關系還存在嗎？如果存在，提“不可能”三角的獨特意義何在？3.不可能三角對區塊鏈項目的工程實現有什么實際的指導作用？“可擴展性”在少數版本中被替換成了“性能”，但即使沒被替換，人們在語義上也是用“可擴展性”來指“性能”。但這兩個概念是不具備等價性的，擴展性只是提高性能的方法之一，性能只是擴展性實現的功能之一。下圖是常見的不可能三角的版本。EOS的21個節點常被用來證明不可能三角的正確性，人們認為它是犧牲了“去中心化”，換來了“性能”，但當我們擔心EOS的“去中心化”時，擔心的是什么？擔心的是EOS因為中心化而不夠“安全”，去中心化與安全是緊密相關的。“去中心化”和“性能”是不可能兩角的說法反而比不可能三角更為精準，僅僅兩角就能說明區塊鏈現階段的狀況。另一個角度，犧牲去中心化和可擴展性就能保證區塊鏈系統的安全嗎？顯然不是。安全很大一部分是純技術的解決方案。那么不可能三角中的安全指的是什么？提這種局限的安全的意義又何在？除了用于“吹牛”，不可能三角似乎對區塊鏈項目的工程實現沒有任何實際的指導作用。我們無法想象一個項目的負責人對團隊成員說，“為了提高性能，我們可以對系統的安全性做一些犧牲”，也無法想象負責人會說“為了去中心化，這個系統不要求高性能”。事實也正是如此。從來沒有一個項目說自己為了提高不可能三角的某個指標，而犧牲了其他的指標，他們說的是自己“突破了不可能三角”。如果說不可能三角是真概念，那么它最大的意義恰恰就是告訴項目方，系統必須要在這三個指標間做出取舍，而不是“突破”，可以突破的都不叫“不可能”。分布式系統CAP定理是真正的不可能三角追究不可能三角的真偽，一方面是因為偽概念給了偽項目生存的土壤，這很糟糕；另一方面是希望人們能把焦點集中到真正的問題上。在區塊鏈，有價值的不可能三角是分布式系統CAP定理。它是指分布式系統無法同時確保一致性、可用性和分區容忍性。EricBrewer在ACMPODC會議上首次提出了CAP猜想，之后，麻省理工學院的SethGilbert和NancyLynch從理論上證明了該猜想，使之成為一個定理。CAP定理是分布式系統領域最重要的原理之一，深刻影響著分布式計算與系統設計的發展。CAP定理一致性、可用性和分區容忍性的具體含義如下：1.一致性：如果系統對一個寫操作返回成功，那么之后的讀請求都必須讀到這個新數據；如果返回失敗，那么所有讀操作都不能讀到這個數據，對調用者而言數據具有強一致性。2.可用性：所有讀寫請求在一定時間內可以得到響應，不會一直等待。3.分區容忍性：系統中的網絡可能發生分區故障，即節點之間的通信無法保障，但這不影響系統正常服務。CAP定理認為分布式系統最多只能同時實現上述三個要素中的兩個。在某時刻如果滿足AP，即分隔的節點對外服務，但不能相互通信，這將導致狀態不一致，不能滿足C；如果滿足CP，那么在網絡分區的情況下為達成C，請求只能一直等待，這將無法滿足A；如果滿足CA，即在一定時間內要達到節點狀態一致，則要求不能出現網絡分區，這將不能滿足P。這一結論告訴設計者不要浪費時間去研究如何兼顧這三要素，因為根本不可能，在進行分布式架構設計時，必須根據具體系統的需求做出取舍。不可能三角并不是限制，它反而在正確的道路上開拓了設計師的思路，讓他們在多樣化的取舍方案下設計出了多樣化的系統。過去十幾年里涌現出不計其數的分布式的新系統，正是基于數據一致性和可用性的相對關系產生的——對于分布式系統，分區容忍性必須滿足，否則該系統就毫無意義，因此其實是在一致性和可用性之間做選擇。區塊鏈系統的設計也正是如此。在區塊鏈中，一致性是保證各個鏈的各個節點讀出來的數據都一樣，可用性是保證各個鏈的各個節點可以在不同步完全的情況下實現交易，而因為節點是分布的，分區容錯性是必須要保證的。基于這三個要素和對三個要素的取舍，有了BFT類共識、PoW類共識和其他共識算法。就像沒有一個通用的分布式系統，也沒有通用的共識算法。CAP定理指導著區塊鏈共識和治理的設計，決定著其分布式系統的功能和實現。不可能三角的迷人之處在于：科學告訴我們什么是不可能的，而工程告訴我們可以付出一些代價，把它變成可行。CAP定理具有這種帶張力的美感，反觀流行版本的不可能三角，一點兒都不具備。

聲音 | 前門羅幣首席開發者：要黑進門羅幣交易幾乎不可能:前門羅幣首席開發者Riccardo Spagni（“ Fluffypony”）近日表示，門羅幣是為了保護財務隱私而設計的。他說：“門羅幣（Monero）盡其所能在最大限度地保護隱私的同時，仍然可以訪問，這是一種被廣泛使用的加密貨幣。” Spagni補充說，門羅幣的工作原理與比特幣非常相似，這兩種加密貨幣的唯一區別在于門羅幣保護了記錄在區塊鏈上的交易的匿名性，而比特幣則太過透明。他還宣稱，要黑進門羅幣的交易幾乎是不可能的。當被問及門羅幣被非法使用的問題時，Riccardo Spagni指出，從Siri到谷歌，我們周圍的一切都可能存在侵犯隱私的情況。他還談到了門羅幣的官方網站被黑客入侵30分鐘的事情，稱這就像“敲響了警鐘”。”他補充道：“因此門羅幣和其他隱私幣致力于提供最大程度的安全性。”（AMBCrypto）[2020/1/5]

分析 | 除非ETH/BTC突破0.0240 BTC，否則ETH表現不可能超過比特幣:分析師表示，ETH目前走勢不佳，在過去的一年半時間里，ETH/BTC價格直線下跌，難以與BTC的價格走勢匹配。然而，一些人認為熊市趨勢似乎已經耗盡：自2018年初ETH以1400美元的高點易手以來，ETH/BTC的價格已經下跌了超過80%，然而現在ETH較9月份的低點上漲了20%，似乎正在形成上漲趨勢。但加密貨幣分析師CryptoDude亦表示，除非ETH/BTC突破0.0240 BTC的水平，否則“ETH的表現不可能超過比特幣”。（EWN）[2019/11/3]

聲音 | 江卓爾：用戶不可能長時間忍受離譜的高手續費:江卓爾對于《BTC網絡95%區塊滿了，交易費卻依然穩定在0.1美元》的文章發微博回復稱：用戶不可能長時間忍受離譜的高手續費，“現在手續費維持在0.1美元”背后的真相是“手續費超過0.1美元，用戶就會流失到其它幣，讓手續費重新降低到0.1美元”，結果是“比特幣用戶數被鎖死”。無限擴容，才是王道。[2018/10/23]

聲音 | 原中行副行長王永利：比特幣不可能成為真正的貨幣:據新浪財經報道，近日，在中國金融新青年孵化大會暨價值立方品牌發布會上，原中國銀行副行長、中國文化金融50人論壇理事長王永利在會上表示，比特幣模仿黃金完全虛擬的“加密貨幣”不可能成為真正的貨幣，央行主導的數字貨幣只能是法定貨幣的數字化、智能化。金融是現代經濟資源配置的樞紐，貨幣是金融的基礎和靈魂，清算是貨幣金融的經絡和血脈。貨幣金融是虛擬經濟，要堅持服務實體經濟的宗旨。[2018/9/9]

Tags：門羅幣ETH區塊鏈BTC門羅幣和比特幣哪個好ETH交易平臺區塊鏈的未來發展前景作者是誰btc交易平臺

火幣交易所