江卓爾談算力戰_ABC

本文作者：江卓爾，原地址：https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404305777891366168#_0一、為什么算力能成為比特幣的最高仲裁機制？

答案很簡單：因為算力能殺死一條鏈。這是一條最底層的規則：生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。這條規則有很多種表述方法，例如“勝王敗寇”，“真理只在大炮的射程之內”，“暴力是決定所有規則的元規則”。為什么無神論是對的？是因為無神論能辯過有神論嗎？當然不是，無神論和有神論兩邊的邏輯基礎都不一致，辯起來就是雞同鴨講。無神論是對的，不是因為無神論更“有理”，而是因為無神論能造出槍。我能造出槍消滅你，你都不存在了，你還有什么資格討論對錯嗎？所以，生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。為什么我支持“演化論”而不是“穩定論”？因為“演化論”以適應市場需求，增加用戶數為唯一目的，而“穩定論”不以此為最高目的。當然，“穩定論”會認為，我的鏈協議穩定，所以用戶會選擇我，但如果不是呢？如果兩者矛盾呢？如果根據市場需要，增加像DSV這樣的功能，就是能比穩定時，吸引更多用戶，首先達到50億的最終目標呢？那么誰是對的，誰是錯的？所以，“演化論”是邏輯自洽的。極端鎖死和過度修改都錯，“演化論”更有可能在“穩定”和“修改”中找到最佳的位置，并獲取最多的用戶。而“穩定論”包含了一個假設：穩定是最好的增加用戶的方式。這個假設從商業上來看幾乎不可能成立：商業上沒有躺贏，中本聰并沒有給我們設計一條成為世界貨幣的躺贏之路。有人可能會認為：“產品才需要吸引更多用戶，而貨幣不能這樣設計”，“BCH應該好好在貨幣上發展，而不應該搞各種新功能和第二層網絡”。這不對，貨幣也是產品的一種，美元一樣要面臨歐元、人民幣、日元的競爭，為什么美國政府要搞“石油美元”？還不是為了增加美元的“應用”和“用戶數”。而在加密數字貨幣領域，這種產品競爭就更劇烈了：任何一種幣，都必須面臨大量幣的競爭。二、如何通過算力殺死一條鏈？

聲音 | 江卓爾：捐贈計劃不會影響BCH礦工收益 大概只會下降0.2%:今日有用戶向萊比特創始人江卓爾提問：捐贈計劃讓礦工從產出里面捐出5%，但是BCH的減半即將到來，這不是雪上加霜嗎？對此江卓爾答道，BCH和BTC礦工都是sha256的礦工，都是同一種礦機，他們兩種幣的算力是互相之間會流動的。在BCH的收益，因為礦工捐贈而下降5%的時候，就會大概有4.8%的礦工流向BTC那邊去，然后讓這兩個幣的收益重新平衡達到一致。如果按現在BCH是BTC算力的4%來算的話，BCH礦工的收益，大概只會下降0.2%，BCH礦工的收益基本上可以認為沒有什么變化。（陀螺財經）[2020/2/21]

回到算力戰上，算力戰對大部分人來說，是從未用過的屠龍之技，所以各種文章和推測的錯誤很多。萊比特礦池是全網唯一一個有過大規模算力戰經驗的礦池，任何與本文不符的表述均為錯誤。大家都知道“51%算力攻擊”：1、攻擊者通過優勢算力，挖掘一條比原鏈更長的攻擊鏈。2、攻擊鏈向全網廣播后，節點按規則，將接受更長的鏈，丟棄原鏈。下圖中的直線鏈，表示被中立節點接受的主鏈。PS：這里的“更長的鏈”準確地說是“累計難度更大的鏈”，例如節點會接受2個難度10的塊，而拋棄掉3個難度5的塊，因為10+10=20>15=5+5+5。為了敘述方便，后文均假設每個塊的難度相同。通過51%攻擊，可以完成各種目的，例如：1、在Tx1確認后，撤銷掉Tx1，讓另一個沖突的Tx2生效。例如Alice用Tx1發了1個BTC給Bob，向Bob交換100個LTC，在收到Bob的100個LTC后，再用一個發這1BTC給自己的Tx2，替換掉Tx1，把付給Bob的1BTC拿回來。2、用自己挖的塊，孤立掉其它礦工挖的塊，讓其它礦工損失挖礦產出。在51%算力攻擊的基礎上，可以進行“51%空塊攻擊”：攻擊者只挖空塊，并不接受任何其它礦工挖的，正常打包交易的塊，讓這條鏈癱瘓掉，任何人都無法正常交易。并且，由于礦工在這條鏈上挖到的塊都被孤立掉，沒有挖礦收入，因此也會逐漸停止挖礦，最后這條鏈就死了。三、如何防御“51%空塊攻擊”？

聲音 | 江卓爾：所有幣理財都有極大的不能兌付風險:萊比特礦池江卓爾稱，所有幣理財，都有極大的不能兌付風險，這個風險之大，遠超過你的想象，和網站平臺信譽好不好、歷史長不長、規模大不大，創始人牛不牛逼、正不正直、人品好不好，毫無關系。萬不可貪圖那點點利息，把幣拿去理財。[2019/2/25]

防御者需要不承認攻擊鏈，在原來被覆蓋的原鏈之后，調動更多的算力，挖一條比攻擊者更長的鏈在實際的攻防中，雙方將會不斷延長自己的鏈，并有可能來回重組覆蓋。也就是說，一個只按默認規則，接受最長鏈的中立節點，可能在攻擊鏈較長時，接受攻擊鏈，然后在防御鏈較長時，放棄攻擊鏈，接受防御鏈。四、攻防雙方成本分析

勝利的一方，只要比失敗的一方多挖一個塊就可以。1、如果防御者放棄了，那攻擊者也不用再繼續花成本挖塊，只要簡單停止挖礦即可，這條鏈就死了。之后攻擊者如果發現防御者又開始挖塊，那攻擊者也只要繼續比防御者多挖一個塊就可以。由于這條鏈已經死了，所以攻防雙方挖的所有塊就都作廢了，雙方都將損失所有挖礦成本。2、如果攻擊者放棄了，那情況有些不同，攻擊者還是將損失所有挖出的塊，但由于鏈還存活，所以防御者可以獲得之前所挖的塊，作為收入。也就是說，攻擊方不管勝負，必然損失攻擊成本，而防御方有防守優勢，如果獲勝還可以獲得挖礦收入作為補償。五、攻防雙方算力分析

11月15日，BCH的ABC客戶端，將硬分叉升級至0.18.2版，比特大陸支持ABC的此次升級。而CSW所支持的BSV客戶端，將同時分叉出鏈BSV鏈，并聲稱將對ABC0.18.2鏈進行算力戰攻擊，殺死ABC升級鏈。5.1、CSW方的算力：支持CSW的礦池目前展示出來的算力為2000-3000P左右，CSW聲稱還有隱藏算力，因此可認為CSW至少有3000P自有算力。CSW還可以通過租賃方式，控制更多算力，例如和礦池、大礦場談算力租賃，或者從nicehash等算力平臺上租賃算力，只要愿意給出溢價，CSW自有+租賃算力到1萬P，難度不大。5.2、比特大陸方的算力：比特大陸旗下的礦池合計擁有約15000P的算力，再加上比特大陸參股的ViaBTC礦池，共計擁有約20000P的算力。由于BTC和BCH均使用sha256算法挖礦，所以礦池在技術上，可以在BTC和BCH上來回秒切算力。只要正常給礦工按算力付挖礦產出的BTC，礦工實際上并不關心實際挖的是什么幣。礦工甚至不知道自己挖的是什么幣，只是解答礦池下發的計算任務。因此比特大陸如果愿意，可以使用所有20000萬P的BTC算力，來BCH上做防御，之前出現各種傳聞，例如比特大陸在新疆部署9萬臺礦機用于算力戰等，均為無意義的謠言。比特大陸使用BTC算力進行算力戰，符合“生存是最終的辯論方式”的算力戰原則。由于比特大陸正處于上市中的關鍵階段，CSW威脅稱，若比特大陸使用BTC算力來進行算力戰，他將通過訴訟方式攻擊比特大陸。但這一做法意義不大，因為比特大陸基本上不需要使用全部20000P算力應戰，若使用部分算力，比特大陸可聲明使用自有算力，其余的礦工既沒有動機起訴，也難以確認自己挖的是什么幣。5.3、雙方的資金：雖然比特大陸方算力基本可以肯定比CSW多，但算力戰的勝負，不僅僅取決于算力。若CSW如之前所聲稱，全力開戰，那每天將燒掉幾千萬，甚至上億的成本，那算力戰的瓶頸，將不是算力，而是雙方愿意燒掉的資金。在資金方面，CSW聲稱自己是億萬富翁，有豪宅名車，并得到CalvinAyre的鼎力支持。比特大陸則是估值150億美元，正在上市中的龐然大物，并且持有100多萬個BCH，在BCH上有足夠的利益。雙方都是重量級選手，至于雙方愿意燒掉多少資金，取決于雙方的意志，我們無法猜測。六、攻防雙方燒錢比例分析

聲音 | 江卓爾：區塊鏈的核心是去中心化 不是去中心化共識:今日，江卓爾發微博回復網友疑問時表示，區塊鏈的核心是去中心化，不是去中心化共識。區塊鏈靠去中心化，靠數以萬計的、無中心控制的節點，使得區塊鏈不可被消滅，進而創造出了經濟自由，這是區塊鏈的根本價值來源。就像“平等”和“自由”是反義詞一樣，“去中心化”和“共識”也是反義詞，一千個讀者有一千個哈姆雷特，怎么可能指望一個去中心化的社區，所有成員都有一致的意見呢？一個去中心化組織想要永不分裂，跟一個中心化組織想要千秋萬代一樣幼稚。

區塊鏈分裂后的不同分支，有著不同的特性和目的，將占領不同的市場，例如BTC主打儲值市場，那就分裂出了大區塊的BCH來占領BTC放棄的支付市場，并期望通過支付、智能合約等方式積累更多的用戶。所以，就像生物進化一樣，有意義的、滿足用戶需求的分叉活下來了，無意義的分叉死掉了（例如BCH后一大堆預挖圈錢分叉幣）。既然分叉滿足了市場，滿足了用戶需求，活的好好的，為什么要去反對分叉呢？只有進化樹（而不是某個物種），才能永葆長青。[2018/12/30]

BCH的正常算力取決于：BTC的總算力&BCH/BTC的匯率。例如11月2日BTC的總算力51370P，BCH/BTC匯率=0.067，則BCH正常算力應為51370*0.067=3441P。若BCH實際算力高于3441P，則每臺礦機挖礦BCH產出將低于BTC，礦工將從BCH遷移到BTC，直到兩邊挖礦收益相同，反之亦然。CSW投入的算力多少，將決定雙方的燒錢比例。6.1、如果CSW投入7000P算力如第四章中所述，攻擊方不管勝負，必然損失攻擊成本，而防御方有防守優勢，如果獲勝還可以獲得挖礦收入作為補償。因此，若比特大陸也投入7000P算力進行防御，并最終獲勝，那可以得到BCH期間挖出的BCH作為補償。也就是說，在算力戰燒錢時，比特大陸投入7000P算力防御，但其中只有3500P需要燒錢，剩下3500P將獲得正常挖礦產出，而CSW的7000P算力全部都需要燒錢。因此，CSW投入的算力越少，比特大陸的“防御抵扣優勢”越大，例如各自投入5000P時，比特大陸1500P燒錢vsCSW5000P燒錢，因此比特大陸堅持到底的決心也必然越大。6.2、如果CSW投入7000~14000P算力此時，決定勝負的將主要不是雙方的算力，而是雙方的燒錢意志。例如CSW投入10000Pvs比特大陸10000P，則比特大陸“防御抵扣優勢”將不明顯，抵扣后將變成CSW10000P燒錢vs比特大陸6500P燒錢。并且在雙方抽調BTC大量算力到BCH上打算力戰后，將大幅提高每P算力的租賃成本：a、BTC交易打包手續費將大幅提高由于BTC的區塊大小被Core鎖死為1M，因此：算力減少40%→出塊速度減少40%→每10分鐘1個1M區塊變成每10分鐘0.6個區塊=0.6M區塊→BTC和2017年底一樣，發生超級大擁堵→BTC交易打包手續費將提高到20-30%→每P算力使用成本提高20-30%b、BTC每P算力產出將大幅提高若算力戰短時間無法結束，那BTC經過難度調整后，每P算力產出將提高40%，進一步提高每P算力使用成本，降低防御方的抵扣優勢。目前20000P算力日產出3000萬元，算力戰后期成本可能上升到5000萬元/日或更多，若CSW按照之前聲稱，全力進行算力戰，那算力戰將以極快的速度燒錢，并不會持續很長時間。6.3、總結：算力戰的勝負，取決于算力和資金的綜合影響。CSW的算力越少，需要的資金優勢越大；算力越大，需要的資金優勢越小。如果CSW的資金優勢極大，則哪怕4000P的算力，也可以打贏算力戰，迫使比特大陸放棄防御。七、算力戰的正面戰&游擊戰

動態 | 江卓爾：云挖礦導致51%雙花攻擊成本非常低:江卓爾微博轉發《Vertcoin多次遭受51%攻擊與重組，事實證明“ASIC抗性”無法驅動去中心化》文章時稱，ASIC抗性并未驅動去中心化。這個問題來自Nicehash等云挖礦服務。有大量的算力能夠以超低價租借，因此導致攻擊成本非常低。[2018/12/5]

從第2到6章，闡述了“以殺死一條鏈為目的的算力戰”：從分叉點開始，攻防雙方持續地在自己鏈上挖塊，直到一方放棄自己的整條鏈為止。這種“算力正面戰”類似國家之間進行的，以滅國為目的的正面戰爭，正面戰爭耗資巨大，持續時間短，對非軍事目標破壞小。

如本文的“上”和“中”所述，算力投票的目的是作為最終仲裁方式，在雙方目標一致，只是手段不一致的情況下，避免不必要的分叉。只有“正面戰”才有“消滅一條鏈避免分叉”的作用，而“游擊戰”沒有這種作用，因此“游擊戰”除了延長算力戰時間，給生態造成破壞外，沒有任何意義。八、算力戰的結果

算力戰的可能演化路徑，如下圖：情況A：比特大陸防御成功，CSW攻擊失敗CSW在宣傳中一直聲稱要“打算力戰”，“沒有分裂”。在CSW算力戰失敗后，若CSW履行承諾，放棄BSV鏈，則算力戰結束，ABC鏈成為BCH，BSV鏈死亡但后來CSW又聲稱“要打兩年”，“要讓BCH沒有任何交易”如果CSW在正面戰失敗后，繼續打不能殺死一條鏈，不能防止分裂的“游擊戰”，同時BSV鏈繼續挖塊，形成事實上長時間并存的，ABC和BSV兩條分裂鏈，那CSW將違背自己“不分裂”的承諾，被社區大部分人所拋棄。CSW長期進行游擊戰，將導致BCH鏈長時間處于不穩定狀態，交易所可能長時間不恢復BCH的充提，商家可能長時間不愿接受BCH，也就是CSW信中所稱的“2yearsofnotrade”,“welcometobankruptcy”。這不符合BCH社區所有人的利益。如果BCH社區無法阻止CSW一意孤行，長期進行游擊戰，那么：a、BCH上的礦池需要建立互相合作的自動防御系統，在CSW的算力正常挖礦時，接受其挖出的塊；在檢查到孤立原鏈區塊的攻擊鏈時，不接受攻擊鏈，而是在原鏈區塊之后，自動調集算力挖礦，直到覆蓋掉CSW的攻擊鏈為止。b、但在防御算力覆蓋掉攻擊鏈的這段時間內，BCH鏈將暫時不能確認交易，用戶也將看到最近確認的交易，重新變成未確認，還是給鏈造成了不穩定。因此，最好的方法是ABC開發組發布臨時戰時補丁，最多只接受高度=1的重組鏈，不接受任何高度>=2的重組鏈，這樣攻擊方最多只能孤立最近1個區塊，恢復時間也很短，不會對交易所和商家造成威脅。但此補丁造成的后果是，在使用補丁的時間內礦池必須提高警惕，避免因為某些網絡原因，產生高度>=2的連續孤立塊，因為這樣會導致不同礦池的永久性分叉。若意外發生了這樣的分叉，礦池必須立即互相協調，放棄較短的分叉鏈，統一到最長的鏈上。情況B：CSW攻擊成功，比特大陸放棄防御如6.2中分析，若CSW燒錢超過比特大陸的承受能力，則比特大陸將被迫放棄防御。ABC開發組若放棄ABC鏈接受BSV鏈，或者不接受BSV鏈但退出BCH開發，則算力戰結束，ABC鏈死亡，BSV鏈成為BCH。ABC開發組也可能不放棄，聲稱被攻擊，原挖礦算法不安全，將挖礦算法從POW修改為POW+POS。雖然修改挖礦算法將導致巨大的爭議，但從交易所的實際表態來看，由于BitcoinCash.org域名和ABC開發組均支持ABC鏈，故交易所將大概率給ABC鏈保留BCH的交易對，給BSV鏈新增BSV的交易對。這是最差的一種情況，BCH社區將發生巨大的分裂，BCH將受到巨大削弱，BSV將繼承BCH放棄的目標——挑戰BTC，成為真正的比特幣。不管最后的結果如何，本次算力戰，都將展示算力的作用和威力，顯著提高算力在整個生態中的地位，并為算力作為比特幣分歧的最終裁決手段，做好鋪墊。BTC，BCH，BSV等諸多同算法分裂幣種，最后可能都將被統一。九、算力戰期間用戶建議

點付大頭成立“區塊鏈反獨裁聯盟”劍指吳忌寒 并稱“江卓爾是幣圈郎咸平”:5月20日晚，點付大頭在“區塊鏈反獨裁聯盟”群中，與江卓爾進行了言辭激烈的罵戰，罵戰的根源是針對區塊鏈領域的獨裁和礦霸問題。點付大頭質問吳忌寒分叉門羅幣的原因，認為這樣會出現礦霸的問題，并認為支持小韓分叉門羅幣的人是獨裁者和利己主義者。江卓爾回應稱，分叉是自由，同意小韓分叉門羅幣，以及同意任何形式的分叉。點付大頭認為，DPOS可以將記賬權和投票權進行分離，任何人都可以當礦池，如果有人作惡，礦工就會把他投下去。點付大頭稱江卓爾是幣圈郎咸平，認為萊比特礦池江卓爾與比特大陸吳忌寒是比特幣生態系統的癌細胞，并痛斥他們在損害比特幣的去中心化共識和信譽。由于江卓爾同意小韓分叉門羅幣，以及同意任何形式的分叉，所以點付大頭一再強調：江卓爾的特點就是顛倒黑白、搬弄是否、指鹿為馬，專門欺騙小白用戶。目前群內討論言辭激烈，有些失控。[2018/5/21]

1、若你不打算在算力戰期間買賣BCH，那簡單保管好你的私鑰即可。2、若你準備在算力戰期間買賣BCH，請仔細閱讀本文關于算力戰攻防的原理和流程說明，并忽略任何與本文相抵觸的表述。算力戰期間ABC和BSV的價格變化，請咨詢上帝。3、CSW一直在混淆“一個交易在兩條鏈上都能打包”和“只存在一條鏈，沒有分裂”這兩件沒有關系的事情。算力戰一開始，ABC和BSV鏈只要有最輕微的一點不一致，那ABC和BSV鏈在物理上，就分叉成了兩條鏈，不存在什么“只存在一條鏈”，CSW最多只可能做到殺死ABC鏈，讓兩條鏈只有一條活下來。在ABC和BSV鏈分裂后，由于CSW不在BSV鏈上加重放保護，故將發生之前ETH和ETC分叉時類似的情況。你在發送ABC幣時，由于你發ABC的這個交易在BSV鏈上也能打包，所以很可能將BSV幣也一起發了出去。若你不懂得做分離，需將幣發到BCH和BSV充值地址一樣的交易所，以免丟幣。4、在算力戰前將幣充到交易所，好處是算力戰期間還可以交易，并且如果分叉，交易所會幫你做好兩種幣分離。壞處是什么時候可以充提，得完全聽交易所。如果算力戰持續很長時間，交易所可能會很久都不開放充提。另外，任何交易所都有倒閉的風險。5、把幣留在鏈上自己控制私鑰，壞處是算力戰期間不能交易，好處是控制自己的幣，可以在算力戰后，選最先恢復充提的交易所交易。兩種做法各有利弊，根據自己的情況和需要，自行選擇。我和萊比特礦池的態度我支持算力投票，認為BCH應該以獲取用戶為最高目的，快速演化，并通過算力投票的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。萊比特礦池的算力將支持愿意投入更多算力和資金的一方，并幫助這一方，盡快結束算力戰混亂的局面，恢復BCH區塊鏈的秩序。十、總結

1、生存是最終的辯論方式，是決定對錯的最高依據。算力能殺死一條鏈，所以算力能成為比特幣的最高仲裁機制。2、通過“51%空塊攻擊”可以阻止一條鏈上打包確認任何交易，并且礦工無法挖到任何塊后，也會逐漸停止挖礦，最后這條鏈就死了。3、防御“51%空塊攻擊”需要堅守原鏈，調動更多的算力，挖一條比攻擊者更長的鏈，反過來把攻擊鏈覆蓋回去。4、防御者有挖礦產出作為“防御抵扣優勢”，攻擊者的算力越大，則防御者的抵扣優勢越小，攻擊者需要的資金優勢越小。反過來，攻擊者的資金優勢越大，則需要的算力越小。5、比特大陸可調用BTC的算力用于BCH算力戰，因此算力多于CSW。CSW必須有資金優勢和更堅強的燒錢意志，才能勝利。6、“算力游擊戰”不能達到算力戰的最終目的：殺死一條鏈。“算力游擊戰”除了延長算力戰時間，給生態造成破壞外，沒有任何意義。7、算力戰后，若失敗的一方認輸，則算力戰結束，存活鏈成為BCH。若失敗的一方不認輸，則BCH分裂為BCH和BSV兩個幣。8、如果CSW堅持進行“算力游擊戰”，則需要ABC開發組打補丁、礦池、交易所配合，消除影響。

Tags：BCHBTCABCBSVYTNBchainKBTC價格ABCB價格HBSV價格

幣安下載