去中心化金融流動性模型_Augur

隨著開放金融協議的潛力變得越加清晰，一些應用比其他應用的采用速度更快。就鎖定的價值和交易量而言，Maker目前占據主導地位，Compound和Uniswap緊隨其后，就流動性來說，它們遠遠領先于0x、Dharma、Augur、dydx。剩余的項目還沒有冒出頭來。這三個主要的協議在流動性方面顯示出了設計的優勢：這三者都無須要求用戶找到特定的對手方來完成交易。Maker、Compound及Uniswap的成功似乎與它們所賦予的用例范圍沒有多大關系。從貸款的角度，Maker或Compound都無法提供近似于Dharma上存在的交易對手方的類型。通過標量市場，Augur可以提供看漲ETH的杠桿，類似于用戶使用Maker所得到的，這為用戶提供了更多的選擇。Uniswap比很多0x中繼商的交易對更少，但交易量要多很多。為什么提供更少選擇的協議贏得更多的采用？這可能是因為他們限制了用戶可用的交易類型，允許“自動供應方”持續提供服務。在Augur上采取二元市場，為了做多ETH，用戶需要從其他用戶或做市商那里購買看漲ETH份額——一個定制的ERC20代幣。或者，他們可以自己發行一套完整的看漲份額和看空份額，然后把看空的代幣賣給其他用戶，自己留下看漲的代幣，直到市場結算。這些代幣在任何DEX上都沒有交易對，更不用說任何中心化交易所。這種長尾資產的流動性受到嚴重限制，使其更加昂貴，交易也不方便。在Maker，操作過程更容易完成。用戶通過鎖定ETH給自己發行Dai。為了充分利用看漲杠桿，用戶可以簡單地用新發行的Dai買入ETH，很容易完成，它在任何交易所都有充足的流動性。換句話說，Augur將流動性分散到大量獨特的ERC20代幣中，而Maker則將流動性集中在單一資產Dai上。Augur是定制和多樣化的過程，Maker是自動和持續的過程。這極大地優化了成本和可用性。從流動性的角度來看DeFi協議，三個類別很明顯：一組要求用戶找到交易對手方，如Augur、0x和Dharma；另一組提供做市商資產池，并把它們提供給交易者以獲得費用，如Compound、Uniswap；最后一類通過治理設定參數，允許用戶跟智能合約直接進行交易，如Maker。像0x、Augur和Dharma這樣的協議是真正的P2P：對于每個想要做多的用戶，它必須找到一個做空的交易對手。由于這些是交易對手協商的雙邊交易所，在P2P協議上的交易類型應該形成其他類別的嚴格超集。沒有普遍的價格，只有一系列不同價位的雙邊交易。這些交易對手可以相互協商的交易類型幾乎沒有理論上的限制。如果拿游戲做類比，我們可以將Uniswap和Compound看作是MMORPG游戲：不是離散的雙邊交易，所有用戶都可以在同一張地圖上玩游戲。用戶不必找到對手方，他們只需與資產池進行交易即可。這些交易的全球價格是通過算法設定的，就Uniswap的情況而言，它是通過恒定產品規則實現的；而Compound則是基于利用率的利率模型來實現。這套交易和市場的受到更多限制。Maker提供單一玩家模式，用戶根據治理決定的參數給自己發行貸款。有人可能會爭辯說，用戶跟代表系統管理者的資產池進行交易。目前，Maker只提供一種類型的交易，流動性集中在一個資產Dai上。

去中心化社交媒體平臺 Lens 協議發布開放治理模型:金色財經報道，Aave上的去中心化社交媒體平臺Lens Improvement Proposals (LIPs) 推出一種新的開放治理模型，社區成員可以在該模型中提出對協議的改進建議。Lens的靈感來自于以太坊和 Aave 的改進提案模型，試圖為開發者、創作者和用戶創建一個框架，讓他們參與 Len 未來發展的決策過程。

根據公告，目前有三個實時提案。第一個提案建立了開放治理模型，而第二個和第三個提案以開放標準為中心。第二項提案“將鼓勵將第三方算法和機器學習 (ML) 服務集成到 Lens Protocol 中”，而第三項提案定義了“如何在 Lens 中對元數據進行分類、組織和標記”。[2023/6/16 21:40:43]

在Augur上，任何用戶可以創建對任何事件的看漲，只要他們能夠找到持有相反意見的交易對手方即可。在Dharma上，任何人可以按任何條件借入任何資產，只要他們能找到對手方把資產借給他們。在Maker上，可以“下注”的數組比較少，但一旦設定，很少有流動性的約束。也就是說，單人玩家模式是可能的，玩法取決于在線參數。就Maker的情況，這意味著，核心團隊只需專注于為Dai創建需求和流動性即可，而不是為多資產交換考慮整體的基礎設施。在過去幾個月我們觀察到，迄今為止，將流動性集中到更少數量市場和資產的協議有更順利的采用路徑。研發P2PDeFi協議背后的團隊也注意到了這一點。Dharma團隊已經“升級”，創建了一個名為Lever的Dharma應用，該應用已經趕上協議的最初P2P的借貸量。有一點需要注意的是，Lever限制了產品組合，允許借款人和放貸人將流動性集中到少數的借貸類型。為了解決P2P流動性的問題，0x協議團隊已經將其重點從中繼商轉向做市商。也就是說，很多P2P協議仍然需要更多的基礎設施來實現擴展，而這對于限制了用戶選擇的其他協議來說影響更少。例如，交易對手方相互尋找的機制，做市商解決需求的雙重巧合，以及擴展解決方案，以解決大量獨立的交易。如果DeFi社區為長尾資產指出流動性解決方案，那么，P2P協議可能會超越其靈活性較低的類似物的效用，方法是通過提供資產類型的“無限通道”和定制敞口。這些交易對手協商的合約從理論上可以允許用戶接觸任何資產或世界狀態。隨著市場完整性的飛輪啟動，這種可塑性可能允許這些系統逐漸服務那些更深的利基市場。聚合或自動供應方協議則來自于相反的方向。例如，Maker試圖通過多資產抵押Dai來擴展它的產品組合，Uniswap可能會持續擴展其交易對，盡管這兩個網絡必須注意為流動性考慮分散的權衡。雖然目前還不清楚最終的贏家是誰，但這兩個類別的網絡似乎都著眼于提供更廣泛的市場選擇，為用戶提供足夠的流動性。目前，那些在少數幾個重要市場中已經構建了深度流動性的項目似乎已經在采用上獲得了領先。

去中心化內容發布平臺Mirror宣布支持NFT嵌入:12月10日消息，去中心化內容發布平臺Mirror發推稱，平臺已支持文章內容中嵌入并展示PFP、藝術和音樂類型的NFT，目前支持其主網、Optimism和Polygon鏈上NFT。用戶只需添加NFT合約和Token ID，Mirror就會完成NFT整合。[2022/12/10 21:35:54]

Ripple CTO：去中心化系統非常民主:金色財經報道，Ripple CTO??David Schwartz在回應有關 Solend 清算危機的推文時認為，去中心化系統非常民主。作為 Solana 的 DeFi 協議的核心，Solend 是一個匿名錢包，它存放了 Solend 整個 SOL 池的 95%，代表了 USDC 借款的 88%。據報道，隨著 SOL 的價格暴跌，Solend 最大的單一用戶使用的錢包危險地接近巨額追加保證金通知。如果 SOL 達到 22.30 美元，該協議將自動清算高達 20% 的鯨魚抵押品。

Solana 協議工程師擔心數百萬美元的清算可能會使 Solana 的去中心化交易所不堪重負，從而導致網絡癱瘓。他們設法通過投票來控制鯨魚錢包并通過場外交易更順利地對其進行清算。（U.today）[2022/6/21 4:41:32]

去中心化交易平臺Radar Relay產品負責人對BitClout提起法律警告:去中心化交易平臺RadarRelay產品負責人BrandonCurtis對社交平臺BitClout創始人（前Basis創始人）NadarAI-Naji提出警告，稱未經同意就使用了Brandon的肖像權。此前報道，BitClout是一個社交代幣平臺，紅杉資本、a16z、CoinbaseVentures、DCG等機構參與投資。上線后，因發行知名KOL代幣而引發爭議。[2021/3/24 19:12:39]

Tags：MAKEMakerSOLAugurMake Me RichMaker BasicMOSOLIDaugur幣錢包

Coinw