你會不會是元宇宙里的那頭牛_DAO

土耳其的牛進入了元宇宙，身在牛圈卻以為自己已經在了天堂，這對于牛來講是可悲的；而如果一個人聽到一個元宇宙的概念，就以為看到了烏托邦，而對其背后可能存在的問題卻不聞不問，那么這個人的想法就更是可嘆的。

前幾天，一條新聞成了朋友圈里的熱點：土耳其的一家農場給牛戴上了VR眼鏡，在眼鏡里播放夏天草原的畫面。這樣，身處牛圈的牛就以為自己擺脫了藩籬的束縛，心情隨之好了起來，吃草料也更有味了，產奶量也隨之上去了。

本來，這就是一則普通的農業科技新聞，其性質和前幾年報道的給牛聽音樂、給牛按摩并沒有什么本質區別。但由于趕上了元宇宙的風口，這則新聞就不小心戳中了人們的笑點。于是，各種有趣的評論就接踵而來。有的人調侃說，“炒了這么久的元宇宙，沒想到牛竟然比人先進入了元宇宙。”也有“技術宅”們一本正經地分析，類似的技術如果給豬也使用的話，需要給豬看什么畫面。但在各種歡樂的回復中，也有一些比較扎心的話語，其中的一條就是：“你怎么知道自己就不是元宇宙里的那頭牛？”

從很早開始，人們就一直向往有一個烏托邦式的理想世界，并且很習慣地將它的實現和新技術、新發現聯系起來。每當有一種新技術或者一個重大發現出現，就會有人出來宣布，這種技術帶來了新的希望，將會幫助我們建成烏托邦。比如，在“地理大發現”出現之后，人們就認為，剛剛發現的新大陸將會給人們締造理想世界提供新的地理條件。于是，就有了《新大西島》等一批描述在新的世界建立烏托邦的著作。而在工業革命完成之后，就有很多人認為蒸汽機可以幫助人們獲得神一樣的力量，從而建成理想世界。于是，很多后來可以被歸為“蒸汽朋克”的文學作品就被創造了出來……類似的故事，后來發生過很多次，互聯網被發明后，人工智能技術取得突破時，以及區塊鏈技術被引進時，烏托邦的思想都在社會上有過回潮。這一次，輪到了元宇宙。

問題是，這次真會不一樣嗎？

在現在的很多宣傳里，元宇宙幾乎已經成了一個集各種美好現象于一體的概念集合。人們被告知，在這個新的虛擬世界里，人們可以比現實中更加富足、更加平等、更加民主，現實生活中由于經濟關系而產生的各種等級身份都會在這兒消失。但事實上，這些美好的愿望對于元宇宙來說，幾乎都是其“不可能承受之重”。

Radiant Capital推出DEV UPDATES，即將上線以太坊主網:7月18日消息，多鏈借貸協議Radiant Capital推出DEVUPDATES，包含一系列已完成的里程碑、當前的主要任務以及未來規劃，其中OpenZ eppelin的審計相關更新已經完成；FE團隊正在通過UI/UX優化來加強他們的游戲，同時正在研究應用程序性能；此外Radiant Capital即將上線以太坊主網，目前開發團隊正在審查Radiant代碼庫和UI/UX以實現以太坊主網集成，團隊正在為平穩過渡做準備。[2023/7/18 11:01:24]

先看富足問題。前一陣，一位朋友在朋友圈吐槽說現在房價太貴，然后自我調侃說如果真的在現實中買不起房，就只能去元宇宙買一套了。誰知，他的留言剛發出，就有人回復說：“你以為元宇宙里的房價就會便宜嗎？看看林俊杰在Decentraland買房的消息吧！”

或許有人不解，元宇宙作為一個虛擬世界，其背后不就是一堆代碼嗎？既然只是一些代碼，那么通過它來讓所有人都得到滿足不是很好嗎？但問題顯然沒那么簡單。在現實當中，元宇宙中恰恰需要在很多時候建構出一種稀缺性。比如，在幾個著名的元宇宙項目中，都把其土地的總量給定了，因此用戶每買一塊土地，剩余的土地供應量就少一塊。

至于這些項目為什么要這么安排，其背后的原因是多方面的：

最直觀的理由是，由于元宇宙的開發和運營是需要投入的，為了讓項目能夠持續，就必須有相關的投入來加以維持。這就決定了，作為元宇宙的用戶，必須為自己的獲得而付出價值。而要實現這一點，就必須建構出稀缺。當然，這只是解釋了元宇宙中稀缺的一小部分。事實上，如果只是要維持項目的持續，那么很多元宇宙項目的稀缺性設置未必需要這么嚴格。它們現在之所以這么做，最關鍵的還是期望用戶花更多的錢。

在現實當中，除了實用功能性外，有一些商品的主要用途就是用來炫耀的。對于這種商品的消費，就是凡勃倫所說的“炫耀性消費”（conspicuous consumption）。“炫耀性消費”的功能主要是體現一種社會地位的差異，是為了從和他人消費的差異性中來獲得效用。也正是因為這個原因，那些富裕的，能出得起價的人，會非常樂于看到元宇宙中的各種高價土地，或者限量款虛擬產品（比如Gucci最近推出的虛擬服裝、虛擬包）。而與之對應的，一般人將很難消費得起這些產品——即使從技術上看，只要一行代碼就可以幫他們達成這一切。

Ripple Labs宣布房地產代幣化試點項目:7月8日消息，Ripple的CBDC顧問Antony Welfare在7月7日一份報告中表示，Ripple團隊正在積極探索CBDC和穩定幣的實際應用，其中重點在房地產的代幣化。

在羅馬尼亞舉行的一次金融科技會議上，Welfare展示了一個數字港幣、代幣化房地產以及借貸協議結合的案例，該試點計劃旨在使用戶能夠利用Ripple的CBDC平臺，將房地產代幣化并將其用作貸款抵押。[2023/7/8 22:25:58]

如果情況僅僅是這樣，那么情況還不算是太糟。畢竟有錢人愛花錢，這一點本身不會對其他人有什么實質上的影響，相反，這還可能會產生一些“涓滴效應”，通過促進項目的發展來改善所有人的福利。但問題在于，并不是所有的有錢人都愿意花錢去進行“炫耀性消費”，在這個時候，項目的運營者就可能會設法去逼他們進行花錢。

在19世紀的時候，歐洲的火車上有一類三等車廂。相比于一、二等車廂，三等車廂的條件非常惡劣，其中的一些甚至沒有頂棚，乘客不得不經常忍受日曬雨淋。給車廂安個頂棚并不需要多少成本，為什么火車的運營商們卻不樂意花這點小錢來改善乘客的福利呢？其實，運營商這么做的原因，就是要嚇住那些高收入、能消費得起一、二等車廂的乘客。三等車廂的條件極端難以忍受，他們才會心甘情愿地去坐更好的車廂。

類似的，在元宇宙當中，運營商也可能出于同樣的邏輯來人為創造稀缺，以實現不同等級消費之間的巨大質量差異。舉例來說，有一部美劇叫《上載新生》（upload），在劇中，將死之人可以將自己的意識上傳到一個元宇宙，以實現永生。但是，在這個元宇宙中，不同用戶享受的服務是有巨大差異的：支付了高昂費用的用戶可以住在豪華的湖景酒店，而不愿多付費的用戶則會被安排到2G區。在2G區，不僅用戶的反應緩慢，而且設施都極為簡陋，甚至為了節省流量，不少物品干脆用像素圖顯示。一旦流量耗盡，用戶的意識將會被立即凍結，直到有人充值才會被重啟。從本質上講，《上載新生》的故事就是一個數字版的三等車廂故事——單純從成本上看，給2G區的用戶改善一下生活，或許并不是那么難，但是為了嚇住那些住在湖景酒店里的人，讓他們趕緊充值，那么這種差別就是必須的。從這個意義上講，即使在數字世界，即使在元宇宙，人人富足也只會是一個愿望，很美好，但很難實現。

持有超過1000枚BTC的地址數量達到3年新低:金色財經報道，Glassnode數據顯示，持有超過1000枚BTC的地址數量為 1,999 個，創3年低點。[2023/3/5 12:43:21]

接下來，再讓我們考察另一個人們對于元宇宙的想象，即認為在元宇宙里面，人們會實現財富分配上的平等。

美國查爾斯頓大學的經濟學教授加爾文·布萊克維爾（Calvin Blackwell）曾經做過一項有關財富分配的研究。當時，布萊克維爾關心的問題是，在一個沒有再分配政策的“純資本主義”社會，財富分配的演化將會是怎么樣的。由于在現實世界中所有國家都有再分配政策，因此布萊克維爾和他的合作者只能將眼光放到了虛擬世界，以《我的世界》（Minecraft）來作為研究目標。

如果大家對元宇宙有所關注，就一定知道，誕生于2009年的“沙盒類游戲”《我的世界》是一款非常著名的元宇宙項目。《我的世界》的玩法簡單但卻豐富，玩家可以自由地采集、交易物品，也可以按照自己的創意來進行建造，更可以去打怪獸……這種高自由性、高創造性的環境設定贏得了很多人的好感。

《我的世界》允許不同的服務器通過“插件”（plugin）來規定自己的玩法和規則。這樣一來，就在這同一個游戲“帝國”下面，分出了不同的“領地”。布萊克維爾和他的合作者所關心的，主要是那些強調經濟玩法的服務器。在這些服務器上，玩家的主要任務就是積累資本。他們可以通過開采來獲取資源。在采集到了資源后，他們可以選擇將資源做成商品，去里面的“市場”進行交換，以獲取游戲中的通證（token）；也可以用資源來為自己升級，以在“礦山”中暴力搶奪其他玩家的資源。也就是說，這類服務器模擬了資本主義社會的兩個方面——公平的交換和基于實力的斗爭（這里的暴力搶奪，其實可以抽象為現實中的商戰）。更關鍵的是，在這類服務器上，玩家都是白手起家，而游戲中也沒有一個政府來從事再分配，因而，可以很好地模擬出一個純的資本主義經濟環境。

那么，在這樣一個“純資本主義”社會當中，財富分配會是什么樣子呢？布萊克維爾和他的合作者計算了其財富基尼系數，發現其值高達0.96。這里要說明一下，由于財富具有積累性，因此財富的基尼系數通常要比我們熟悉的收入基尼系數更高。在這項研究進行的2016年，日本的財富基尼系數是0.54，美國是0.8。

新加坡MAS希望培育數字資產，限制加密貨幣投機:金色財經報道，新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore）局長Ravi Menon在演講中表示，新加坡央行希望在促進數字資產生態系統的同時，限制加密貨幣的價格投機，并表示價格投機是加密世界問題的根源。此外，還表示希望加強對該國散戶加密貨幣投資者的保護。

與此同時，MAS一直專注于促進數字資產生態系統發展，包括現金和債券等金融資產，藝術品和財產等實物資產，以及碳信用和計算資源等虛擬項目的代幣化。

此前消息，今年早些時候，在三箭資本（Three Arrows Capital）和vault等多家與新加坡有聯系的知名加密公司倒閉后，新加坡金管局和該國其他監管機構一直在試圖監管新加坡的加密領域。（CoinDesk）[2022/8/29 12:55:43]

或許有人會說，用《我的世界》來作為財富分配的研究對象并不恰當，它本質上只是一個游戲。而且，作為早期的元宇宙產品，它并沒有區塊鏈等技術的加持，在分配上做得很不好。這種質疑似乎是有道理。但是，有了區塊鏈的加持，情況是不是會好一些呢？關于這個問題，我們或許要從更為本質的角度來看。

在基于區塊鏈的元宇宙項目中，財富的代表主要是通證。從種類上講，通證可以分為同質化通證（Fungible Token，FT）和非同質化通證（Non-Fungible Token，NFT）。其中，FT是同質、可分的，我們大致上可以將其想象為現實世界中的錢；而NFT則是不同質，不可分的，例如元宇宙中的房產、土地就都是由NFT來表示的。當然，如果從價值的維度看，這兩種通證其實沒有什么本質的區別，因為在大多數項目中，NFT都可以用本項目的FT來標價，因此兩者可以相互折算。換言之，只要有了FT，就可以有NFT。

那么，在元宇宙中，FT怎么來呢？其途徑無非有那么幾種：一是用算力換，類似于比特幣系統，就是誰貢獻的算力大，誰得到的FT多；二是用現實中的錢來換，誰投入的錢多，誰得到的FT也就多。但是，無論是哪一種途徑，其本質都是把現實中的財富轉換為虛擬世界的財富。在這種狀況下，元宇宙內的財富分配從起點上就是不平等的。

當然，起點的不平等并不能說明什么。關鍵的是，在起點的不平等下，現實世界中的一整套不平等再生產機制都會被復刻到元宇宙當中去。

Gemini 新增Polkadot網絡:金色財經報道，Gemini 宣布支持Polkadot (DOT)網絡，DOT現在可以在API/FIX和ActiveTrader應用程序上進行美元交易對的交易，在Gemini移動應用程序和網站上進行美元、英鎊、歐元、加元、新加坡元、港元和澳元對的交易。將Polkadot添加到我們支持的網絡列表中是我們擴展對龐大加密生態系統的訪問的一個重要里程碑。[2022/7/7 1:58:45]

以現在很火的Axie Infinity為例。這個主打“邊玩邊賺”（play to earn）概念的項目現在十分火爆，是所有元宇宙中“地價”最高的項目之一。尤其是在東南亞，它非常受人歡迎，原因是由于疫情的原因，很多人不能工作，而Axie Infinity就成了他們收入的主要來源。如果把Axie Infinity視為一款游戲，它的玩法真的十分簡單，甚至對于玩慣了各種精美游戲的玩家而言，它甚至有些簡陋。在游戲里，玩家可以培養一種叫做Axie的精靈，然后再用精靈來和其他玩家進行戰斗——正如其項目創始人所介紹的，所有的創意都來自于前幾年的游戲《精靈寶可夢》，并無什么新意。

和《精靈寶可夢》不同的是，Axie Infinity在賺錢這點上下足了功夫。一方面，所有的Axie精靈本身都被做成了NFT，可以直接被用來交易。另一方面，玩家通過自己培養的Axie精靈和其他用戶的精靈進行戰斗，贏了也可以有錢。一切都通過區塊鏈自動進行，童叟無欺。

從表面上看，如果你培養精靈的水平足夠高，或者戰斗技巧足夠好，那么就完全有可能白手起家，在元宇宙里練出神獸，走上人生巔峰。但是，購買精靈要花錢，喂養精靈要花錢，給精靈升級也要花錢（確切說，是游戲中的兩種代幣）。要想培養出一個優秀的精靈，其投入是十分巨大的，對于一個一般的玩家來說怎么可能承受？而如果沒有一個優質的精靈，在元宇宙里走向人生巔峰又能從何談起？

有一些人就看到了商機。既然有人有時間和本事來培養精靈，但沒錢購買和培養精靈，那么自己買些精靈，招這些人來培養，豈不是一個好辦法？在Axie Infinity的世界里，這個思路叫做“獎學金”。如果我們略微做一下聯想，這不就是歷史教科書上的“機戶出錢，機工出力”嗎？Axie Infinity里的獎學金制度則迅速演化出了標準的資本主義企業形式。現在里面的很多戰隊，名義上是一個個玩家的組合，其實背后就是一個個的企業，玩家進行游戲并不是出于什么娛樂目的，而僅僅是因為這是一份工作。

需要說明的是，這里舉這個例子，并不是說類似Axie Infinity的形式不好。事實上，它在疫情時期為人們提供就業機會，創造獲得收入的渠道。我想說明的是，在這一切的背后，所有在現實世界中的經濟關系，事實上都被復刻到了元宇宙當中。換言之，元宇宙并沒有創造一個經濟關系上人人平等的樂土，它只是另一個的現實世界。

現在人們對于元宇宙的另一個憧憬是，在元宇宙里，人們會實現決策的民主化。而其原因，是因為在元宇宙里，一種被稱為DAO的組織形式可以幫人們實現這一切。

所謂的DAO，是“去中心化組織” （Decentralized Autonomous ?Organization）。作為一種組織形式，DAO的概念發源于自組織系統。上世紀90年代初，社會學家瓦爾特·鮑威爾（Walter Powell）曾指出，自組織是獨立于層級制與市場之外的第三種治理機制。從理論上講，DAO具有很多其他兩種治理機制所沒有的優點，例如它可以消除組織中人與人之間的不平等，可以讓組織的所有人進行充分的交流和協調，讓所有人的意見都得到充分表達等。但是，在很長時間內，DAO這個觀念并沒有流行開來。原因很簡單——從技術上講，這種組織根本不可行。或者說，執行的成本非常高。

直到區塊鏈技術的產生，人們發現，DAO這種組織形式似乎可以借由區塊鏈來實現：區塊鏈上的智能合約讓DAO的規則有了技術實現；通證讓DAO的利益分配有了現實的激勵基礎；而區塊鏈本身就是連接世界各地的個人或組織，這更是讓DAO的拓展突破了地域的限制。也正是由于這個原因，很多基于區塊鏈的元宇宙都引入了DAO來作為主要的治理模式。

那么，DAO的治理真的能達到想象中的效果嗎？我只能說，理想很豐滿，但現實可能很骨感。雖然從理論上講，區塊鏈確實可以很好地支持民主表達和民主表決。但DAO的民主，是建立在所謂的治理通證的基礎之上的。而在元宇宙里，通證的獲取要么靠金錢，要么靠算力，算力的獲取還是靠金錢，所以歸根到底還是靠金錢。也就是說，只有那些擁有充分財富的人，其意見才能得到充分表達。除此之外，用區塊鏈來進行表決成本非常巨大，因此在一般的DAO當中，都會設立鏈下和鏈上的雙重投票機制。先要在鏈下的論壇進行投票，以決定鏈上投票的內容，然后再在鏈上表決。那些無權無勢無威望的人，他們的觀點可能連鏈下投票的關的過不了，更不用說過鏈上的表決了。

以Decentraland為例。這個項目創建于2015年，在基于區塊鏈的元宇宙中，屬于歷史比較悠久的先驅者了。在很長一段時間內，它都比較默默無聞，直到去年元宇宙的概念火了，它才跟著一下子躥紅。為了對項目進行更好的治理，Decentraland建立了Decentraland DAO。通過Decentraland DAO，社區的用戶可以參與平臺的規則和發展策略指定，以確定包括物品出售、內容審核、土地政策、拍賣機制在內的各方面事務。

現在，Decentraland的用戶總數大約在80萬左右。從理論上看，它的區塊鏈基礎架構完全允許所有的用戶都參與到DAO的治理中來。但事實上，Decentraland DAO卻對治理資格設置了比較高的參與門檻，只有“有產者”才被允許參與治理。在治理過程中，每個人的投票權取決于他們擁有多少虛擬財產（包括項目通證MANA和持有的土地LAND），DAO會根據用戶投入的虛擬財產多少來對投票權（WMANA）進行分配。

很顯然，在這樣的投票權設計之下，只有那些擁有大量地產，或者肯投入大量MANA通證來換取投票權的人才會有事實上的發言權。在不久前的一次表決中，最終實際參與鏈上表決的用戶只有四十多個。顯然，無論從哪個角度看，這都不能算是非常民主的。

關于元宇宙，人們還有一個重要的想象，即認為在這個虛擬化的世界當中，可以實現“無法之治”（Order without Law）。也就是說，在沒有現實世界法律介入的情況下，僅憑元宇宙的自身治理就可以解決各種犯罪或行為不端問題。

但是，這種美好的希望似乎也很難得到現實的支持。作為現實世界的鏡像，元宇宙既復刻了現實世界中的美好，也復刻了現實世界的丑惡。和現實世界一樣，如果沒有監管，這些丑惡都不會自己消失。

在2016年時，Reddit上曾出現了一篇熱議的文章。在文章中，一位網友詳細爆料了她在使用元宇宙產品AltspaceVR的過程中，遭受到的種種行為和言語騷擾。那么，時間過去了這么多年，元宇宙的技術已經得到了很大的發展，類似的情況是不是已經消失了呢？答案是否定的。不久之前，Horizon Worlds的一位女用戶就向臉書方面反映她在元宇宙里遭受到了性騷擾。她聲稱，有一個陌生人試圖在廣場上“摸”自己的虛擬角色，并認為“這種（不適的）感覺比在互聯網上被騷擾更為強烈”。需要指出的是，類似現象并不只是在中心化運營的元宇宙項目中才有出現，像在Decentraland等基于區塊鏈治理的元宇宙項目中，這種現象也時有聽聞。這意味著，無論是單純依靠平臺，還是依靠社區治理，像性騷擾這樣的問題是很難被解決的。

事實上，包括黃、賭、、幫派斗毆等現象，也都多多少少地被復刻到了元宇宙。并且由于元宇宙的特性，因此某些問題在元宇宙里甚至比現實中更為猖獗。比如，在早期的《第二人生》里，賭博就曾一度泛濫成災，雖然官方宣布禁止了賭博項目，但很多私下的賭博卻一直在悄悄進行。從這個意義上講，元宇宙的秩序應該怎么治理，是只靠平臺或者社區就夠了，抑或是還要引進現實世界的法律，這似乎是一個值得思考的問題。

說了這么多，或許有人認為，我寫這篇文章的目的，是為了對元宇宙表示反對，那么顯然沒有明白我的用心。事實上，作為一名數字經濟研究者，我對于所有新的科技概念都保有天然的好感。在元宇宙概念剛興起不久后，我就開始閱讀了很多有關元宇宙的文獻，也自己體驗了一些現在比較著名的元宇宙產品。但越學習，就越感覺現在的很多報道對于元宇宙有追捧過度之嫌。

不可否認，元宇宙給我們帶來的希望是巨大的。在未來，它可能會改變我們生活的方方面面，就如現在的互聯網一樣。但是，就如互聯網一樣，元宇宙也不可能消滅世間的一切矛盾。至少從現在的一些元宇宙看，情況應該不是這樣，甚至一些我們在現實中不太喜歡看到的現象還可能在里面更加極化。

給定這樣的現狀，接下來我們將會選擇怎樣的態度就變得很重要了。如果我們可以正視現狀，看到其中的種種問題，積極用各種公共政策去加以應對，那么元宇宙的發展就會更加健康，離我們想象中的理想世界也會更近一些；而如果我們只相信一些鼓吹者編織的神話，而罔顧元宇宙中的各種問題，那么到頭來，元宇宙這個概念最終也將難逃被“捧殺”的命運。

希望大家都不會成為那頭元宇宙里的牛。

封圖：東方IC

Tags：元宇宙DAO區塊鏈TRA元宇宙數字虛擬人游戲FloorDAO區塊鏈的幾個大騙局有哪些Decentralized Pirates

MEXC