PoW vs PoS：誰才能保持長久的生機？_GPO

作者：Jan成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：攻擊成本=安全程度=生產成本想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？我很喜歡一句話：Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。PoS不是真正的Permissionless

BM：從不拉盤或砸盤EOS DPoS比POW更好:今日，推特用戶@Ric Burton指責BM不負責任地離開Block.one，對此，BM表示“如果我把賺錢看得比其他任何事情都重要，我就會留在Block.one。有人問過我的意見，我告訴他們我不知道如何對EOS進行估值，這就是為什么我使用了市場價格發現機制。我只談過科技，從不拉盤或砸盤。代碼清楚地發揮作用。沒有人在‘逃避’。”隨后，該用戶質疑“DPoS完全失敗了，它被極少數人控制著”，BM回復稱：“DPoS比POW更好。也就是說，DPoS在出售時因使網絡穩定且運行正常而知名。關于DPoS的投訴是無關緊要的，如果EOS不是DPOS，那么人們會聲稱我們沒有兌現承諾。”[2021/2/12 19:35:22]

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據Stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種Tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要Token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？這會帶來兩個問題：1、如果Token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有NothingatStake的問題，這里不再多言。Layer1必須用PoW

聲音 | 開發者：ProgPoW提案不太可能被納入伊斯坦布爾升級:根據Tim Beiko的推文，上周開發者們討論了ProgPow。由于伊斯坦布爾的測試網必須在大約1個月內上線，到目前為止因為缺乏審計結果，加上一些規格問題，似乎不太可能將其納入伊斯坦布爾，但是無論哪種方式都沒有達成很強的共識，并且提出了審計后（假設沒有問題）進行僅升級ProgPow網絡的選項。這絕對是未來AllCoreDevs的話題。[2019/7/22]

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而"需要許可“則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。關于PoWvs.PoS，討論仍在繼續：https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732

動態 | Least Authority被以太坊Cat Herders選中審計ProgPow 主要是為了檢查它是否符合其聲明和基準:根據先前的公告，Least Authority被以太坊Cat Herders選中審計ProgPow，主要是為了檢查它是否符合其聲明和基準。這個過程完全取決于社區的資金，如果資金不足，團隊可以在沒有基準或進行審計的情況下繼續進行。以太坊核心開發者Martin Swende評論說，目前的以太坊算法Ethash“設計得相當好”，但它也有一些缺陷，現在可以通過ProgPow予以修復。他補充說，ProgPow使Ethash“對GPU更加友好”。 此外，Swende認為“不會生產ProgPow ASIC”；就算生產了，其規模也會非常小。隨著與PoW的開發進行競爭，ASIC生產商也將保持與英特爾和AMD的標準，因為他們也將生產下一代GPU。[2019/3/30]

Tags：POSPOWPROGPOPOSW價格POWA價格Ethereum proGPO幣

USDT