SEC：關于去中心化金融風險、法規和機遇的聲明_SEC

近年來，去中心化金融（DeFi）給市場提供了很多機會，卻也給監管者、投資者和金融市場帶來了嚴峻的風險和挑戰。美國證券交易委員會（SEC）針對DeFi的監管發表了 《關于去中心化金融風險、法規和機遇的聲明》，中國人民大學金融科技研究所對其進行了編譯。本文介紹了DeFi當前的監管背景、以及美國證券交易委員會（“SEC”）在監管中所發揮的作用，闡明了DeFi所面臨的風險。

不管是在新聞、社交媒體還是大眾娛樂，亦或人們的投資組合中，加密技術都是非常流行的。但是，這個術語實際所包含的內容是廣泛、無定形的，包括從token到non-fungible tokens, 包括Dexes、去中心化金融，都屬于DeFi的范疇。對于那些還不熟悉DeFi的讀者來說，定義也會有所不同，這并不奇怪。?總體來說，DeFi是一種通過應用基于區塊鏈的可組合、可互操作和開源的智能合約來復制傳統金融系統功能的嘗試。DeFi的大部分活動，發生在以太坊區塊鏈上，但任何支持特定類型的腳本或編碼的區塊鏈，都可以用來開發DeFi應用程序和平臺。

DeFi提供了很多機會，卻也給監管者、投資者和金融市場帶來了嚴峻的風險和挑戰。? 雖然潛在的收益吸引了市場關注，但在DeFi這個新興市場，疑惑仍然存在。社交媒體上諸如 "誰在監管美國的DeFi市場？"、"為什么監管機構會介入？"的問題比比皆是。? 這些問題至關重要，而問題的答案，不論是對律師還是非法律從業者都很重要。

本文會簡要介紹DeFi當前的監管背景、以及美國證券交易委員會（“SEC”）所發揮的作用，強調社會各界應該解決的重要障礙是什么。

美CFTC專員：加密監管不應由單一機構完成，需要與SEC緊密合作:11月29日消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員SummerK.Mersinger表示，“（加密貨幣監管）不僅僅是一個單一機構的解決方案，我們可能需要與美國證券交易委員會（SEC）更緊密地合作。”這種合作可能意味著CFTC也將受到更多的國會監督，目前眾議院和參議院的農業委員會已經監督CFTC，眾議院金融服務委員會和參議院銀行委員會則負責監督SEC。

她表示，CFTC也應該借此機會開始與州級監管官員合作，鑒于監管問題的實際范圍也可能與全球監管機構進行對話。（CoinDesk）[2022/11/29 21:08:39]

很多 DeFi 產品功能與傳統金融市場中的產品功能很相似。通過區塊鏈上運行的去中心化應用程序或 dApp，用戶能夠在發布抵押品后獲得資產或貸款，如同傳統的抵押貸款一樣。另一些產品，則提供了存入數字資產，而后獲得回報的機制。這兩種類型的產品都能提供回報，有些是直接的，有些是通過允許將借入資產用于其他DeFi投資機會而間接獲得的。

此外，基于網絡的工具可以幫助用戶識別或投資收益最高的 DeFi 。其他應用程序，可以允許用戶通過提供流動性或做市交易賺取費用。還有部分Token，用來編碼，追蹤在注冊的美國國家證券交易所的證券交易價格，然后可以在其他的 DeFi 應用程序中進行交易和使用。因此，雖然我們并不一定熟悉所有DeFi的底層技術，但這些數字產品和活動，和美國證券交易委員會的管轄活動和職責范圍有一定聯系。

金融通常是概念上的定義，毫無疑問，投資往往是 DeFi 項目的核心。各類DeFi項目，不僅是開發新的數字資產代幣。開發人員還構建了智能合約，為個人提供投資服務，允許各類持有各種衍生品頭寸，提供在各種平臺和協議之間快速輕松地轉移資產的機制。還有一些項目顯示出，DeFi在交易速度、成本和定制方面可擴展地提高效率的潛力。

美國參議員表示兩黨法案不會讓美國SEC失去對加密貨幣的管轄權:7月5日消息，當參議員 Cynthia Lummis (R-WY) 和Kirsten Gillibrand (D-NY)在 6 月初推出他們的兩黨負責任金融創新法案時，人們普遍認為該法案會削弱美國證券交易委員會（SEC）對加密貨幣的管轄權。但 Lummis 認為 SEC 不會在她提議的加密監管框架中失去太多監督。

Lummis 說：“我真的不認為 SEC 會失去監管控制權，我認為當“數字資產”是投資合同時，他們會保留它。根據我們對輔助資產的定義，你將擁有一種數字資產，比如比特幣，這是受 CFTC 監管的基礎資產，但包含它的投資合約是本身受美國證券交易委員會監管。”（Decrypt）[2022/7/5 1:52:52]

各類DeFi項目正在以驚人的速度發展，具備一定潛力。考慮到支持復雜智能合約所需腳本的區塊鏈還處于起步階段，DeFi 開發尤其令人印象深刻。DeFi 從根本上講是關于投資的。這種投資包括從期望token價格升值中，追求被動利潤而承擔的投機風險，或為了使資本處于風險或為了他人的利益而鎖定資本而尋求回報的投資。

從投資者處籌集資金，或向他們提供需要受監管的服務功能的參與方，通常都承擔著法律義務。為了否認這些法律義務，許多 DeFi 發起人廣泛宣傳 DeFi 是存在風險的，投資可能導致損失，但沒有提供評估風險可能性和嚴重性所需的詳細信息。簡單描述為提倡 "買方需要提防 "，而投資參與者承擔了所有可能損失的風險。?鑒于此，很多DeFi參與者建議新投資者謹慎投資，許多專家和學者也認為存在重大風險。?

Ripple認為SEC在最新的調查聽證會上利用了美國政府的權力:在最新的調查聽證會之前，美國SEC向外國監管機構發出了要求，要求其各自國家/地區與Ripple相關的文件。Ripple認為金融監管機構行使了美國政府的職責，認為諒解備忘錄是強制性的。SEC一直在向其他外國監管機構發出正式的政府要求，以從與Ripple合作的各個國家的公司中獲取文件，然后將其轉發給SEC。Ripple直接發現了其中一家公司的請求，并采取行動阻止SEC發送請求，因為這超出了聯邦程序規則。調查聽證會討論的主要問題是聯邦政府和外國政府之間的諒解備忘錄是強制性的還是自愿的。 SEC高級審判律師Jorge Tenreiro表示，諒解備忘錄程序并非強制性的。SEC補充說，它不打算披露所要求的諒解備忘錄的內容，因為這一信息是保密的。Ripple回應稱，SEC試圖“獲得不公平的優勢”，這些要求聽起來根本不是“自愿的”。該公司辯稱，諒解備忘錄程序是強制性的，并聲稱該機構正在利用“美國政府的分量和權力”。而法官Sarah Netburn告知Ripple，盡管外國公司必須遵守其政府的要求，但外國政府不必遵守SEC的要求。在聽證會結束時，法官沒有立即做出裁決。（FXStreet）[2021/5/3 21:19:23]

雖然DeFi具備組合、記錄和處理交易的替代方法，但DeFi并沒有改變經濟原理和人性。? 某些規律和事實，在DeFi中與在傳統金融中是同樣適用的。?如果沒有硬性規定，就會出現不合規且沒有內控的項目。

當潛在的利益足夠大時，利益相關方就會讓他人成為受害者，隨著被抓的可能性和潛在收到的制裁不一定嚴重，此種情況發生的可能性也會上升。以及，如果沒有強制披露要求，信息不對稱將有利于富有的投資者和內部人士，而犧牲普通投資者和難以獲得信息人的利益。因此，DeFi參與者目前 "買家自負風險 "的做法，不是建立新時代金融市場合適的基礎。? 如果沒有一套共同的行為預期，以及執行這些原則的功能系統，市場就會走向腐敗，其特點是欺詐、內部交易、資本化活動和信息嚴重不對稱。? 隨著時間推移，會降低投資者的信心和參與度。?

美國SEC和Kik在虛擬聽證會就其ICO相關法律糾紛進行辯論:金色財經報道，周四在虛擬聽證會中，法官聽取了美國證券交易委員會（SEC）和科技公司Kik的律師關于長期法律糾紛的辯論，爭議圍繞價值1億美元的ICO。在周四的聽證會上，雙方爭辯說對方沒有提供足夠的證據來支持他們的論點。雙方花費了大量時間就SEC所稱“Kik的代幣Kin是一種證券”進行辯論。此次聽證會并沒有作出明確的裁決，因此，該案是否最終要進行審判還有待觀察。在討論快要結束時，Kik方律師批評SEC關于代幣銷售的指導不夠明確。[2020/7/10]

相反，監管良好的市場往往會蓬勃發展，我認為美國資本市場就是最好的例子。市場共同遵守可靠性和最低披露的行為標準，也是投資主體尋求募集資金的首選之處。? 證券法不僅是為了強制性義務和負擔，還提供了一種關鍵性的市場利益——有助于解決上述問題，基于此，市場也因此而更好地運作。? ?但是，在新興的DeFi世界中，還沒有廣泛采用在其他市場提供重要保護的監管框架。? ??

美國的多個聯邦相關機構對 DeFi 的各方面具備監管權，包括司法部、金融犯罪執法網絡、國內稅收署、商品期貨交易委員會和SEC。盡管很多機構具備一定管轄權，但參與DeFi的投資者一般不會得到和美國其他受監管市場同等的合規性和強有力的信息披露。例如，各類DeFi參與者、活動和資產涉及證券和與證券有關的行為，因此都屬于SEC管轄范圍。但是 SEC 管轄范圍內的 DeFi 參與者沒有注冊，盡管監管部門繼續鼓勵 DeFi 參與者與監管部門互動，但是如果投資機會完全在監管監督之外提供，投資者和參與者必須明白，這些市場比遵循相同規則的傳統金融市場風險更大。

動態 | SEC允許發幣募5000萬美元為“假新聞”:據coindoo消息，根據之前的一份報告，美國證券交易委員會發布了兩項旨在增加密碼使用的法規。這些規定使得公司有可能通過ICO籌集到5000萬美元。經鴕鳥區塊鏈查證，SEC的官網中并沒有快訊中提及的相關條例，也沒有發布任何最新的政策。該“新聞”出自題為《SEC: 公司們正在鉆政策的空子，通過ICO進行最多5000萬美元的政策》文章。[2018/11/26]

美國證券交易委員會的角色

作為 SEC 工作人員，我們有責任確保市場活動的公平運作，為所有投資者提供公平的競爭環境。希望此目標能得到 DeFi 市場參與者的支持。SEC 可以使用的工具有很多，從規則制定權，到各種豁免或無行動救濟，再到執法行動。重要的是，如果 DeFi 開發團隊不確定項目是否在 SEC 的管轄范圍內，應與我們的創新和金融技術戰略中心（“FinHub”）或其他部門聯系。這些部門擁有精通與數字資產相關的問題的優秀專家，他們的參與是有意義的。

如果某Defi項目不符合現有框架，進入市場之前，該項目團隊應該來與SEC討論。DeFi項目團隊提出相關的解決方案來引導討論，就可能獲得更好的結果。SEC員工無法提供法律建議，但隨時準備傾聽想法，提供反饋。如果項目受到SEC規則的限制，那么對SEC來說, 如何將這些新技術整合到我們的監管制度中的具體想法將非常重要。這樣才可以確保聯邦證券法能給市場和投資者提供保護，同時保證創新蓬勃發展。

SEC的職責不是防止所有投資損失，我們的目標也不是限制投資者獲得公平和機會。我們的工作是保障投資者能夠平等地獲取關鍵信息，以便投資者能夠做出決定—是否投資？以何種價格投資？我們同樣致力于確保市場公平，不受操縱。鑒于此，DeFi 社區需要解決兩個特定結構性問題。

透明度缺乏

首先，盡管交易通常記錄在公鏈上，但DeFi 投資并不透明。我們擔心透明度缺乏會造成一個兩級分化市場，在這個市場中，專業投資者和內部人士獲得超額回報，而散戶投資者將會承擔更多風險，獲得更差的定價，并且隨著時間的推移最終失敗。

DeFi 的大部分資金來自風險投資和其他專業投資者。我不清楚這在 DeFi 散戶投資者社區中的知名度如何，但基礎融資交易，通常會授予專業投資者股權、期權、咨詢角色、獲得項目團隊管理的機會、對治理和運營的正式或非正式發言權、反稀釋權，以及將控制權分配給盟友的能力，以及其他好處。這些內幕很少被披露，但它們會對投資價值和結果產生重大影響。在DeFi中，散戶投資者在操作上已經明顯處于劣勢，這種信息不平衡加劇了問題的嚴重性。

有人認為DeFi 更為平等和透明，因為大部分交易活動都基于公開可用的代碼。然而，實際上只有一小部分人可以閱讀和理解該代碼，即使是高素質的專家也會漏掉相關項目的缺陷或危險。項目之間代碼的質量可能會有很大差異，并對投資結果和安全性產生重大影響。如果DeFi期望能在廣泛的投資群體中普及，它不應該假設參與投資者中的很大一部分有能力或愿意運行自己的測試網，以了解與項目投資前景所依賴的代碼相關的風險。? 建立一個要求投資者也成為復雜代碼的解釋者的金融系統是不合理的。?

簡單地說，如果某散戶投資者用2000美元投資于一個有風險的可編程資產，那么讓他聘請專家審計代碼，以確保其行為與宣傳的一樣，是不劃算的。?相反，散戶投資者必須依賴通過營銷、廣告、口口相傳和社交媒體獲得的信息。另一方面，專業投資者有能力在做出投資決定之前聘請技術專家、工程師、經濟學家和其他人。雖然這種專業優勢歷來存在于我們的金融市場中，但 DeFi 加劇了這種優勢。

DeFi 消除了執行重要把關職能并在現有投資者和市場保護制度之外運作的中介機構。這會使散戶無法獲得專業的財務顧問或其他中介機構來幫助篩選潛在投資的質量和合法性，這些存在在傳統金融中提供了有意義的欺詐減少和風險評估幫助，但在 DeFi 中卻很少有類似的存在。

假名制

DeFi的第二個挑戰是，市場容易受到難以檢測的操縱。? DeFi的交易發生在區塊鏈上，每筆交易都會被記錄下來，不可篡改，所有人都可以看到。? 但這種可見性只延伸到某個標識符。?由于匿名性，區塊鏈顯示發送或接收資產的區塊鏈地址，而不是控制人的身份。

如果沒有一個有效的方法來確定交易者的實際身份，或智能合約的所有者，就很難知道資產價格和交易量是否反映了某種利益，或者是操縱交易的產物，例如，是否是一個人用機器人來操作多個錢包，或一群人串通交易。? 有專門的證券法禁止虛假市場活動或操縱證券價格等交易，成功的投資取決于可靠的信息和市場誠信。匿名使操縱市場等活動更易被掩蓋，投資者幾乎不可能將從事操縱性交易的個人與正常的有機交易活動區分開來。?在DeFi中，市場經常依賴于資產價格、交易量和勢頭，投資者很容易因為操縱性交易而遭受損失。? 如果交易發生在公鏈之外，則更難以評估交易是否合法。

我承認在某些方面 DeFi 是假名的同義詞。使用掩蓋真實世界身份的字符是比特幣世界的核心特征，并且基本上出現在之后所有的區塊鏈世界中。但投資者長期以來一直對相對的妥協滿意，因為他們通過與交易證券的實體實名制，放棄一定程度的隱私。作為回報，投資者受益于更加公平、有序、高效、操縱和欺詐更少的受監管市場。

而在DeFi中，我認為大多數散戶投資者這樣做并不是因為尋求更大的隱私權，而是正在尋求所謂更好的回報。? 雖然DeFi中的一些用戶崇尚絕對的財務隱私，但我預計能夠解決匿名問題的項目更有可能成功，投資者可以放心，資產價格反映了投資者的真實興趣，而不是由隱藏的操縱者操縱的價格。? 解決這個問題的項目也更有可能遵守美國SEC的規定和其他法律義務，包括《銀行保密法》規定的圍繞反洗錢和打擊恐怖主義融資的要求。

我們支持創新，但是這并不會降低我們對公平的承諾。我們需要確保所有金融市場是可持續的，為普通投資者提供公平的投資機會。? DeFi是我們共同面對的機會和挑戰。? 部分DeFi項目適合SEC的管轄范圍，而部分項目，很難遵守適用的規則。

許多DeFi項目表示希望以合規的方式運行，這是積極的信號。相信他們的誠意，并希望他們以同樣的精神投入資源，與 SEC 工作人員合作。對于 DeFi 的問題，找到合規的解決方案最好是各方共同完成。如果沒有合適的投資者保護機制支持市場的完整性，重新對市場進行規劃，是錯失了一個機會，在最極端的情況下，可能會導致重大損失。? 在構思新的金融系統時，我相信開發者有義務優化盈利能力、部署速度和創新，應該是一個可以減少可能的操縱行為的系統。??

這樣的系統應該引導資金有效地流向最有前途的項目，而不是僅僅被炒作或虛假聲明所感染。它還應該旨在推動市場的相互關聯，但具備足夠的保障措施來抵御重大沖擊，包括快速去杠桿化等潛力。在控制權分散、利益不一的分散網絡中，監管的作用是建立共同的激勵機制，使整個系統受益，并確保其最弱勢參與者獲得公平的機會。

SEC的工作人員一直在積極與 DeFi 專家進行相關的討論，我們的態度是開放的。這個過程很難一蹴而就，但是可以保證的是，我們真正的愿望是審慎考慮和促進負責任的創新。

以下為文章部分截圖

作者 | Caroline Crenshaw?

來源?| SEC

編譯 | 張雅琪

Tags：EFIDEFIDEFSECDeFi Yield ProtocolXDEFI幣Bearn Defi ProtocolYearn Secure

Ethereum