周其仁：身份證明的經濟含義_binance

編者按：本文來自DAO區塊鏈智庫，作者：周其仁，星球日報經授權發布。

周其仁｜北京大學國家發展研究院經濟學教授，著名經濟學家公元1985年，中國公民開始擁有身份證。從2002年起，我國將開始新的護照發放制度：居民個人不再需要經過令人望而生畏的繁瑣手續就可以申請私人護照——而不再是“因私護照”。個人擁有可以滿世界證明“我是誰”的身份證明，這件事情有重要的經濟含義。1.個人本位的身份證

在身份證之前，要證明“我是誰”就得拿戶口簿。戶口簿以“戶”為本位，其中雖有個人的資料，但不能單獨拿出來當做個人的身份證明。我從上海到黑龍江下鄉的時候，離開父母之戶，馬上就得參加知青集體戶。后來到北京上大學，入的是學生集體戶。這么說吧，離開了“戶”，沒有任何一“口”說得清自己是誰。何況，那時的戶口簿也派不了大用場。稍重大一點的事，非有加蓋公章的單位證明不可。身份證就截然不同了。拿出來看看吧：相片、姓名、出生地點和出生年月日——記錄的全部是個人信息。當然，“姓名”一項包含了上輩的姓氏，不過在身份證制度下，我們無須“交代”家長是誰就獨立地證明了自己。身份證明要識別的是個人。這一點“個人主義傾向”有重要的含義：個人才是選擇和決策的行為主體。這并不是說，超越個人的組織——家庭、公司、協會、政府——就不作選擇和決策，而是說，任何組織行為的基礎終究還是個人行為。真實世界如此，經濟學方法論的個人主義——觀察和研究經濟從個人行為出發——應該是順理成章的吧？2.村莊經濟無此物

CZ：Binance曾向Terra投資300萬美元，巔峰時期價值16億美元但從未進行轉移或拋售:7月15日消息，Binance創始人CZ于今日發布六周年公開信，他在信中表示，Binance于2018年投資了Terra，但從未積極管理這項投資。當2022年事情開始出現問題時，團隊詢問CZ是否應該出售代幣，但CZ認為不應出售。因此，雖然2018年最初的300萬美元投資在Terra 2021年漲至峰值時變成了16億美元，但也在2022年的崩潰中跌至接近0美元。直到今天，Binance當年收到的LUNA（現在的LUNC）代幣仍然位于其最初收到的地址上，從未移動過，也從未出售過。[2023/7/15 10:56:39]

在人口規模較小、流動性很低的情況下，不需要搞身份證和護照。例如在一個“村莊經濟”里，從來沒有身份證明這回事。這倒不是說，村民的行為就偏離了個人本位的基礎，而是村莊的范圍小，它用其他辦法來實現個人識別。其實，村莊里的個人識別體系遠比我們想象的要完備。毫不夸張地說，那里有一個關于人的“全息”記憶系統：每一個成員自小到大的全部“故事”，一律記錄在“案”——不是文案，而是口頭文學。我的看法，村莊里老年人的權威不但源自經驗豐富，而且也源自他們在識別人方面擁有“信息優勢”——他們足可以應付任何嚴格的人事調查。對每一個人行為的全面記錄，在村莊經濟里有重要意義。我原先總以為我國傳統的農村自給自足、經濟活動十分簡單。后來才知道這認識大錯特錯。形形色色的長工、短工、臨工和幫工，土地的租佃、典當和買賣，以及人欠、欠人的金融往來——傳統村莊里的市場活動由來已久。有交易就需要了解交易對象，因此全面的個人行為記錄有很大的價值。為什么“騙子怕老鄉”？一個重要原因就是“口頭黑名單”在村莊里甚至代代相傳。3.為什么要身份證？

數據：某機構再次從Amber買入100萬枚BLUR和40萬枚DYDX:5月6日消息，據鏈上分析師余燼監測，某機構地址昨晚又花了163萬枚USDC從Amber買入100萬枚BLUR和40萬枚DYDX。Amber賣給該機構的DYDX、BLUR是前天分別從Binance、OKX提出；該機構目前累計：以821萬枚USDC買進310萬枚DYDX（成本2.65美元）、以645萬枚USDC買進950萬枚BLUR（成本0.67美元）。[2023/5/6 14:46:38]

靠“知根知底的熟人”來減少識別人的風險的辦法，有不少妙處。可是，代價是什么呢？就是經濟規模小，流動性低。一小群人“生于斯，長于斯”，只允許初級的專業化分工。當經濟增長沿著村莊、小鎮、城市、大都會以致跨國的路線擴展以后，村莊式的個人識別模式不免“俱往矣”。大范圍經濟是費孝通先生講的“陌生人社會”。別的不去說，當著一大群陌生人要說清楚“我是誰”就不簡單。不錯，絕大多數成年人都可清楚地陳述自己的來歷。困難在于，離開了小經濟的熟人社會，怎樣讓數量巨大的別人相信每個個人的私人陳述呢？據說當年一位大名鼎鼎的人士在老上海，上街居然忘了自己的住處，窘迫之際，對三輪車車夫大叫：“此地誰人不知我，怎么問我的地址？”這位人力車夫倒也不簡單，拉起車來兜了一圈，將名士送回原地了事。普通人遇到說不清“我是誰”的尷尬場合，也難免困惑。1990年我結束在芝加哥大學的訪問之前，曾駕車到美國東北部旅游。在聞名天下的尼亞加拉大瀑布附近，我開上了一座橋。等到看清前面居然是加拿大海關，我急匆匆在橋中掉頭回來，卻被美國這邊的移民官逮了個正著。記得我把隨身的駕照、芝大訪問學者證件、圖書館借書卡連同借來的書、在美國加油和住汽車旅店的票據攤了一桌子，還是不能證明“我的確不是從加拿大來的”。交涉半天的結果，美國移民官一紙白條把我“退”回加拿大欣賞瀑布——那一側的景觀委實要好得多。有了這次切膚之痛的經驗，我對向陌生人——非常陌生的外人——證明自我的困難，有了深刻的認識。是的，擁有在美國合法逗留權利的主體是我，我本人對此心知肚明，因為我知道為此辦過的全部手續。但是，那位從來沒有見過我——希望以后彼此不再相見——的移民官，怎么能夠確認擁有這份權利的是“我”？解決方案并不復雜，就是拿來當時遠在芝加哥寓所里的我的護照！拿不出護照，就算我是當時的移民官，也一樣不能放我自己過關。4.權利的形式化表達

CZ回應“孫宇晨向幣安充值1億美元”，稱或為跨鏈互換:金色財經報道，幣安首席執行官CZ針對“孫宇晨向幣安充值1億美元”稱，“我認為這是在 TRON 上部署 BUSD 的一部分，是跨鏈互換。我不確定細節，這不經我直接處理。”[2022/12/13 21:41:43]

經濟學關于制度變遷的文獻里有一個詞——“非人格的制度”，說的就是在大經濟里，游戲規則不可再依靠“熟人信息機制”，制度只能變得好像“六親不認”。的確，身份證和護照再也帶不來鄉土社會里“我知人人，人人知我”的驕傲——它們也大大不如“全息的”村莊人事資料系統可靠。換來的唯一長處，就是用身份證制度來應付大規模、大范圍的人口流動。讓我小結一下。在流動的陌生人組成的經濟世界里，個人擁有的權利需要一個獨立的形式化表達。這是德索托——一位拉美的經濟學家——新著里的重要觀點。而類似的意見，我已經在《市場經濟豈能無“契”》一文里寫過了。這次借了身份證和護照的話題，換了角度再寫一次。

SS&C宣布與Coinbase合作擴大數字資產交易:金色財經報道，為金融服務和醫療保健行業提供服務和軟件的全球供應商SS&C Technologies Holdings, Inc宣布，SS&C Eze已與Coinbase合作，為客戶提供對 Coinbase Prime 的訪問權限，通過合作，使用Eze Investment Suite的交易者可以在一個地方管理他們的加密交易流程，從交易前合規到托管。[2022/9/29 6:02:37]

Tags：ANCNCENANbinanceHanChainSecretSky.financeDego FinanceBinance IDR

NEAR