那些創始人退出的區塊鏈項目，后來都怎么樣了？_MOS

這兩天在圈內炒得非常熱火的話題就是COSMOS的CEOJaeKwon的離職。COSMOS這個項目的中文名是阿木童。COSMOS自去年上線以來一直都是圈內備受矚目的項目，主要有三方面的原因：一是這個項目是屬于去年非常熱門的領域：跨鏈；二是在業內COSMOS是跨鏈領域為數不多的頭部項目；三是項目團隊的成員背景強悍。因此，項目在去年一上線便受到熱捧，和競爭對手Polkadot都屬于跨鏈領域的明星項目。COSMOS上線以來，其總市值的排名基本比較穩定，長期在前20以內。項目的高熱度也吸引了不少投資者的關注，之前也有不少讀者咨詢過我該項目的投資價值。有媒體去年年末還刊登過一些文章把COSMOS列為今年投資回報可能最高的項目。然而就在近期，項目CEOJaeKwon卻爆出辭職的消息，并且項目組另一個核心成員Tendermint實驗室主任ZakiManian還在社交媒體公開曝光了圍繞JaeKwon辭職的種種負面內幕消息。無論JaeKwon辭職的真正原因是什么，有一點是可能的，他的辭職不僅給項目帶來了負面影響而且直接影響了幣價，導致幣價下跌，COSMOS的市值跌出前20，截至寫稿時為止市值排名22。那么COSMOS是否能走出這個陰影呢？在我看來，難度不小。對此，我們可以回顧一下幣圈的往事，歷史永遠有值得我們銘記的教訓。自比特幣以來，知名項目發生創始人離職的事件主要有兩起：第一個是比特幣創始人中本聰的離開；第二個就是圈內鼎鼎大名的BM，他先后離開了自己手創的BTS，STEEM，最后落定在EOS，持續至今。對比中本聰和BM離職后的項目比特幣，BTS和STEEM，我們會發現三者的命運截然不同：比特幣似乎絲毫不受影響，不僅一直發展順利，而且身后還籠罩著中本聰的神秘光環；而BTS和STEEM現在早已沒有了曾經的地位和關注度。那么為什么會這樣？因為三者所處的時空背景和客觀環境大為不同。對比特幣來說，有兩個非常值得關注的要素：第一：當中本聰離開的時候比特幣的功能基本上已經完善，技術框架及重要的細節基本已經定型，因此無論中本聰是去還是留已經不會再在功能和技術上對它有太大的影響。對當時的比特幣來說，之后的發展重心已不再是技術，還是市場和受眾，而中本聰的去留對此沒有任何影響。第二：中本聰徹底離開比特幣是在2010年年底，在那個年代，比特幣仍然只是極客圈中的“新奇玩意”，受眾范圍極小，我們今天所見到的幾乎所有圈內大佬包括V神在那個時候都還沒有接觸到比特幣，那時的中本聰遠沒有后來這樣的名氣。何況那時的比特幣是否能活下來在當時的極客圈看來都是個極大的未知數，所以那時的比特幣也像眾多默默無聞的開源項目一樣沒有得到太多關注。所以一個“默默無聞”的人離開一個“默默無聞”的項目根本就不算新聞，更談不上會怎么影響這個項目日后的發展。第三：即便在中本聰離開后的一年多，直到2011年眾多山寨幣產生之前，比特幣一直都是數字貨幣領域的“唯一”，沒有任何競爭者。這給了比特幣足夠的時間樹立自己“數字貨幣之王”的地位，因此中本聰的離開完全沒有影響比特幣日后的發展。而對BM來說，時空背景就完全不同了。首先，當BM開始創業時，比特幣已經在圈內聲名鵲起，開始形成一定的影響力，眾多創業者紛紛開始涌入幣圈。今天我們所熟知的圈內大佬有不少和BM都是在那個時段進入幣圈開始創業的。在如此多競爭者蜂擁而入的情況下，一個項目如果沒有持續推進，很快便會被后來者趕超、淘汰。BM早期創立的BTS和STEEM現在看來功能太過于簡單，后面有太多平臺超過了它們，最典型的就是以太坊。因此這兩個項目一旦離開了像BM這樣的創始人，在功能和性能上無法與時俱進，自然而言就被后來者所趕超、淘汰了。雖說比特幣的功能也非常簡單，但比特幣成功變身為“數字黃金”，使得人們不再關注它的功能，而只關注它的歷史地位和傳奇歷史。BTS和STEEM就不可能有這樣的幸運，也就難逃沉淪的命運。說回COSMOS，它現在一方面面臨強悍對手Polkadot的競爭，另一方面自身在技術和性能上都只是處于早期階段，因此在這個時候急需團隊團結奮斗，并且需要一位精神領袖帶領團隊披荊斬棘。我們無法想象在2015，2016年以太坊尚在幼年時期，V神如果離開以太坊會造成什么影響。因此，也無法想象在這個時候，COSMOS的核心創始成員離開會給它日后的發展造成什么影響。現在唯一能讓COSMOS走出陰影的只能是再出現一個在聲望上直追JaeKwon的領袖帶領一個在技術更強大的團隊迅速恢復元氣，繼續戰斗。然而這個可能性在短期看來極低。對投資者而言，我認為沒有必要去守著這樣一個核心團隊青黃不接的項目。

觀點：最符合SEC標準的就是那些無IXO（預售）方式的POW幣:微博用戶“BCH愛好者BruceLee”通過微博表示：從SEC起訴XRP這事里面我們可以看出，所有加密幣里面，最符合SEC標準就是那些無IXO（預售）方式的POW幣。所以我們看到灰度和PayPal的F4，都是POW幣: BTC、ETH、BCH和LTC。而星展銀行估計是被XRP的公關給忽悠了（XRP很擅長和銀行打交道），把F4里面的LTC換成了XRP，開局就踩雷，真是悲劇。而ETH初始發行方式其實本質是和IXO是一樣的，都是預售模式。不過ETH生態強大，綁定了太多利益方，光是穩定幣市值就差不多200億刀。SEC要動XRP,大家都上去踩一腳。SEC如果想動ETH，估計會遭到幣圈強烈反對，所以ETH安全的很。

但是其他搞預售的幣（現在大多數幣都是預售模式發行的），都有被SEC起訴的風險，只不過當市值很小的時候，SEC應該注意不上。

如果SEC這次搞完XRP就暫時消停了，大家可以松口氣。如果搞完XRP立馬搞下一個（有傳聞說要搞Link，不知真假），那么對幣圈所有搞預售起家的幣都是重大利空。大家可以檢查一下自己的投資組合里面，有哪些幣當初是IXO方式發行的，提前做好準備。[2020/12/24 16:23:27]

Anthony Pompliano：推動DeFi騙局的正是當初那些推動ICO騙局的人:10月10日消息，MorganCreekDigital聯合創始人AnthonyPompliano發推特稱，“推動這些DeFi騙局的，正是當初那些推動ICO騙局的人。他們當時拿走了你的錢，現在也要拿走你的錢。繼續進行中。”（zycrypto）[2020/10/10]

聲音 | BM：用通貨膨脹支付那些未投票的人可阻止賄選:據MEET.ONE消息，今日凌晨，BM在電報群與社區成員積極交流，分享了他對于投票賄選問題的解決思路：1.“如果你想要鼓勵真正持有 EOS 的人，并阻止賄選，那么最好的解決方案是：用通貨膨脹支付那些未投票的人，而且支付的錢比那些投票賄選的出價更高。交易所將會傾向于選擇利潤更高的一方，賄選問題也就解決了。”因此，BM 提議，改變 REX 獎勵機制：既不要求投票以及代理投票，這樣可以讓人們在控制權與利潤之間做出選擇。2.有社區成員提問：“這個方案與1票1投制相比好在哪？” BM 回復：“因為1票1投沒有辦法防止分裂投票問題（即持有者可以將手中的 EOS 拆分為多個份，然后投給不同的 BP），真正的問題在于有組織的利益相關者與無組織的利益相關者。”3、如果在投票時 REX 付出了回報，將會增加賄賂人們不參與投票的成本。讓我們面對現實吧，控制是有價值的，它總是會被購買的。付費讓人們放棄控制權會導致中心化，但這也是公平的，當前的賄選也只是其中一種表現形式。問題在于，交易所利用他們的服務優勢進行賄選。解決交易所的這個賄選問題的唯一方法就是花錢讓交易所不參與投票。[2019/6/18]

金色相對論 | 掌柜調查署帶你探秘Prime背后的那些事兒:金色相對論之掌柜調查署:第十期，今日邀請到火幣全球站CEO七爺，佟掌柜帶你探秘火幣Prime二期背后的那些不為人知的事兒，今日10點準時開啟。[2019/4/17]

Tags：比特幣COSMMOSOSMO中國比特幣現狀最新cosmos幣發行量多少osmosis幣想要實現什么3X Short Cosmos Token

幣贏交易所