編者按:本文來自:以太坊愛好者,作者:ALEXANDERSKIDANOV,翻譯&校對:IANLIU&阿劍,Odaily星球日報經授權轉載。
回顧2015,DFinity項目提出了令整個社區都為之興奮的隨機信標方案——使用BLS門限簽名產生隨機輸出,同時保證輸出的無偏性及不可預測性。然而,時至2020年的今天,構建無偏且不可預測的隨機信標仍然困難重重,還在研究的項目少之又少。其實門限簽名只是構建隨機信標的可行方法之一,我們前面發表過一篇概覽文章,介紹其他可能的解決方法,其中包含本文要重點提到的一種。其他細節——隨機信標是什么?什么是無偏性及不可預測性?除了門限簽名還有什么方法——這些問題都能在上述概覽中得到解答。經過了多次設計迭代,我們最終提出類似DFinity的方案,這也是我們進一步深入理解隨機信標的大好契機。本文將以淺顯的形式,講述門限簽名生成隨機數的一系列協議。密碼學基礎知識
為了更好地了解本文中提到的隨機信標,我們需要掌握一些基礎密碼學知識。首先,我們必須區分兩個概念:1.在本文中以小寫字母表示標量,或者說普通常量;2.用大寫字母表示橢圓曲線上的點。我們不需要對橢圓曲線點了解得很透徹,只要掌握下面兩點:橢圓曲線點可以相加,也可以跟標量相乘,然后得到另一個橢圓曲線點。即使知道G和xG的值,也不可能計算出x的值。在本文中,我們還將用到k-1階多項式p(x);關于p(x),你不用想太多,只要把它當成一個方程就好,而且:只要你知道在k個不同的x下p(x)的值,你就能推導出所有x的p(x)值。以此類推,對于同一個函數p(x)和基點G,如果你知道p(x)G代入k個不同的x值后的值,就可以推導出所有x所對應的p(x)G值。只要明白了有關橢圓曲線點的這些屬性,就能深度理解隨機信標的工作原理了。隨機信標
CFTC技術團隊正嘗試了解應如何處理DeFi:美國商品期貨交易委員會(CFTC)的技術咨詢委員會正在嘗試了解應如何處理DeFi。該委員會周一主持了一場演講,題為”DeFi的增長和監管挑戰”,演講者是法學教授Aaron Wright和律師Gary DeWaal。Wright總結了DeFi的優勢,即通過自動化多個相關流程,可以為更多的人提供成本更低的服務。此外,演講者提及DeFi具有潛在風險,如高技術準入壁壘等。對于“如果DeFi平臺非法運作,當局應該追究誰的責任”,DeWaal表示,這是一個難以逾越的法律障礙。次要責任可能會威脅到使用或參與DeFi協議的廣泛人群。(cointelegraph)[2020/12/15 15:12:05]
假設1:系統中有n個參與者,至少需要其中的k位才能產生隨機數。就算控制其中的k-1人,你也不能預知隨機信標的輸出結果、無法操縱結果。
假設2:現在有個k-1階多項式p(x),參與者1知道p(1)的值、參與者2知道p(2)的值、……、參與者n知道p(n)的值;大家約好使用G作為橢圓曲線基點,所有參與者都知道p(x)G代入所有x的值。我們將p(i)視為參與者i的“私人份額”,而p(i)G是其“公開份額”要設計好的隨機信標,最困難的部分,就是要找到這么一個多項式,使得每個參與者都能知道自己的私人份額,但是無法知道他人的私人份額——這也被稱為分布式密鑰生成。DKG會放在下個章節討論,現在就先假設存在這么個多項式,而所有人都知道各自的私人份額。我們接著討論,如何使用這套假設在區塊鏈協議中產生一個隨機信標?假設網絡產生一個區塊,區塊哈希為h。現在參與者們想用h作為種子以生成隨機數,首先用約定好的函數,將h轉換為某條橢圓曲線上的一個點:H=scalarToPoint(h)對于參與者i來說,因為他知道p(i)和H,所以可以自行計算出H_i=p(i)H。對外公布H_i并不會導致參與者i的私人份額p(i)暴露,因此在每個區塊中都能重用同樣的私人份額,因此DKG只需要進行一次。根據前面提到的第三點特性,當至少有k位參與者公布他們各自的H_i=p(i)H之后,其他人就能知道代入任何一個x之后,H_x=p(x)H是什么。然后所有參與者都可以在自己本地計算H_0=p(0)H,并以這個結果的哈希值作為隨機信標的輸出;請注意,因為沒有參與者知道p(0),所以唯一能得到p(0)H的方法就是對p(x)H進行內插法計算,要完成內插計算需要知道至少k個p(i)H的值。如果公布的人不足k位,則其他人無法推出p(0)H的值。
聲音 | 前FDIC主席:對Libra有些擔憂 不知道其如何利用獲得的資 金:據CCN消息,前聯邦存款保險公司(FDIC)主席Sheila Bair在接受CNBC采訪時對Libra提出了一些擔憂,“如果我給他們一些錢去買Libra,他們會用這些錢做什么?他們在白皮書中對此有點模糊……抵押品的實力是我會問的一個問題。”盡管Libra聲稱自己是未來的穩定幣,但尚不清楚Facebook將如何利用其外匯儲備管理投資。 Bair后來重申了她關于美聯儲支持的加密貨幣的想法,然而,這一想法并沒有實現。政府通常對新技術的吸收很慢,但如果成功的話,Libra可能會改變這一切。[2019/6/19]
基于此技術構建的信標延續了這些我們所需的特性:如果攻擊者只掌控了少于k-1位參與者,則他無法操控隨機信標的輸出;其他k位參與者才能計算出最終輸出,他們的子集或其他更多的參與者,都能得出相同的輸出。我們還忽略了一件事。為了使用插值法計算p(0)H,必須保證參與者i所公開的H_i真的等于p(i)H。但是因為除了參與者i,其他參與者都不知道p(i)是什么,所以沒法直接驗證參與者i公布的H_i是否的確等于p(i)H;如果不要求為H_i附上密碼學證明,攻擊者可以直接聲稱某個H_i的值,而其他人沒有辦法辨別真偽。
聲音 | 救助兒童會Paul Ronalds:慈善機構領導者也應去了解區塊鏈等技術如何運作:根據Coincryptorama消息,救助兒童會首席執行官Paul Ronalds在關于區塊鏈對慈善事業的潛在影響的小組討論后表示,慈善機構對區塊鏈的使用還處于初期階段”,要在其潛力被夸大之前需要進行更多的討論和研究。慈善機構面臨的主要障礙之一是,當涉及區塊鏈這種存儲數據的方法時,行業領導者并不能很好理解,我們需要確保慈善機構領導者同樣參與、了解數字世界以及如何運作區塊鏈等技術,來幫助他們的做好慈善事業。[2018/9/3]
有至少兩種密碼學證明辦法,可以用來判別H_i的真偽。我們會在聊完DKG之后介紹。分布式密鑰生成
根據前面章節對隨機信標的介紹,我們需要n位參與者共同使用某個k-1階多項式p(x),使得每個參與者i知道自己的p(i),而其他人無法得知。下一步,需要所有參與者都知道:給定G時,所有的x所對應的p(x)g值。在本章節,我們假設每個人都有自己的私鑰x_i,而且其他人都知道x_i對應的公鑰X_i。那么運行DKG的一種方式如下:
韓國政府正在考慮如何兌現沒收得來的加密貨幣:韓國政府正在考慮如何兌現最近沒收所得來的加密貨幣。作為一起刑事案件罰款,政府沒收了網站運營商“安恩”(Ahn)的191.32333418個比特幣。韓國最高法院此前判定,加密貨幣是政府可以沒收的財產。最有可能的選擇是通過政府所有的拍賣平臺進行拍賣。[2018/6/10]
每個參與者i在本地運行k-1階多項式p_i(x)的計算。接著用公鑰X_j將每個p_i(j)加密,并發送給對應的參與者j。如此一來,只有參與者j能解密出p_i(j);參與者i還要公布所有p_i(j)G,j∈1~k。所有參與者要對一個至少由k個多項式組成的集合達成共識。因為有些參與者可能掉線,所以他們不可能等到n個驗證者都作出如此承諾再進行下一步;只要至少k個驗證者都作出“收到至少k個這樣的多項式”的承諾之后,他們就可以使用某種形式的共識算法對他們所收到多項式的子集Z達成共識。所有參與者共同驗證加密的p_i(j)與公開的p_i(j)G是否對應,并從Z中移除不合格的多項式。對于集合Z中的每個多項式p_i(x),每個參與者j自行計算p_i(j)的總和作為私人份額p(j);同樣的,對于集合Z中的每個p_i(x)G,參與者可以計算p_i(x)G的總和作為公開份額p(x)G。
比特幣共識大會圓桌討論有關政府如何使用加密技術:今日比特幣共識大會召開,在有關政府如何使用加密技術的圓桌討論環節,德勤高級經理Wendy Henry表示,美國正著眼于能夠實現現代化的技術。這些技術例如區塊鏈技術,實際上可以作為連接的組織,人們必須弄清關于如何使用區塊鏈技術。linux基金會首席營銷官Jamie E. Smith表示,區塊鏈技術并非將房子燒毀一樣的革命,而是提供政府目前已經提供了的服務的更好版本。[2018/5/15]
因為p(x)是每個獨立的p_i(x)的總和,每個p_i(x)都是k-1階多項式,所以要觀察p(x)是否也是k-1階多項式。其次要注意,每個參與者j只知道p(j)的值,但不知道其他p(x)的值。實際上,為了知道p(x)的值,TA需要知道所有的p_i(x),只要至少一個被承諾多項式的值屬于未知,TA就不可能知道p(x)。上述步驟組成了完整的DKG過程。步驟1、2、4相對直觀,但第3步就比較復雜了。具體來解釋第三步——我們需要找個方法,證明每個加密的p_i(j)與公開的p_i(j)G存在對應關系。如果沒有這種驗證,攻擊者i可以向參與者j胡亂發送消息,而不是發送正確的加密p_i(j),導致參與者j無法進一步計算自己的私人份額。雖然有辦法可以制作出加密份額的形式正確性密碼學證明。但是,這樣的證明數據過大,并且要向全網公布這樣的證明,時間復雜度可能高達O(nk),證明的size是嚴重的瓶頸。在NEAR協議中,我們不去證明p_i(j)與公開的p_i(j)G的關系,而是在DKG過程中給予每個參與者充分的時間,去證明“他們收到的p_i(j)與公開廣播的p_i(j)G對不上”。協議中假設每個參與者在窗口期內至少會上線一次,而他們提交的挑戰就能進入區塊鏈。對于區塊生產者來說,這兩個假設都很合理,因為要做區塊生產者,一般來說在整個epoch中都要在線;如果大多數區塊生產者密謀不接收這條消息,其實整個系統就已經不安全,攻擊者其實有更好的方式攻擊整個系統。
假如某個區塊生產者收到無效的公開份額,而且沒有及時在DKG過程中提出挑戰,則該礦工也無法在該時段中參與隨機數生成。請注意,只要其他k個誠實的參與者都能正確計算出份額,協議仍將正常運作。證明
還剩下最后一個問題:我們如何以不透露p(i)為前提,證明自己公布的H_i等于p(i)H?回想一下,每個參與者都知道H、G、p(i)G的值。在給定p(i)G和G的情況下回推p(i)的運算被稱為離散對數問題,又簡稱為dlog。那么每個參與者想做的都是:既能向他人證明dlog(p(i)G,G)=dlog(H_i,H),又不會透露p(i)。的確存在這么一種方法構建上述證明,其中之一就是——Schnorr協議;通過Schnorr協議,參與者能在發布H_i時附上H_i的正確性證明。回想一下,隨機信標連的輸出是H_0的內插值。對于沒有參與生成隨機信標輸出的人來說,除了H_0,還需要哪些信息來驗證這個值的正確性?因為每個人都能自行在本地計算中加入G_0,所以只要證明dlog(G_0,G)=dlog(H_0,H)就行了。但因為信標的特性,我們無法得知p(0),也就無法通過Schnorr協議生成這樣的證明。所以如果你要向其他人證明H_0的正確性,就必須保留所有H_i的值及其相應的證明。不過,好消息是,如果有些計算類似于橢圓曲線點乘法,則只需驗證H_0×G=G_0×H即可證明H_0的計算正確無誤。如果所選的橢圓曲線支持橢圓曲線配對運算,則這種證明是可行的。在這種情況下,任何知道G,H和G_0的人都可以核實H_0;而且H_0也可視作一個集體的多重簽名,證明區塊n的正確性得到至少k位參與者的檢查認證。目前我們還未在NEAR中使用橢圓曲線配對運算,但未來我們可能會使用,然后利用上文討論的小技巧取代我們當前使用的單一簽名方法。另一方面,DFinity使用BLS簽名,可以利用配對運算來實現上述簽名。
作者|秦曉峰編輯|郝方舟出品|Odaily星球日報 一、整體概述 在本月初于巴黎舉行的以太坊社區會議ETHCC上,至少約八人被證實感染了新型冠狀病,在網上流傳的參會人員身體狀況信息表中.
1900/1/1 0:00:00摘要:市場依然處于極度恐慌之中,場外資金也沒有明顯流入跡象,短時延續震蕩調整。目前,比特幣與多數主流加密資產的價格相關性高達90%以上,而與以太坊的明顯低一些.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自藍狐筆記,Odaily星球日報經授權轉載。前言:整個加密市場遭遇寒流,以太坊也未能幸免。Covid-19和石油價格戰等黑天鵝事件觸發了全球資產市場的流動性危機.
1900/1/1 0:00:00Odaily星球日報譯者|AzumaEthereumClassicCollective董事會成員JamesWo今日宣布,其已決定離開這家專注于以太經典網絡的非盈利研究組織.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自中本小蔥,Odaily星球日報經授權發布。Steem社區與孫宇晨的博弈似乎正在發生逆轉.
1900/1/1 0:00:00編者按:本文來自橙皮書,作者:Henry,Odaily星球日報經授權轉載。一3/12,比特幣和總體數字貨幣市場經歷了一場血與火的洗禮.
1900/1/1 0:00:00