林榕：當前去中心化金融（DeFi）相對傳統金融的三大問題和優勢_EFI

引

2020年以來，去中心化金融即DeFi領域快速增長，其整體市值一度在3月份時超過10億美元，一時風光無兩，成為區塊鏈行業中的敘事顯學。

但不容忽視的是，DeFi今年也發生了諸多事故，從閃電貸被用于攻擊bZx，到MakerDAO清算不暢導致諸多ETH被0元拍賣，3月12日數幣市場慘遭血洗，Compound一度不得不依賴VC注入資金維續，乃至4月份dForce失竊2,500萬美元。無疑，這個領域仍然是非常青澀且存在諸多缺漏、短板的。它聲稱要對傳統金融進行變革，但缺乏對風險的足夠重視，對于傳統的敬畏，在數據源、價格校驗&應急處理、實時清算、穿倉處理等方面仍與金融正規軍有不小的差距;DeFi項目在中心化與去中心化的取舍、設計哲學上也仍有待精進。當然，DeFi對于統金融依舊存在著變革與創新的可能性，后者需要向前者學習，一如FinTech橫空出世時的情況。一言以蔽之，DeFi需要放低所謂“變革者”的姿態，潛心向傳統金融學習成熟穩健的路徑、方法與模式，而傳統金融應進一步開放懷抱，與DeFi在更廣泛的意義上競合。Omni-中財數字經濟講壇第三期特邀林榕女士對DeFi與傳統金融橋接的話題展開了論述，以下是講座文字實錄，Enjoy！年初以來DeFi領域值得關注的進展

近一年多來，去中心化金融蓬勃發展。DeFi項目在去中心化的區塊鏈網絡上部署合約協議，依照代碼規則進行金融業務——每個項目可以看成是一個開放透明的銀行。目前為這每個“銀行”工作的大部分只有幾名到二三十名員工，“儲蓄余額”卻飛速增長，3月中最高達10億美元，即使經歷3月份市場歷史性的動蕩，目前又快速恢復到7億美元左右。用戶量也從零一路增長到五六萬。這對傳統金融而言可能不是大數字，但需要考慮到的是，區塊鏈金融還處于非常早期的階段——在全球70多億人口中，擁有加密貨幣的估計也就只有2,000多萬。用戶數的增長趨勢接近于90年代初互聯網。我們來看看2020年前四個月來，四個有代表性的項目動態，探討去中心化金融相對比傳統中心化金融的優勢和待解決的問題。這四個項目涉及的都是我們熟悉的借貸業務，都在以太坊區塊鏈網絡上部署合約。1月：15秒貸款：Aave閃電貸上線傳統金融里銀行給你貸款，一般要不是對你的情況調查一番，確認你的信用評分過關，要不你得提供抵押物。閃電貸中，這兩項都不需要。你即使是個破產的人，也可以向比如Aave這樣的“銀行”借出一大筆資金，之后任意流轉使用。銀行怎么保證你還款呢？你需要在銀行網絡系統下一次記賬前還錢，否則你借錢這個動作和用這筆錢做的事情，系統就會宣判全部無效——是的！反正錢和你的操作都在網絡上，就是系統登個記。咱們提到的這些“銀行”都用的都是以太坊網絡系統，平均15秒左右登記一個區塊來記賬一系列的交易，這便是一筆15秒左右的貸款。『閃電貸』這樣運行了一段時間，到了2月份的時候，一下子名聲大噪，是因為突然出現了一個巧妙的攻擊事件。有人發現一個叫bZx的桿杠交易協議有漏洞，下單成交前校驗最新價格，看看你保證金夠不夠這一步會被跳過：也就是說，可以用比較少的錢，來拉高資產的價格，于是開始了攻擊。具體的分析，可以看看這篇《PeckShield：硬核技術解析，bZx協議遭黑客漏洞攻擊始末》。簡單來說，他先用另外一個提供閃電貸的項目借了一大筆錢，一部分去質押借出囤積了一個規模還不大的資產WBTC，一部分到前面提到這個有問題的平臺加杠杠買入WBTC，拉高它的市場價格。接著，他趁機把前面囤的WBTC高價賣出，歸還閃電貸款，還剩下一筆利潤。簡單的這么一筆操作，實際上是在15秒鐘之內完成，15秒鐘之內這個人就獲利大概三十五六萬美金左右。

央行數字貨幣國際協作組織（CBDCCO）將于8月宣布成立，吳征博士出任首屆主席:8月2日消息，央行數字貨幣國際協作組織(CentralBankDigitalCurrency CollaborationOrganization/CBDCCO)正在由諾貝爾可持續發展信托基金(NobelSustainabilityTrustFoundation)注冊成立,計劃于2024年1月開始以瑞士蘇黎世為總部開始營運。CBDC是以國家信用為基礎的央行數字貨幣的統稱。

央行數字貨幣國際協作組織的前身是聯合國國際電信聯盟(ITU)下屬的法定數字貨幣焦點組(FocusGrouponDigitalFiatCurrency)及其核心團隊的工作。該小組成立于2017年,央行數字貨幣(CBDC)一詞源自于此。共計有來自于40多個包括G7在內的各個國家央行及多個監管部門,國際貨幣基金組織(IMF)、國際清算銀行(BIS)、國際電信聯盟(ITU)、電氣電子工程師學會(IEEE)及國際標準化組織(ISO)等國際組織,Visa、Mastercard、PayPal等支付機構,金磚銀行等多個銀行及其主要金融科技公司的現任/前任政策、行政及技術負責人及專家,共計140多人參加日常工作。[2023/8/3 16:14:52]

2月：保本彩票獲得投資PoolTogether項目想了這么個游戲：讓你出一塊錢買一張彩票，并承諾是保本的：幾天后原原本本把這一塊錢還給你。這樣的彩票能得什么獎呢？所有彩票賣得的總額，會存到銀行里掙利息，開獎日一到，全部的利息隨機給中獎人抱走。能有個數字化的“美元”，來網絡下單么？可以，他們集成了美元穩定幣MakerDAO的Dai和USDC，與現實中美元錨定價格1:1。PoolTogether還采用了交易商Uniswap，給客戶提供換匯的服務；集成協議AragonDAO，給大家提供審計；計劃集成另外一個項目Chainlink，提供更好的隨機數來選擇中獎人…

這是什么概念呢？好比你自己勢單力薄、沒人問津的時候，就可以接入摩根大通銀行的電子支票系統、花旗銀行的存款服務系統、中國銀行的兌換服務，四大會計師事務所的審計服務…他們為你的項目提供支持，告訴你的客戶每一筆交易的來龍去脈，公開、透明、可追溯。傳統世界里幾乎是壟斷、封閉的基本服務模塊，如今部署在區塊鏈上，如同一塊塊積木，開放供你使用，于是你可以用最小的資源發揮創造力，組合各個現成的模塊，搭出各種各樣的形態。3月：0元購ETH，MakerDAO損失400萬美元MakerDAO項目，是經典的“質押借貸”邏輯。比如你抵押房子，可以按房價打個折借出現金，或者更類似的傳統金融工具是回購，抵押股票、國債、黃金或銅等大宗商品來借款。簡單來說，在MakerDAO中，你可以質押數字貨幣比如以太坊ETH，按市場價格打個折，借出來項目自己發行的美元穩定幣Dai，每一個Dai的價格目標是等于一塊錢美元。為了防止質押物價格下跌太厲害，不夠還貸款，規則設定如果ETH市場價格下跌到一定的程度，你沒及時追加質押或者還款，就會失去質押物，由著系統讓別人收走、拍賣，來償還貸款。3月12日黑色星期四，ETH價格大跌，部分的訂單就進入了質押物拍賣流程。結果，有400萬左右美元的ETH，被按0元拍賣走了。哪里出問題了呢？我們只要一句句仔細看看規則的描述，就知道這類產品除了明顯的利率、打折率這些之外，安全性上特別需要注意的是三點。第一是“市場價格”——市場價格是如何確定，或者在區塊鏈中被稱為“預言機”。比如規定說以太坊下跌到120美元，你就會失去質押物，那么是誰來定義以太坊這時候是121美元，還是119美元呢？MakerDAO采用的是多個數據源中位值，通過區塊鏈網絡傳輸價格。但是在大跌行情中，整個網絡擁堵，導致市場價格沒法及時傳輸更新。第二“拍賣”——也就是處理質押物的清算機制。MakerDAO對質押物清算機制出現多個問題：一是拍賣時，得用項目自己發的穩定幣Dai來買質押物，但整個市場缺Dai。本來市場流通量就不多，在大跌恐慌下，沒有什么人愿意再質押ETH來鑄造新的Dai，而大量的Dai貸款又被歸還，導致整個市場Dai流動性枯竭，本來目標是和美元1:1兌換，那時價格漲到了1.12美元。二是清算采用的在區塊鏈上拍賣機制設計：0元起拍，在以太坊區塊鏈上提交拍賣價格，10分鐘沒人出更高價你就拍得。而那時候網絡擁堵，以太坊上發交易的手續費是正常的10倍以上。支付普通手續費來參加拍賣的用戶，價格沒法及時地提交成功。于是有人付了相對高點的手續費，提交成功了0Dai的競拍價格，買到了接近400萬美元的ETH，整個系統陷入資不抵債的情況。第三、“質押”——這個“銀行”能否保證你放它那的質押物的托管安全。MakerDAO這次并沒出什么問題，但下面我們介紹的，就是對此的攻擊事件了。4月：LendfMe被盜2,500萬美元4月19號，去中心化借貸項目Lendf.me被黑客攻擊，取走了存在項目里全部近2,500萬美元的資產，當然，十分戲劇性地是，后來黑客又把錢全給還了。怎么做到的呢？簡單來說，這要從Lenf.me的記賬設計說起。當你要來這個銀行取錢和存錢，你的存折賬本登記方法先系統設定好的。存錢柜臺這邊，你賬戶余額計算方式是：。取錢柜臺這邊，賬戶余額計算方式是：但是比如存錢這事，大家覺得最好能夠穿插進去一些其他的操作。比如入賬前，先去反洗錢中心查一下，這個錢的來源地址是不是哪個搶了銀行的劫匪的，得先禁止了。于是Lenf.me采用的是網絡上一個改進的標準，在兼容原有邏輯基礎上，支持了調用外部操作的功能。這個功能，就被盯上了。因為黑客調用的操作，是取錢。讓我們來解一道問題：如果你的賬戶開始有5塊，去存錢柜臺存入1塊，在存錢進行的過程中，你跑去取錢柜臺，取出了2塊，最后的余額應該是多少？結果Lenf.me最后登記的還是6我們知道答案應該是4，但是整個過程中，雖然取錢柜臺登記了一下取款動作，可是做最后確認的是存錢柜臺這邊，它只被告知說計算方式是用你存錢時余額+存入的錢，一看，5+1=6，沒錯。存、取錢兩個分開的處理方式都沒問題，合著調用，而沒有防止惡意的邏輯，就出問題了。黑客就利用這個調用，不斷地取出這個銀行的資產，直到把錢都掏空。尤其讓人非常惋惜的是，黑客的這個手法，我們叫『重入攻擊』，以太坊很早之前就發生過。甚至在事件發生的前一天，大家已經看到這個漏洞，并且提醒了團隊，可惜并沒有得到很好的處理。當然，黑客就非常戲劇性的把這筆錢還過來，而且還加了一個『betterfuture』的留言給大家。不過不是因為什么特別奇幻的魔術，只不過就是黑客身份被泄露。順便提一下，這個可以進行外部調用的改進，是以太坊稱之為ERC777的代幣標準，和ERC20標準代幣的重要區別。ERC20就是前兩年大家一直聽到的“ICO”“發幣”泡沫潮里大部分的代幣采用的標準。它做了個很好的事情：標準化。大家都用同樣的標準接口，無論新增加多少種資產，每種資產代表了什么，各種服務提供商錢包、交易所等等接入就變得很簡單。DeFi應該向傳統金融學習什么？去中心化金融盡管發展迅猛，還處于早期階段，上面幾個例子，其實已經可以暴露出目前一些問題，應該向傳統金融去學習什么呢？第一，尊重和借鑒金融邏輯。金融發展了千年，技術和記賬方法在演化，但不少本質邏輯是沒有變化的。區塊鏈從技術極客圈子開始被認同，但某種程度在喊出要對垂直的金融行業“顛覆”之前，行業存在什么樣的邏輯？需要重視什么樣的風險？涉及到真金白銀，需要更加謹慎對待。傳統金融積累了多年經驗，包括會：選取可信數據源作為價格來源，根據規則做調整以反應市場變化采用VWAP，即以交易量加權平均價格作為參考建立完善校驗和應急處理的機制。包括縱向時間來看，這個價格跟上一個價格有怎樣的差別？橫向來看，一個數據源與其他數據源有怎樣偏差…等等。另外一點被過分忽略的，是“清算”機制，它其實直接影響貸款需要的質押率。質押物價格大幅跌下的時候，你能把質押物用最好的價格快速變現，就可以不需要過分超額的質押物——這其實正是目前DeFi被詬病的地方。(1)傳統金融提供桿杠，關鍵的正是一整套質押物清算的系統：連接全球范圍內流動性最好的交易商，采取智能交易策略，包括最優量價選取、大金額拆分下單，交易量進行實時監控和流量控制等等……為了兼顧風險和用戶體驗，一些機構還推出階梯平倉等操作。(2)為了防止極端情況下質押物穿倉、資不抵債，還可以借鑒非常多的中心化交易所的做法。比如說正常的日常的運營之中，要計算好資產的VaR值、進行壓力測試反過來指導產品質押率、總風險敞口調整規則等；準備一筆穿倉時的保險基金；設定好穿倉的拍賣流程等。第二，做好去中心化和中心化的取舍。不強求所有問題通過去中心化解決。比如說一家公司通過區塊鏈發行債券，區塊鏈是無法擔保這家公司到期一定還本付息的，但我們無需強求一次性解決所有“信任”問題，通過區塊鏈智能合約自動執行資金資產實時跨多家機構結算，而債券在轉賣時能保證資產真實性，已經是對金融體系帶來價值。再比如說剛剛提到的預言機，即價格指數，社區很多人都想追求完全去中心化，但金融上對于價格的更新頻率是有非常強的要求的，更不用說到了金融機構間FIX協議這種需要到毫秒級別，強求絕對去中心化很多情況下可能反而給用戶帶來損失。而項目關鍵部分，應該盡量地去中心化。比如后面我們會談到去中心化項目比較大好處的一點是，你雖然是一個很小的機構，但是通過區塊鏈，用戶可以不擔心你隨意挪用我的資產。而現在有很多小型去中心化的金融項目，雖然代碼公開透明，但在這之上會有管理員權限，管理員可以對整體的代碼進行升級、緊急時候喊停等等動作，很多是有必要性的。但不少項目，包括前面提到的PoolTogether設計的管理員權限，可以取走客戶資產，這是一個盡量應該避免能隨意發生的設計。用戶要睜大眼睛注意，而一旦真的發生，勢必對整個DeFi聲譽和發展造成巨大的影響。通過這些測試是反過來去設定好整個的風險系數，以及在什么時候應該進行什么樣的動作。在清算出現問題的時候，還會進行怎樣的一套拍賣的流程，在拍賣的過程中之中要收取什么樣子的費用，或者說讓創始成員們要一起拿出多少費用來做整個交易所保證金的操作。第三，流動性為王。本質上區塊鏈網絡要彰顯價值，需要眾多參與者，但目前去中心化金融很多問題的根源，恰恰是使用門檻太高、流動性不足。這當然有DeFi規模小的因素，但還是有些可以去努力的地方。一方面，用戶使用的體驗，是DeFi需要下苦功夫的地方。比如說像剛才提到的在3.12中MakerDAO這個項目清算，它本意要鼓勵更多人直接來參加拍賣，但是大家究竟該怎么去參與，交互的界面等等設計有非常大的改進空間。另外一方面，尤其在項目的早期，DeFi項目方可以多去主動邀請和鼓勵一些流動性提供商上到平臺。搭平臺永遠有先有雞后有蛋的問題，先主動解決激勵相對集中的一方面問題，更多提供商到平臺，才會吸引更多的用戶。DeFi對傳統金融的變革

報告：5月萊特幣每日活躍地址數已翻倍:5月14日消息，根據Santiment發布的報告，數據顯示，5月每日活躍萊特幣（LTC）地址數已翻倍，增長了40萬。

對于這種情況，一種可能的解釋是萊特幣上引入了NFT的實驗標準LTC20。在檢查LTC供應分布時可以看到，持有0到0.001 LTC的最小錢包群體隨著活動地址的增加而快速增長。這種相關性表明，LTC20確實可能是萊特幣網絡活躍地址異常背后的驅動力。[2023/5/14 15:02:02]

盡管存在許多不足，到大規模應用前還路漫漫，但同時我們也可以看到，去中心化金融已經玩出了很多今天傳統金融沒能玩出的新花樣。首先，我們能看到的是，去中心化金融比起今天的服務有著優異的特點，尤其包括開放、標準、透明、可編程等。但是，許多人其實混淆了概念。這些特點，本質上不是非去中心化不可的。如果能夠只涉及單個主體，當今的金融機構也能做到，他們只是出于商業考慮，放棄了這條路。這好比余額寶當年的橫空出世。其實那時的商業銀行能提供更方便好用、利率高點的貨幣基金么？完全可以。但明明可以付低利息就吸收大量存款，何苦要自己找事呢。不得不說，實際上在很多場景下用區塊鏈都是偽需求。很多地方假設有個強有力的中心化組織，區塊鏈不一定是最有效率的方。那么，區塊鏈金融比起今天的傳統金融，有什么區別呢？第一、區塊鏈網絡上，有原生的錢，從而可以跨主體提高結算效率、重構治理信任。今天互聯網，信息層和資金層是分開的，比如你從國內匯款到美國，信息可以實時到賬，但資金需要慢慢走個甚至幾天。為什么呢？現在匯款又不需要真的去搬金子。今天互聯網傳輸的是信息，而資產的結算即錢的轉移，需要在不同的主體做登記：得通過你的當地銀行、當地清算網絡、中間行、美國當地銀行…而區塊鏈正好發揮協調多主體同時記賬的本質，網絡上就可以實現資金的同步流轉。區塊鏈上擁有了資產層，去中心化治理可以有效實現，從而構建信任。治理是需要規則和懲罰的。單純的信息網絡交換上，很難獨立實現治理，比如你在網上和遠在南半球比如巴西的一個人點對點交流，他欺騙了你，你很難僅僅通過今天的互聯網去懲罰他。某種程度上，為什么咱們相信google、亞馬遜、騰訊這些大機構？我們不是相信大公司就是善良的，而是隱含說，我們相信他們這些大目標，針對作惡的能獲得的好處，比他們信譽損害、線下執法等造成的損失，要小得多，所以他們沒有動力輕易作惡。但是，網絡本身有錢，情況就不太一樣了。畢竟你可以網上罵罵遠方的人，跟可以直接扣他的錢，效應還是有點不一樣。網絡上這個資產可以被鎖定，結算可以實時完成，我們懲罰有效進行時，我們便無需依賴這種中心化信任和大機構提供方。這樣下來，原本中心化的提供方壟斷服務可以拆分、再組合：想象你個人數據信息管理、產品需求可以隨意選擇提供商、各種金融產品又可以與其他服務隨意組合，區塊鏈上便可以生長出眾多真正去中心化的豐富金融生態。第二、中心化缺席的地方，區塊鏈提供了協調多主體合作的方式。加密圈子里的不少人覺得公鏈才是區塊鏈，聯盟鏈不是大家的理想所在。但實際上，后者實實在在地協調了多主體的合作。其實很多事情有個中心化的機構就可以了，比如說如果要實現不同的國內銀行間共享各個銀行的線下商戶、提高清算效率，其實銀聯這家機構就把各個銀行給連接起來了。但是即使銀聯已經算是一個國家支持下的大機構，它在發展歷史過程之中也受到了非常多的阻力。時間的關系我就不多聊銀聯和網聯的發展史，其實非常有意思，大家可以看一看，一個中心化的崛起有怎樣的困難。國家無法滲透到方方面面，更不用說一些小的場景，中心化其實是到不了的。當中心化到不了時，即便合作可以互相增加利益，為什么我需要聽你的指示，讓我給你付多少錢就付多少？我也不愿意聽你的，你也不愿意聽我的。這個時候，區塊鏈就提供了一個協調的方法。也不是我聽你，也不是你聽我，大家自己都可以成為記賬方，按達成共識的規則形式，也讓大家組成了一個聯盟——分布式數據庫，但多方有記賬權，其實就是區塊鏈了。第三，聽上去比較形而上，卻能實在帶來行業沖擊的是，區塊鏈金融代表了一種新的思維模式、新的組織方式和新的服務形態。就像剛才提到，當年余額寶所提供的并不是最新型的服務，但是正是金融科技的努力，倒逼了整個行業前行。又比如在信息層面上。像中心化的機構，比如說新華社和開放型的微信公眾號、抖音視頻平臺出來的內容有什么樣的區別？你說對報道的能力專業度以及調動資源的能力是新華社強呢？還是一個小的微信公眾號/在抖音上傳視頻的個人更厲害呢？就整體實力而言，可能是新華社更有實力，但是后者提供了一個新的可能：它提供了開放的平臺，在設定簡單規則下，給了每個個體一個創作的空間。可能在采訪國家大事的角度上，新華社是比某個寫時尚雜志的微信公眾平臺更好；但就在這個小的方面，時尚評論的公眾號所寫出來的東西更符合一部分讀者的需求。區塊鏈不僅在信息上，還在涉及資產的部分提供了這么一個平臺，在簡單規則下，構建開放式的金融，從而將釋放更多的資源和生產力。某種程度上，區塊鏈思想其實很符合現在我們對自然世界里漸漸發現的“復雜”系統理論。一個復雜系統里，每一個小的單元只給了很簡單的規則，但是在規則下能夠釋放各種可能，煥發出巨大的生命力。以比特幣公有鏈的工作量證明機制為代表，區塊鏈從誕生之日起，便描寫了徹底開放、自由、透明的金融世界形態。它代表了一種新的可能，將更甚于眼前金融科技對銀行業的沖擊，也勢必倒逼整個行業改革，并在發展進程中，重新分配行業格局。Q&A

數據：CFTC發起訴訟后過去一周超2000枚BTC流入幣安:金色財經報道，美國商品期貨交易委員會（CFTC）于3月27日本周一發起了對幣安訴訟后，過去一周幣安交易所比特幣錢包余額并未減少，Coinglass數據顯示總計2,228.33 BTC流入幣安，當前其交易所比特幣錢包余額超過54萬枚BTC。[2023/4/2 13:40:43]

Q1：DeFi項目的情況會常態化嗎？行業怎么樣應對這樣的情況？A1：我認為是會常態化的。第一，它是新興事物，行業里累積的風險意識不一定足夠。另外，它又比中心化金融開放、透明，大家更容易看到你的弱點。有人甚至提到說現在區塊鏈是黑客的黃金10年。但是我們覺得這可能是一個金融行業或一個新技術發展里面必經的階段。SWIFT一直到了2015/16年，都發生過大的攻擊事件，包括孟加拉央行等都受到黑客攻擊，而且可能很多銀行的風險事件也不會告訴你。所以我想就說放平心態，這是一個正常事情，而且像這樣子大家就可以累積越來越多的經驗，就像今天傳統金融的風控，通常都是在過去發生了很多事件以后才會完善的一個過程。所以我們可能說今天的DeFi在為未來整體大的區塊鏈金融應用做先行者、試驗田。Q2：除了傳統金融和DeFi之外，DC/EP對傳統金融會有影響嗎？DC/EP和DeFi會不會有化學反應呢？A2：首先DC/EP理解指的是中國央行的DC/EP，對傳統金融會有影響嗎？我認為肯定會的。它是M0數字化即現鈔的數字化，也將實現雙離線支付。某種程度上DC/EP的推出或許會幫助銀行和一些運營商在今天被支付寶、微信統一的壟斷的電子支付格局里面獲得一席之地。那DC/EP會不會跟DeFi有化學反應呢？目前，公開的信息來講，它對于技術線路是不設限的，并沒有說會采用區塊鏈的服務，不過在這個技術嘗試之中可能有一定的區塊鏈的成分，與去中心化的金融產生一些有機的結合。Q3：今年BTC上的去DeFi似乎很火，tBTC和WBTC這些錨定BTC的DeFi都在快速地崛起，怎么看它的未來呢？A3：首先，目前DeFi項目基本在以太坊上的天花板，在今天跨鏈還不成熟的情況下，就是它整體上的網絡用戶以及網絡上資產的市值。我們可以很明顯的看到就是BTC的市值遠遠大于以太坊，并且它受到的關注是遠遠大于以太坊的。傳統機構看的還是BTC，畢竟它市值是第一位的。錨定BTC的項目快速崛起，是把BTC引入到去DeFi的主要平臺以太坊上來的方法。比如說質押借貸，如果大家看看去中心化的金融借貸平臺，它大部分的量都是來自于BTC的質押借貸，而不是ETH的質押借貸，它本身市值就是在那里，而你的業務量受限于進行質押的資產價值。那這個量越大自然對你會有促進。這件事情大家可以把它看作是在以太坊上發行一種資產，錨定現實社會的另外一個資產。比如，USDC這些美元穩定幣，也是錨定了另一種資產——現實社會中的美元，和WBTC一樣，找一家中心化的相對可信平臺來進行托管。WBTC是把BTC放到BitGo發行“BTC穩定幣”，以BTC計價的資產，增加了整個生態的豐富度。當然tBTC是以一種去中心化的方式去做。平臺上的資產越豐富，你可以構建的金融服務也越多，所以它必將會成為推動整個DeFi發展很好的動力。Q4：對近兩個月穩定幣市值暴漲的看法？A4：原因有很多，一個是在3·12以后，市場去杠杠，一些數字貨幣換成了穩定幣，他有點像比如很多傳統投資者拋售了股票和其他風險資產，持有穩定美元資產，這是其一；另外一點其實也是一個好事兒，有一些傳統機構在入場。當然，很重要的還有Tether這樣一個不是特別讓大家放心的機構，最近增發了很多USDT，原因眾說紛紜，在此就不做評論了。時間差不多了，那我們今天的分享就到此結束。歡迎大家有機會多多交流，謝謝各位。本期編輯｜王澤龍本期投稿｜林榕

HT凌晨跌至0.3138美元，現回升至3.97美元:3月10日消息，據火必行情數據顯示，Huobi平臺幣HT今日凌晨5點跌至0.3138美元，最大跌幅達93%。HT現已回升至3.9724美元，24小時跌幅19.03%。

據Coinglass數據顯示，HT過去4小時爆倉271.65萬美元，24小時爆倉275.77萬美元。[2023/3/10 12:53:28]

關注我們，做數字經濟的弄潮兒～

美國SEC指控Thor Technologies及其聯創發售260萬美元非法證券:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）指控Thor Technologies及其聯合創始人David Chin、Matthew Moravec通過ICO進行未經注冊的證券發行，金額達260萬美元。2018年，該公司鑄造并出售代幣，為其“零工經濟平臺”籌集資金，當時該平臺的開發甚至還沒有開始。針對Thor和Chin的訴訟已提交給美國加州北區地方法院。

第二起訴訟稱，Matthew Moravec也參與未注冊的代幣發行和銷售。他已同意與SEC達成和解，并接受一項判決，要求他交出407,103美元，外加72,209.45美元的判決前利息，并支付9.5萬美元的民事罰款。Moravec還將被禁止在三年內參與加密資產發行。（Bitcoin.com）[2022/12/26 22:08:12]

Tags：區塊鏈EFIDEFIDEF區塊鏈如何購買Retro DEFICredefiDefi Factory

波場